Инструмент для числодробления

Он потому и оптимизируется лучше, что изначально более высокого уровня. Те же нативные комплексные числа из коробки, например.

Естественно, icc с максимальной оптимизацией против ifc с максимальной оптимизацией.

Тогда может быть, не знаю. С icpc мало работал, в основном nvcc+gcc.

Хорошо хоть никто этот мерзкий питон не вспомнил…

Была у меня такая мысль, но потом передумал :)

Умники, советующие фортран, вы на нем писать-то пробовали?

Да, а что, ниасилил?

Рекурсию-то запилили?

Конечно.

Фортран 2003 весьма хорош. Литературы навалом, язык простой. Код легко читаемый и пишется намного быстрее, чем на си.

Литературы навалом

Можно поподробнее?

И ещё бы аналог GSL, а то кого не спрашивал, все посылают на помойку netlib. Хочется чего-то стандартизированного, чтобы не разбираться как работать с очередной велосипедной библиотекой. И чтобы она была хотя-бы на F90.

http://pic.dhe.ibm.com/infocenter/comphelp/v111v131/index.jsp?nav=/3_2

http://fortranwiki.org/

В общем, гугл в помощь

На русском: Бартеньев, Немнюгин-Стесик, Рыжиков и пр. Книги - не фонтан качества, но вполне достаточно. В фортране ничего сложного нет.

Тут уже предлагали тормознутый haskell? Ну так я к нему от себя добавлю accelerate.

Ты его правда использовал? Я как-то пробовал, процентов 30 тестов зафейлилось. Идея с кодогенерацией весьма интересная, да.

В фортране ничего сложного нет.

Как сказать, основы можно и почитать в книгах. А как захочешь копнуть чуть дальше, так и спросить некого, посылают стандарт языка смотреть...

Да и как уже писал выше, проблемы с библиотеками.

Так ты, наверное, давно пробовал? CUDA бэкенд сейчас вполне рабочий. Мне правда CUDA не нужна. Нужен OpenCL.

Я CUDA и пробовал, примерно месяц назад. ЕМНИП, там fold не то сегфолтился, не то не компилировался.

Идея интересная, но по сравнению с ручной работой, думаю, очень медленная. Кот бы запилил автоматический выбор шаблона ядра в зависимости от размера данных, например, получилась бы сверхполезная библиотека.

Кстати, после того, как невидия открыла llvm фронтэнд, можно было бы сделать поддержку CUDA напрямую через llvm бэкэнд ghc, минуя унылую стадию генерации CUDA C кода.

Код на C++ оптимальный, дальше просто некуда. Просто объективно компиляторы Фортрана сильнее (особенно Intel).

Ну... я уже в дцатый раз на ЛОРе привожу эту ссылку;-)

www.linux.org.ru/wiki/en/User:AIv/LRnLA

На самом деле - что на С/C++, что на фортране, программы (речь идет о числодробилках для тяжелых эволюционных задач с явными схемами) примерно одинаково НЕ эффективны.

Правильно ли я понял, что этот метод учитывает конечность скорости взаимодействий, в результате распараллеливание идёт не по пространственным «блокам» (я с терминологией численных моделистов плохо знаком), а по «световым конусам»?

Если так - красиво, будет что на хацкеле написать.

Да, правильно. В хацкеле кстати что то подобное наск я понял заложено было из коробки. Вообще очень интересно было бы посмотреть что у Вас получиться... автор метода про хацкель думал, но весьма нерешительно.

Как насчёт The Julia Language?

И ещё бы аналог GSL

fgsl не пробовали? Просто интересно, насколько оно юзабельно

все фортрановские библиотеки уже давным-давно работают в сях

И тем не менее, весь ужас в том, что кроме фортрана ничего более подходящего для HPC на сегодня нету.

Ну последняя редакция фортрана вроде и не такой уж ужас.

Да, язык прогрессирует. Но медленнее, чем хотелось бы. :)

Оно ещё не готово, там сыроватая бета была, когда я последний раз смотрел.

Умники, советующие фортран, вы на нем писать-то пробовали?

Уже 10 лет этим занимаемся. Альтернативы нет.

Да, практически как матлаб :)

С трудом представляю себе GUI на фортране…

Ещё можно попробовать шилом гвозди забивать.

ТС написал же, что ему «угрюмые числодробилки» нужны, а не гуй.

Рекурсию-то запилили?

В 1990м году.

С добрым утром!

fgsl не пробовали? Просто интересно, насколько оно юзабельно

Полагаю, что у меня есть вероятность встретиться со встраиваемыми системами, поэтому фортран отложен в сторону.

Ну... я уже в дцатый раз на ЛОРе привожу эту ссылку;-)
www.linux.org.ru/wiki/en/User:AIv/LRnLA

Автор просто бредит.

программы (речь идет о числодробилках для тяжелых эволюционных задач с явными схемами) примерно одинаково НЕ эффективны.

То есть программы для «числодробилках для тяжелых эволюционных задач с явными схемами» НЕ эффективны в принципе? Зачем вы свой ЛРнЛА делали если он не эффективен?

Какое счастье, что я — не программист. И не парюсь, что там более подходящее, что менее… Просто пишу быдлокод. И он работает себе…

C++, а на самом низком уровне очень очень желательно использовать blas от вендора железяки. Поэтому сразу пиши числодробящее ядро, совместимое с blas api.

Поделись впечатлениями, если они есть.

Будет классный язык для дополнения C либ, т.к. там очень удобный импорт функций из сошек и прозрачная передача указателей в Си код и наоборот (т.е. указатель на Julia массив можно передать напрямую в Си функцию, что оч. удобно). Но сейчас язык оч. бурно пилится (я подписан на их dev рассылку и писем оч. прилично приходит, правда читать всё времени нету) и соотв. с документацией полный швах(ковырять исходники конечно интересно, но время на это не всегда есть увы).

Поэтому нужно подождать годик или полтора, язык стабилизируют, запилят нормальный док для стандартной либы языка и можно будет работать с ним. Лично я предполагаю использовать его в связке C(или C++ с __cdecl у функций, если получится) для числодробления + Julia для скриптования алгоритмов.

Забавно, спасибо.

Какое счастье, что я — не программист. И не парюсь, что там более подходящее, что менее… Просто пишу быдлокод. И он работает себе…

Аналогично.

Не все анонимусы ЛОРа дислектики, и не все дислектики анонимусы ЛОРа, но корреляции очень четкие. Занимайтесь лучше программированием, численное моделирование похоже для Вас слишком сложно.

А чем он лучше того же питона, ну кроме прямой передачи указателей?

Не все анонимусы ЛОРа дислектики, и не все дислектики анонимусы ЛОРа, но корреляции очень четкие. Занимайтесь лучше программированием, численное моделирование похоже для Вас слишком сложно.

Вполне допускаю. Однако сдается мне, что это у вас дисграфия. Поскольку ни одной публикации, кроме горсти местечковых препринтов и постера на конфе в прошлом году, вы так и не родили.

То есть Вы еще и с литературой работать не умеете? Тогда точно в программисты...

Статей на эту тему было как минимум три (возможно больше), постеров и устных докладов - я со счета сбился... по 3-5 в год наверное.

Какое три! Больше... специально для Вас (я так понимаю, что elibrary Вы пользоваться не умеете, раз даже на ЛОРе зарегистрироваться не сумели). Приведенные ниже работы либо описывают LRnLA, либо как минимум содержат результаты, полученные на LRnLA кодах. Я допускаю что есть более ранние публикации связанные с предшественниками LRnLA, но не уверен и включать их не стал.

[Доступ к полному тексту закрыт] ВЫЧИСЛЕНИЕ ПОЛНОГО СЕЙСМИЧЕСКОГО ВОЛНОВОГО ПОЛЯ В ГЕОСРЕДЕ НА ОСНОВЕ НОВОГО МЕТОДА РЕШЕНИЯ ПРЯМЫХ ЗАДАЧ СЕЙСМОАКУСТИКИ. Иванов А.В., Каплан С.А., Каракин А.В., Левченко Т.В., Левченко В.Д., Рок В.Е. Геоинформатика / Geoinformatika. 2006. № 3. С. 59-61.

Левченко В.Д. Информационные технологии и вычислительные системы. 2005. № 1. С. 68. Левченко В.Д. Информационные технологии и вычислительные системы. 2006. № 1. С. 1.

[Можно приобрести полный текст этой публикации за 200 руб.] ДИНАМИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ РАСПРОСТРАНЕНИЯ НИЗКОЧАСТОТНЫХ СЕЙСМОАКУСТИЧЕСКИХ ПОЛЕЙ В ОКЕАНИЧЕСКОЙ СРЕДЕ Левченко Д.Г., Левченко В.Д., Закиров А.В. Доклады Академии наук. 2010. Т. 435. № 4. С. 544-547.

[Можно приобрести полный текст этой публикации за 200 руб.] ДИНАМИЧЕСКОЕ ПОЛНОВОЛНОВОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ШТОРМОВЫХ МИКРОСЕЙСМ В ОКЕАНИЧЕСКОЙ СРЕДЕ Левченко Д.Г., Левченко В.Д., Закиров А.В. Океанология. 2011. Т. 51. № 4. С. 723-733.

[Доступ к полному тексту закрыт] МОДЕЛИРОВАНИЕ ВОЗБУЖДЕНИЯ КВАЗИПЛОСКИХ КИЛЬВАТЕРНЫХ ВОЛН В ПЛАЗМЕ РЕЗОНАНСНОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬЮ ЛАЗЕРНЫХ ИМПУЛЬСОВ С ИЗМЕНЯЕМОЙ ФОРМОЙ ОГИБАЮЩЕЙ Калинникова Е.И., Левченко В.Д. Физика плазмы. 2008. Т. 34. № 4. С. 324-329.

[Можно приобрести полный текст этой публикации за 143 руб.] ОЦЕНКА ИНФОРМАТИВНОСТИ ДАННЫХ СЕЙСМОРАЗВЕДКИ МВС НА ОСНОВЕ 3D МОДЕЛИРОВАНИЯ ПОЛНОГО ВОЛНОВОГО ПОЛЯ Каплан С.А., Левченко В.Д., Рок В.Е., Глубоковских С.М., Титова Ю.А. Геоинформатика / Geoinformatika. 2011. № 1. С. 49-55.

DYNAMIC MODELING OF THE PROPAGATION OF LOW-FREQUENCY SEISMIC ACOUSTIC FIELDS IN THE OCEANIC MEDIUM Levchenko D.G., Levchenko V.D., Zakirov A.V. Doklady Earth Sciences. 2010. Т. 435. № 2. С. 1623-1626.

SIMULATION OF THE EXCITATION OF QUASI-PLANE WAKE WAVES IN A PLASMA BY A RESONANT SEQUENCE OF LASER PULSES WITH A VARIABLE ENVELOPE Kalinnikova E.I., Levchenko V.D. Plasma Physics Reports. 2008. Т. 34. № 4. С. 290-295.

Да что вы говорите! Наверное гугль у меня не так работает как у вас: http://scholar.google.com/scholar?q=lrnla levchenko

Из семи ссылок четыре препринта на русском языке за 2008-2009 и три ссылки на труды конференций. Я правильно поработал с литературой?

То, что гугль не индексирует статьи в реферируемых журналах - это чьи проблемы? Мои? LRnLA? Гугля? Или того, кто пытается искать гуглем то, что гуглем плохо ищется? Вы может гуглем еще свой индекс цитирования определять будете?

На английском нет ни одной? Или вы думаете что надо всем русский учить дабы узнать о вашем методе?

Кстати, публикации в русскоязычных журналах ценности практически никакой не имеют. Индекс цитирования так себе не заработаешь — они нужны лишь для поддержания статуса н.с.

По-моему, пора бы уже приравнять публикации в интернете к публикациям в журналах. Особенно если тема живо обсуждается. Ну, или arXiv.org считать полноценной публикацией, если там индекс цитирования не нулевой…

Вы забавный... во первых выше есть список статей, сами оценивайте на каких они языках. Во вторых, только что Вы аж вижжжали что вообще нет публикаций, теперь Вам подавай публикации только на английском (видимо на русском Вы не читаете а тока пишите?), что дальше будет? «Раз у вас нет нобелевской премии и белого кадиллЯка значит ваш метод никуда не годится»?

Мысль здравая, я бы вообще систему журналов заменил чем то вроде соц сети/вики для ученых, ну к этому со временем придем... А про индекс цитирования - с чего вы вообще взяли что нас волнуют эти глупости?

я бы вообще систему журналов заменил чем то вроде соц сети/вики для ученых

+100500

Зачастую «родить» настоящую статью очень трудно: надо перелопатить гору материала. А в такой сети можно было бы выкладывать «кирпичики». Их бы сразу обсуждали (может, кому-то они бы и пригодились - повышался бы рейтинг). Так было бы, во-первых, намного проще заниматься наукой, а во-вторых, не пришлось бы совершать уймы бессмысленных исследований (ведь часто бывает, что кто-то что-то уже «понаисследовал», но из-за того, что публикация была в нечитаемом журнале, об этом никто и не узнал).

А про индекс цитирования - с чего вы вообще взяли что нас волнуют эти глупости?

Индекс цитирования - реальный показатель полезности статьи. Это - своего рода «карма». Если ИЦ == 0, то, скорее всего, статья никому нафиг не нужна!

Беда в том, что статья должна быть самодостаточной, поэтому если взять цикл статей какого нить автора, они отличаются совсем незначительно - в каждой статье рассказывается все «от печки». Анализировать это ужастно неудобно, много лишних букв.

Что касается погони за всякими индексами... наукометрия ИМНО хрень собачья, поскольку объективных критериев деятельности ученого НЕТ. Индекс конечно лучше чем число публикаций (а то у нас некоторые товарищи их как пирожки пекут для отчетности), но и индексы накручиваются тока в путь... Зачастую в авторов включают каких то важных людей, у них индекс тоже капает. Да и часто статья с самым высоким индексом по мнению автора далеко не самая лучшая - у меня старший коллега делился, что самый высокий индекс у него по статье с определением каких то сечений в каком то полупроводнике - была дурная рутинная работа, ну кто этим пп занимается тот на него и ссылается...

Да и научное сообщество весьма специфическая структура. Чучоные тоже люди... поэтому новую идею зачастую гнобят или оказывает мощное пассивное сопротивление - это что ж, мировая величина должна встать и сказать «простите люди добрые, всю жизнь херней занимался?»

Вижжите как раз вы. По ссылке что вы привели в списке свежих источников указаны препринты и презентации 4х 5ти летней давности. Это раз. Во вторых, статья на русском в анально отгороженном журнале сгодится лишь для растопки русской печки. И то вряд ли, поскольку ее скачать нельзя. Ну и самое главное, чтоже вы в какой нибудь IEEE не пошлете? Не жрутс?