я не знаю что такое MVC однако деалект GW Basic'а весьма неплох(был) на фоне R/RSX, но по большей части по прежнему напоминал немного другой ассемблер.
Агащаз! У меня был один проект, где мастер-программа на QB писала вспомогательные программы, выполняла их, сводила результаты... Правда, не INCLUDE использовался, а SHELL.
а скойжыте, а если GOSUB/GOTO можыт тока с метками работать - это уже не тьюринговская трясина? а чо тогда, не Тьюринговская машина?
нада в саппорт написать, что они нам прислали такое...
а еще: поймет ли шеф, если я ему скажу, что я не могу сделать что-то, т.к. мой Бейсик даже не тьюринг-полон, а зойдачи NP-полны по Тъюрингу. А саппорт отвечает «я не знаю о чем вы говорите»...
твой язык достаточен для того что ты (хз почему) хочеш.
однако непосредственно на нём это несколько утомительно.
т.е сделай(даже не вполне работающий) транслятор (из языка где есть «сопрограммы») в твой целевой язык где сплошная машинерия.
для моделей достаточно глобальных переменых ( и дисциплины их именнования ) для агрегации базовых переменных в псевдоструктуры.
то же самое с контролерами ( процедуры обработки) и представлениями (клиентами по чтению)
т.е в результате код на целевом языке будет так же страшен как и обьекты на ассемблере . так что реально работать можно будет только с более высокоуровневым кодом на псевдоязыке.
для работодателя всегда будет в наличии машиносгенерированный многопростынный mvc