Интересно Ваше мнение

будет трудно, но удачно

Тоесть это полезный выбор?

Ну если результат будет положительным, то да, несомненно

А зачем? Это первичный вопрос обычно. Цель какая?

дизассемблирование

зачем?

Разберись сначала с неядерным дизассемблером.

Просто вычеркни из списка ассемблер и изучай С параллельно с ядром.

Just for fun. Мне это интересно - устройство ядра, ОС, программ. Программирование модулей, драйверов.

Ассемблер нужен практически только для всякой эмбедщины, для которой ещё компилятор C не написали. И то лучше учить Форт. Ядро линух слишком высокоуровнево для этого.

Дизассемблер нужен двум с половиной спецам во всём мире (причём как минимум один из них подрабатывает стриптизёром, ибо его услуги редко кому нужны) плюс армии школокрякеров.

Пробую, изучаю.

По опыту могу сказать - просто так, для удовольствия, ничего изучать не получится. Надо поставить себе конкретную цель, для достижения которой тебе понадобятся эти знания. И идти к ней. Тогда будет толк.

В практике, где можно применять ассемблер и дизассемблирование?

где можно применять ассемблер

Например, я его использовал для небольших быстрых кусков кода при программировании микроконтроллеров, там, где нужна именно скорость.

Лично мне в своё время помогли простые упражнения типа напишите привычные С-функции strlen(), strcat(), упакуйте числа BCD,... на ассемблере лучше понять C (после паскаля), а именно: ну зачем там всё на указателях. Если самому написать эти функции, то начинаешь «уважать» паскаль, понимая, что C - это такой себе супер-макро ассемблер. Хотя, всё входит в привычку.

Дизассемблирование «на практике» вряд ли реально для начинающих. Ведь на практике, компилируют с -O2/3, а то и обрабатывают ещё какм-нибудь запутывателеми кода. А в учебных целях, можно на своих небольших прогах тренироваться.

Все писатели на асме заканчивают одинаково - обзаводятся тучей макросов и пишут на своём си подобном язычке. Полезно для общего развития, вредно для глаз и кармана. Может понадобить написать критичный по времени исролнения кусок кода, даже не то что быстрый , а с гарантированными временами. Имхо лучше на С тратить время, а на асме знать большинство инструкций, процессор. На приобретение навыков написания программ не заморачиваться. Имхо, опять же.

Изучать ассемблер, дизассемблирование параллельно с С и структурой ядра Линукс будет удачно?

Это лучший путь, который только можно придумать. Через полгода-год сможешь что-нибудь полезное слать в LKML.

Однако, я бы советовал не особо сильно упирать на ассемблер. То есть, уделять ему, ну скажем, десятую часть внимания, если не меньше. Ровно столько ассемблер и нужен в ядре Linux.

Дизассемблирование нужно в основном для отладки каких-то сложных, архитектуро-зависимых участков. А вообще, сам ассемблер можно учить путем чтения дизассемблированного кода. То есть, понимание ассемблера придет само собой, с опытом отладки.

Ассемблер на PC в наше время нужено только для того, чтобы изредка написать коротенький кусок хитрого кода, либо чтобы убедиться в безгрешности компилятора. Т.е. особого профита и нет.

Но можно взять эмулятор Спектрума и пописать под него демки :) В знании ассемблера важно знание хоть какого-нибудь ассемблера, т.е. иметь мозг, умеющий программировать на самом низком уровне.

А вообще, сам ассемблер можно учить путем чтения дизассемблированного кода. То есть, понимание ассемблера придет само собой, с опытом отладки.

Дизассемблировать код, сгенерированный машиной, скучно и малоинформативно.

Я вовсе не предлагал ТСу дизассемблировать vmlinux и читать его на ночь. :-) Конечно просто так читать код скучно. Но я говорил о том, что если он будет как-то разбираться с архитектуро-зависимыми участками, то ассемблер сам собой выучится, хотя бы на уровне чтения-понимания. Поэтому как-то его специально учить ассемблер я смысла большого так же не вижу.

плюс армии школокрякеров.

ну а ТС по-твоему кто?

В практике, где можно применять ассемблер и

в написании вирусов.

дизассемблирование?

влом программ. Взлом security by obscurity.

Кто тебе сказал что мне так нужно взламывать программы!? Я хочу разобраться в дизассемблировании, лишь из-за сильного желания изучить структуру некоторых программ, возможно научиться их немного изменять.

Слишком уж Вы высокомерны.

Спасибо за хороший совет. Я понимаю, что ассемблер начинающему программисту мало чем поможет, но меня это заинтерисовало.

Спасибо! Я так собственно и хочу - ассемблеру меньшее внимание.

Сейчас мне это кажется не будет скучно. Видно это первое, ложное впечатление. В любом случае, лишним не будет.

Кто тебе сказал что мне так нужно взламывать программы!?

в этом ничего плохого нет.

Я хочу разобраться в дизассемблировании, лишь из-за сильного желания изучить структуру некоторых программ, возможно научиться их немного изменять.

в дизассемблировании разбираться нефиг. Этим занимаются отдельные программы. Например IDA Disassembler. ну а чтобы научиться понимать дизассемблированный код достаточно самому написать несколько простеньких программ на асме. Например «библиотеку» для связанных списков.

IDA скачал. Учусь понимать потихоньку.

я б на твоем месте для начала скачал nasm и попробовал написать простенькую программу на нем.

а потом уже разбираться с дизассмеблером. Потому что сам по себе дизассемблер без навыков программирования на асме бесполезен.

Потихоньку начну.

http://download.savannah.gnu.org/releases/pgubook/ProgrammingGroundUp-1-0-boo...

http://www.jose.it-berater.org/smfforum/index.php?topic=1651.0

Удачно наверное. Ещё можно добавить C++ с его виртуальными таблицами, вопросы загрузчика, потоки... И будет из тебя драйверописатель за 6 килобаксов в месяц (в России) (-;

Да, отличный выбор. Ассемблер знать вообще обязан каждый.

В анус nasm. Только gas-синтаксис кошерен!

В анус nasm. Только gas-синтаксис кошерен!

проходите, товарищ, не задерживайтесь.

Загрузчики нынче модно на С писать?

Пробую, изучаю.
IDA скачал. Учусь понимать потихоньку.
Потихоньку начну.

Держи нас в курсе.

Это сарказм? Или вам действительно интересно?

Мсье, вы уже доказали, что вы ламер. Не позорьтесь дальше. Если асм - то ТОЛЬКО AT&T!

Мсье, вы уже доказали, что вы ламер.

Ути-пути :-]

А что нужно качать для его изучения - какой компилятор, IDE, где взять документацию.

Чарльз Петцольд «Код»

начинай с него. изучать нужно устройство компьютеров, в том числе и процессоры разных типов.

Загрузчики нынче модно на С писать?

а на чем их еще писать если не на С ? асма там кот наплакал да и то это все шаблонный код который можно просто копипастить.

Для ТС - приступай к ассемблеру только по необходимости, в большинстве случаев будет достаточно таблички с описанием команд и как уже правильно сказали - достаточно освоиться с одним процессором, лучше какой-нибуть risc-процессор (наиболее интересен/доступен/перспективен в финансовом плане - arm).

Это не трудно. Но вот потом, когда начнешь заниматься настоящим программированием, станет затруднительно избавиться от привкуса го*на во рту.

станет затруднительно избавиться от привкуса го*на во рту.

Да ладно. Я в своё время изрядно с DECовским ассемблером поковырялся, но когда, наконец, избавился от него, никакого особого привкуса не было. Некоторое время (недолгое) рад был, а потом просто перестал думать об этом.

PS: Тем не менее, некоторые вещи в Си я стал понимать немного лучше.

великий и могучий бог интернета гугл, зачем ты рождаешь неучей который способны доползти только до лора!

Этот бог нихрена толком ничего не сказал. Или скилл у меня плохой. Тебе дать ссылку на неучей? Ты еще не видел их, они хуже.

я б на твоем месте для начала скачал nasm

Ну вот зачем глупости советовать? Зачем nasm, если 99% того, с чем надо будет иметь дело это at&t? nasm ничем не легче и не лучше, он просто другой.

ТС, не надо никаких IDE, IDA, nasm, и прочее. У тебя уже все есть.

Вот тебе что-нибудь, с чего можно начать:

$ cat <<EOF > c.c
#include <stdio.h>
int main(int argc, char *argv[])
{
printf(«hello world\n»);
return 0;
}
EOF

$ gcc -S c.c
$ gcc c.s
$ ./a.out
hello world

Собственно, вот твой ассемблер код:
$ less c.s

Вот дизассемблер:
$ objdump -d a.out

Попробуй изменить код на С, засунув printf в цикл, повтори шаги выше и узнаешь как делать циклы в asm. Ну и т.д. Разберись с прологом и эпилогом функций (то бишь как работать со стэком), напиши 'c.s' с нуля сам, и можешь считать, что большую часть ты познал.

Попробуй изменить код на С, засунув printf в цикл, повтори шаги выше и узнаешь как делать циклы в asm. Ну и т.д. Разберись с прологом и эпилогом функций (то бишь как работать со стэком), напиши 'c.s' с нуля сам, и можешь считать, что большую часть ты познал.

Забыли напугать ещё разными call convention функций: порядок впихивания аргументов стэк, передача аргументов через регистры, обяз зачистки стэка и прочего геморроя.

Спасибо.

Лучше разбираться в полностью открытом процессоре. or1200 или LM32 подойдут идеально.