Знание об архитектуре компьютера

Как поймешь целиком orpsocv2, так, считай, знаешь все про железо.

Питер Абель «АССЕМБЛЕР И ПРОГРАММИРОВАНИЕ ДЛЯ IBM PC»

Для начала очень желательно понимать хотя бы в общих чертах принцип работы процессора, знать что такое регистры, операции, операнды, память, стек. И только потом уже потребуется знание некоторых особенностей процессорной архитектуры (например порты ввода-вывода на x86).

Стоп, ты передумал qt учить, штоле?

Из современного на русском языке, рулят книжки М. Гука и В. Юрова: как по-отдельности, так и вместе и в соавторстве с другими.

А так, учи английский. Интеловские мануалы, и соответствующие стандарты еще никто не отменял.

Интеловские мануалы, и соответствующие стандарты

Ёпт, ты сам-то архитектуру по мануалам учил? Представляешь как это зеленым нубом лезть в стандарты и что-то в них разбирать?

Нет, конечно, если ты уберменш, то склоняю голову. Но большинству человечества такое не под силу.

Большинству человечества лучше жевать.

Большинству человечества лучше жевать.

Нука, нука, расскажи мне как ты по техдокам, нихрена не понимая в теме, учил архитектуру. А я пока пожую.

Ёпт, ты сам-то архитектуру по мануалам учил?

В том числе. Лез и разбирал. И за дебаггером часами просиживал. В началу 00-х было сложно со специализированной литературой. Были книги вышеупомянутых авторов, но это вольный пересказ соответствующих мануалов.

А вообще, у интела достаточно популярно написано. Например «Intel 64 and IA-32 Architectures Software Developer’s Manual»

Ты точно читал Intel® 64 and IA-32 Architectures Software Developer’s Manual?

Там очень популярно расписано.

Ясно. Ну мне втолковывали в универе. Начиная с комп. логики, потом архитектура, электроника, схемотехника. Материала было дофига и достаточно непростого, так что я сомневаюсь, что смог бы сам осилить.

Опередил.

Не читал, добавлю в очередь. Спасибо.

ты сам-то архитектуру по мануалам учил?

В том числе. Лез и разбирал. И за дебаггером часами просиживал.

«Это многое объясняет» (ц)

«Это многое объясняет» (ц)

А что именно?

А, ты у нас из тех, кто учил по книгам навроде «пхп для опущенцев за 21 день»?

Тьфу ты, совсем забыл.

ТС, если ты хочешь изучать ассемблер, то начни с какого-нибудь простенького микроконтроллера. Это принесет намного больше ФАНА и ПРОФИТА.

Характерную категоричность.

Не советую учить архитектуру по x86. Потому как хуже и кривее нет ничего.

Сейчас столько полностью открытых архитектур, что копаться в проприетарном древнем говне просто глупо.

Не надо микроконтроллеры. Лучше полноценную открытую SoC.

для изучения ассемблера

Зачем?

А ежели MIPS? Или ARM? Или SPARC?

Зачем тебе это, учи жабу

Все зависит от целей и доступного железа.

Лучше полноценную открытую SoC.

Сложно сразу-сходу... Даже Cortex-M сложно.

Кстати, а где дают полноценные, открытые, дешевые и доступные SoC?

Нет, учил по учебникам, как написал выше.

Знаю что это была когда-то культовая книга для ibm pc, не уверен что по остальным архитектурам что-то такого уровня есть.

Разница в том, что x86 — подыхающий монстр. А для остальных архитектур все просто.

это была когда-то культовая книга для ibm pc

Лютое 4.2!!! Культовой книгой для IBM PC была Финогенов «Самоучитель по системным функциям MS-DOS», она же настольная книга начинающего вирусописателя. А по аппаратной части — Журдейн, конечно же.

тыц. пока не осилишь больше ни за что не берись. тем более за х86.

SPARC

То сановский мануал сверху. Он очень хорошо написан.

Нужен букварь и учебник по математики для дошкольников.

А вообще есть «Архитектура компьютера» Таненбаума, где к ассемблеру подходят фундаментально и долго, но полно.

Мануалы как раз простые же, там даже причины реализации деталей не описываются.

ПХП же.

начинать учить языки с x86 асма - отличный способ пробить дурку. начинай с PIC/AVR, в процессе и архитектуру прошаришь

Q: С чего начатьподготовку к сдаче на пра на вождение мотоцикла?

A: Начинать изучать вождение с мотоцикла отличный способ пробить дурку. начинай с трёхколёсного велика, дядя. Прошаришь как вращаются колёса.

------------------------------------------------------------------------------------------------

Что общего ты нашёл между контроллером и компьютером? Архитектура другая, ассемблер другой, периферия и принципы работы с ней другие, режим исполнения прикладного и системного софта другой. Ты - долбаный неадекват, раз такое советуешь!

Q: С чего начатьподготовку к сдаче на пра на вождение мотоцикла? образование - 2 года детского сада, видел MotoGP по телевизору

починил

Не советую учить архитектуру по x86. Потому как хуже и кривее нет ничего.

<br/> Ахренеть! А что прямее?

Если хочешь изучить ассемблер - бери книгу и читай, там нужная информация уже будет. По ходу выяснишь, что еще нужно более детально изучить.

образование - 2 года детского сада

Так тем лучше, мозг ещё не засран контроллерщиной этой.

Ассемблер ему нужен только для одного - получить представление о том, как вращаются шестерёнки внутри. И всё. Для этого достаточно почитать любую книжку про камень и попробовать поделать примерчики для закрепления пройденного если совсем уж делать неччего. Практического применения асму нет, даже в контроллерах от него стараются уходить.

Забей на ассемблер x86 и изучай что-нибудь более вменяемое - AVR, PIC, stm8. Как вкуришься, переходи к ARM или MIPS. Профита больше будет.

В принципе восьмибитки можно и пропустить, но армовый ассемблер с архитектурой без подготовки изучать уж больно тяжко.

Не надо микроконтроллеры. Лучше полноценную открытую SoC.

Сначала микроконтроллеры. Хотя бы начиная с AVR. ARM с нуля потянуть можно конечно, но смысла немного, восьмибитки проще для осознания.

С изучением открытых SoC проблема наличия. Нет открытых SoC в железе. про плату от OpenCores не рассказывай, там плисина с чем-то похожим на SoC. Для врубающегося в verilog может и интересно, но с нуля курить... нафиг такое.

Ты б ещё более старое говно мамонта посоветовал. Да и запустить его не самый простой ход.

Ту же мегу можно запустить с минимальным обвязом в, ЕМНИП, два резюка и кондёр.

Что общего ты нашёл между контроллером и компьютером? Архитектура другая, ассемблер другой, периферия и принципы работы с ней другие, режим исполнения прикладного и системного софта другой. Ты - долбаный неадекват, раз такое советуешь!

Упорыш детектед. Ассемблеры все одинаковы в своей сути. Различается набор команд, да способы адресации. Да, у армов есть хитрожопые условные команды, позволяющие не писать вагон условных переходов, но это частности. Суть-то нихрена не изменится. x86 архитектура вообще и её асм в частности - адовое говно. Вагоны костылей, реальный режим, области памяти HI_MEM/DMA/..., сегментация и это только те костыли которые я вспомнил(Да-да, дядя Билл не просто так говорил про 640 килобайт памяти, это было одним из ограничений x86 в своё время).

Короче, уж лучше армовую архитектуру, начиная с Cortex-M поскольку он проще и потом переходя к ARM7/ARM9

Ахренеть! А что прямее?

MIPS, ARM, m68k, да те же восьмибитки гораздо прямее в своей архитектуре чем тот набор костылей, подпорок, говна и палок, который называется x86. x86_64 и то лучше.

даже в контроллерах от него стараются уходить.

в общем случае да, ибо контроллеры мощнеют. Но если у тебя в контроллере нет ОЗУ например(Tiny12), то тут C и всё остальное всасывает и отправляется лесом.

Точно так же ты не напишешь полностью начальную инициализацию контроллера на С. Просто потому что у тебя нет ещё ОЗУ. В лучшем случае килобайты sram, а контроллер RAM инициализировать как-то надо. Тут-то и приходит на помощь асм. Не говоря уже про оптимизацию и вякое прочее трюкачество, которое на контроллерах ещё приходится делать.

Упорыш детектед. Ассемблеры все одинаковы в своей сути. Различается набор команд, да способы адресации.

Да? И что остаётся, придурок?

Ахренеть! А что прямее?

MIPS, ARM, m68k

Ну давай, продемунстрируй нам на примере популярного среди простолюдинов ARM - покажи нам чем он прямее интеловской архитектуры.

Что это было? Шизофазия??

Давно уже. Изучаю C и ассемблер.