Нужна услуга за вознаграждение - linux, cygwin

Как на твоем си-мейке или скунсе делается кросскомпиляция? В автотулзах — это еще парочка ключиков --target и --host.

как ни странно, ключами конфигурации

autoconf простой и понятный. libtool при всей его гомосексуальной сущности просто не имеет замены, так что трах с ним ненавязчиво переностится абсолютно на все инструменты сборки. automake для простых проектов прост как пробка.

бугога

Главный аргумент за автотулзы: это стандарт де-факто.

да фтопку такой «стандарт»

Любое дите осилит сборку с кастомными флагами компиляции

Пользователи не должны заниматься сборкой. Сбоочная система должна облегчать жизнь программисту в первую очередь, autotools этого не делает.

autotools облегчает жизнь интегратора, для чего в общем и предназначена. Все остальные только создают дополнительные трудности. cmake в общем, еще можно терпеть.

интегратора

Это кто?

Все остальные только создают дополнительные трудности

Можно пример дополнительных трудностей?

интегратор ~= считай дистрибутивоклепатель.

ковыряние разномастных файлов scons очень анноит, когда тебе надо много пакаджей собрать. autotools и cmake достаточно однородны, хотя в cmake чаще встречаются странные вещи, из-за того, что оно из коробки многих тестов не умеет, или ее велосипедят чаще, я не знаю. в scons всегда сплошные велосипеды - каждый изобретает новый несовместимый с другими способ запустить pkgconfig, libtool, при этом хахардкодив пути, прописав жестко -I/usr/include, и прочее... то есть делают свою билд-систему, используя scons как API, что само по себе интересно, но ад для интегратора. Поэтому если я вижу autotools, в 99% случаях все работает и собирается, в 1% - делается пара стандартных действий в известных уже местах. С scons каждый раз все по-новому.

прописав жестко -I/usr/include

1) это легко поправить 2) разве autotools этого не позволяют сделать? Чего только люди не захардкодят...

ковыряние разномастных файлов scons очень анноит, когда тебе надо много пакаджей собрать

Возможно, но где ты взял много кривых проектов на scons? А дистрибутивостроители один раз решают это проблему, потом патч из версии в версию мигрирует.

Но дело даже не в этом. От проблем разрабов мы плавно перешли к совершенно другим проблемам. Перефразируя: плевать на желание программистов, главное чтобы мейнтейнеру было удобненько.

Можно пример проекта который сложно собрать?

Перефразируя: плевать на желание программистов, главное чтобы мейнтейнеру было удобненько.

для программистов автотулзы вполне удобны, если их освоить. Это для юзеров пытки и мучение наблюдать каждый раз выхлоп configure и ждать, когда он завершится :)

cmake лучше на несколько порядков

этот ваш cmake мне напоминает мопед советских времён, оснащённый двигателем Д1. Короче - велосипед с моторчиком. Да, он даже ездил - с горки. В горку тоже было можно, если педали крутить.

Да, говно мамонта кое-где еще работает.

если такой умный, подскажи мне более лучший почтовый сервер. Только у меня условие есть - мне доки читать ломает, и админить его некому, кроме меня. А меня тоже ломает. Т.ч. вот это говно юзай сам. И да, у меня денег нет, а на винфаке либо просто бесплатное говно, либо за $$$. Последнее я пробовал с кряком юзать - крешится в бсод, пришлось венду переставлять. Я готов платить, если ты мне денег дашь конечно.

Только у меня условие есть - мне доки читать ломает, и админить его некому, кроме меня.

postfix, exim

конкретные претензии есть?

Я в третий раз задаю вопрос: как этот вопрос решён в автотулзах? Пока все молчат.

Ты в принципе способен читать и понимать написанное? Это ответ на твое «я подменю компилятор, и у меня будет кросскомпиляция». Кросскомпиляция — это сложнее, чем кажется на первый взгляд (тем более когда смотрит питонщик).

ну конечно autotools к самобытным хипстерским системам не относится, доо.

autotools — взрослый продукт, фактически стандарт. А cmake, scons и прочее — хипсторские поделки для неосиляторов.

Вот у них секса с «инопланетными системами» хватает.

Да куда уж нам до новомодных педонистов, которых покусала NIH-собака так, что до сих пор переписывают все подряд на твистеде.

Подумай на досуге над тем сколько почты в день проходит через типичный сервер

Как говорил Линус Торвальдс, наши с тобой представления о «типичном почтовом сервере» сильно различаются. Что поделать продолжительное админство локалхоста меняет мировоззрение в сторону «софт может тормозить, глючить, жрать гигабайты памят и настраиваться исключительно правкой исходников».

Сбоочная система должна облегчать жизнь программисту в первую очередь, autotools этого не делает.

Таким «прогромиздам-неосиляторам» прямая дорога в MSVS/Dephli — «кодить мышкой».

Перефразируя: плевать на желание программистов, главное чтобы мейнтейнеру было удобненько.

Система сборки выбирается и настраивается один раз. Собирать получившийся продукт потом придется много кому. Иными словами, если программист потратит 8 часов на нормальную систему сборки, это позволит 10 мейнтейнерам сэкономить гораздо больше времени на чтение мануалов. Мне вот в те редкие моменты, когда надо что-то собрать ручками в самую последнюю очередь хочется связываться с инопланетными cmake'ами, где каждая софтина норовит изобрести свои названия ключей для одних и тех же параметров конфигурации.

Традиционное красноглазое бросание из крайности в крайность. Зачем? cmake же есть!

Иными словами, если программист потратит 8 часов на нормальную систему сборки

И еще по 8 часов на добавление каждого нового модуля или на рефакторинг структуры проекта. Нафиг нафиг!

это позволит 10 мейнтейнерам сэкономить

Это все решается предоставлением основных ручек для майнтейнеров. Что тебе надо? Выбор install prefix'а? Есть оно уже из коробки. Выбор ключей и компиялтора? Опять же из коробки есть. Всё что надо и так уже имеется.

windows — взрослый продукт, фактически стандарт.

fixed

и еще расскажи как использование autocrap'а в так называемом gtk-стеке экономит время майнтейнерам, которые собирают это в не-юникс системах

и еще расскажи как использование autocrap'а в так называемом gtk-стеке экономит время майнтейнерам, которые собирают это в не-юникс системах

К примеру, кросскомиляцией из уютненького линакса.

Понятно, то есть никак не экономит.

Ты эта, поосторожнее в высказываниях на тему питона, «админа локалхоста» и прочих оскорблений и голословных утверждений. Я понимаю молодая кровь бурлит и всё такое, желание хотя бы на лоре выглядить круто... Но ты просто выскочка, у тебя кроме голословных утверждений ничего нет.

наши с тобой представления о «типичном почтовом сервере» сильно различаются

я 6 лет админом дедиков проработал, около 3тыщ записей в ~/.ssh/known_hosts. Действительно, откуда мне знать как сервера работают.

меняет мировоззрение в сторону «софт может тормозить, глючить, жрать гигабайты памят и настраиваться исключительно правкой исходников».

если это происходит с тобой то не значит что все такие.

postfix, exim

в чём профит?

конкретные претензии есть?

только одна - нужно читать сначала маны к autoconf, а потом к cmake, ибо вторая без первого не пашет.

И еще по 8 часов на добавление каждого нового модуля или на рефакторинг структуры проекта. Нафиг нафиг!

даже такой тупой нуб как я с лёгкостью добавляет туда новые модули. Неужели это для тебя так сложно?

в простоте настройки?

4.2 cmake вообще не использует ни одну из утилит autotools

А то. Каждый раз читать километровые маны к десятку утилит и править десяток файлов, вместо чтения одного мана к одной утилите и правки одного файла.

Если не надо лопатить мегатонны почты(а их мало кому надо лопатить), то exim и postfix вполне справятся, а секса с настройкой поменьше будет.

Если этой почты действительно мегатонны, то можно и sendmail изучить

Я всю жизнь думал только путём до gcc/binutils и... всё

Не только. Пару лет назад правильная сборка кросс-тулчейна - была сродни шаманству. Помимо префикса для компиляции, надо ещё поправить пути для линкера и компилятора и ещё много чего. Короче вроде и несложно, но утомительно.

ну, править генереные файлы это не правильно. надо искать ошибки в исходных.

За некоторое время работы программистом и повидав разного у меня сложилось впечатление, что если что-то требует генератора кода - то это что-то - говно.

cmake генерит Makefile а не ./configure. Не путай тёплое с мягким.

З.Ы. Make - тоже говно. Всё говно...

правильная сборка кросс-тулчейна - была сродни шаманству

я про сам тулчейн даже спорить не буду - ад и содомия ждали меня когда для avr и arm тулчейны собирал (и amd64 под i686, но это для фана было). Но с остальным софтом проще.

За некоторое время работы программистом и повидав разного у меня сложилось впечатление, что если что-то требует генератора кода

а в умных книжках пишут, что генерировать код - это хорошо и Ъ юникс-вей

и снова диванные :)
Васшета Postfix лопатит быстрее мегатонны почты чем Sendmail... В крайнем случае так было 5 лет назад и ранее.

а в умных книжках пишут, что генерировать код - это хорошо и Ъ юникс-вей

Книжку в студию. А вообще - сожги и больше не читай. Был у меня опыт с проектом в котором часть кода генерилась. И искать ошибку в исходнике, которая вызывает ошибку при генерации, причём это не ошибки а скорее особенности, которые накладываясь друг на друга дают странное.

Нет, есть применения и генераторам. lex/bison/yacc - вполне адекватный вариант. Но таких применений мало.

хорошо, в таком случае ты сам признаёшь, что sendmail нужно закопать.

Эндрю Хант, Дэвид Томас

Программист-прагматик

Путь от подмастерья к мастеру

И в The Art of Unix Programming Рэймонда тоже про генерируемый код есть упоминания

Скорость не единственный критерий есличо :)

ну с таким подходом писать нужно в машинных кодах...

Чуть ниже было подробнее объяснено что и зачем. А вообще - генерируемый код - это всегда геморрой с его поддержкой.

В бытность мою админом чуть больше чем локалхоста, я посмотрел на sendmail, плюнул и поставил что-то попроще. С тех пор у меня нелюбовь к sendmail.

Что бы не пропадал результат, напишу что на мелких письмах на одном ядре питон показал ~1000 писем в секунду.

Т.е. в это время:

1) устанавливалась smtp-сессия

2) принималось соединение тем же процессом, но из другого треда

3) передавалось письмо (не более пары кб, на больших иначе на парсере затык в парсинге, примерно 12-15метров в секунду)

4) письмо парсилось и выкидывалось (можно на диск сохранить, достаточно дешёвая операция)

5) соединение закрывалось

Очевидно что если прикрутить spamcop и ssl будет тормознее :).

Постфикс быстрее конечно (пока clamav или spamd не прикрутишь), но мне бы хватило 200-500 реальных проходящих писем в секунду.

сырцы http://dpaste.com/797818/ (щас там парсинг закоменчен)

Ну а всякие яндексы и почтовые рассылки больших масштабов используют самопальные почтовые системы. Так что и у самопальных костылей есть своя ниша.

Ну, у меня sendmail работает везде, да и не умею я другие почтовики настраивать, разве что exim. Все работает, тонны мыла лопатит, проблем не создает.. В sendmail что приятно - простые вещи настраиваются просто, сложные - сложно, все как и болжно быть...

Если этой почты действительно мегатонны, то можно и sendmail изучить

у меня <10 аккаунтов и 20..50 сообщений в сутки. sendmail, УМВР ЧЯДНТ? exim & postfix ниасилил - гуглятся какие-то жуткие конфиги с postgresql, которые с моими 3.5 аккаунтами тупо не нужны. И да, sendmail работает искароппки.

За некоторое время работы программистом и повидав разного у меня сложилось впечатление, что если что-то требует генератора кода - то это что-то - говно.

ещё пару чая этому господину!

cmake генерит Makefile а не ./configure

это уже не я путаю.

Reset>Традиционное красноглазое бросание из крайности в крайность. Зачем? cmake же есть!

сложные - сложно, все как и болжно быть

есть некоторые простые вещи которые в одних системах настраиваются легко, а в других сложно. Типичные примеры: прикрутить спамфильтр, изменить формат почтового ящика, настроить хитрую фильтрацию почты итп.

гуглятся какие-то жуткие конфиги с postgresql

это уже похапэ головоного мозга. База нужна для того чтобы из морды на пыхе в вебе аккаунтами рулить (ну или мегабольшая база юзеров). У меня exim+dovecot, никаких баз, только база адресов в виде user@domain:password и aliases в виде alias@domain: user@domain .

Но таки да, почта настраивается нетривиально. Хотя казалось бы простая и типовая задача.

ну первые два в сендмыле настраиваются просто (если ты имеешь в виду spamd и Maildir), хитрая фильтрация прикручивается через procmail, а там уж как напишешь .procmailrc, на то она и хитрая.