Смысл openhardware в том, что intellectual property (например, реализация проца для FPGA) стоит денег.

Какие именно познания нужны?

Качай orpsocv2, читай, учись. Намного проще спарка. А еще лучше milkymist.

А OpenSparc уже не является openhardware? :)
Я не о смысле openhardware - конкретно насчет преимуществ OpenRisc по сравнению, к примеру, с OpenSparc или даже другими RISC ядрами с OpenCores (или его только за Wishbone пиарят?).
Познания - интересует вся теория после фон Неймана, т.к. пока не в теме конкретизировать сложно :)
На данный момент занимаюсь FPGA, начал с примитивного уровня, сейчас сложность все возрастает.
С организацией регистро-логико-данных, автоматов и проч. вопросов не возникает.
Но постепенно возростает вероятность скорого прыжка во встраиваемые специализированные процессоры... и тут такая интересная ситуация - разобаться-то с тем что и как работает могу, но какие есть альтернативы и в чем их профит нормально оценить не могу - нет достаточных базовых знаний.
Т.к. интересно не просто кастрировать MicroBlaze/NIOS на свой лад, а разобраться в том откуда ноги растут - собираю информацию.
Например - по теории ОС (построение, архитектуры и виды) есть куча инфы, много отзывов о том на что из книг смотреть в первую очередь.
Вот по теории архитектур CPU пока натыкаюсь на всякий порожняк. Интересные аналитические блоги/сообщества также не отыскал пока что...

Код и окружение у LEON3 на порядки больше нравится. И простота не главный критерий.
Кроме того, сейчас интересует не построение отдельного представителя (с этим и так разбираюсь постепенно), а общая теория (охватывающая всю область).

Milkymist - почему «еще лучше»?
И боюсь что буду бухать каждый раз открывая маны - openmoko на такое слить...

Ничего не нашёл? Эм...

Ага, скачал наверное в 5 раз больше книг чем на амазоне - успел пролистать штук пять - по причине дерьмовости подачи материала спрашиваю на что смотреть в первую очередь :)
Интересует не ссылка на google-book-cpu, а конкретные рекомендации от тех кто в теме.
Вдруг есть 10 зачетных статей, которые реально стоит прочитать вместо тонны книг.
Или несколько книг, которые хорошо все покрывают и материал подают здорово.
Чем меньше я в теме, тем сложнее мне оценить корректность отдельного материала.

Начни с «What every programmer should know about memory».

И «The microarchitecture of Intel, AMD and VIA CPUs. An optimization guide for assembly programmers and compiler makers» (c) Agner Fog.

Ок, tnx. Посмотрю на эти, после них попробую конкретно сказать какой информации хотелось бы.

И простота не главный критерий.

Тебе учиться или как? В коде OpenSparc ты все ноги переломаешь. or1200 - тупой как дрова, понятный и достаточно прямой. LEON3 - огромный, сложный и косой.

Я вообще в свое время учился по Tiger Mips - он вообще проще некуда, но все основные концепции понять позволяет (pipeline, register file, hazards, load/store и тому подобное).

Так что не думай даже учить общую теорию на примере промышленного монстра. Бери что попроще. К тому же tiger mips много материала прилагается (конспекты лекций, слайды). К or1200 прилагается дружелюбное и разношерстное сообщество. К milkymist прилагается хорошая документация и дисер. Для обучения материала - вагон, короче.

Да, еще - не стоит цепляться за VHDL. На Verilog-е материала намного больше. Лучше всего хорошо знать и то и другое.

Потому, что дисер прилагается весьма хороший и познавательный. Потому, что LM32 тупой как грабли и очень хорошо задокументирован.

А насчет специализированных процессоров - гугли про NISC, смотри на тот же or1200 и на то, как рам расширения подключаются (DSP инструкции и подобная радость).

Насчет кода конкретно OpenSparc - согласен. Насчет LEON3 - а в чем он косой, если не секрет?
Большой - да, но и материала по нему (и OpenSparc) достаточно много.
Tiger Mips - гляну, спасибо.

Да, еще - не стоит цепляться за VHDL. На Verilog-е материала намного больше. Лучше всего хорошо знать и то и другое.

Verilog читаю нормально, но работать с ним не нравится.

Так что не думай даже учить общую теорию на примере промышленного монстра. Бери что попроще.

Теорию буду поднимать на книгах, статьях и по набору проектов с разным уклоном.
Останавливаться на одном примере для освоения смысла мало, т.к. сейчас задача не понять как работает конкретный экземпляр,
а освоить что есть вообще и почему оно есть в таком-то или ином виде.
С OpenSparc разбираюсь как раз потому, что он применяется в проекте (быстрое реагирование на определенные моменты в сетевом трафе).
И мне, возможно, придется участвовать в разработке.

если честно, то ни капли не понял что именно ты хочешь, но в принципе понимаю все слова что ты пишешь, FPGA/VHDL/Verilog/SoftCPU и т.п. - это я понимаю

что ты хочешь-то? :)

Verilog читаю нормально, но работать с ним не нравится.

Зря, Verilog куда популярней в Штатах, где основная часть R&D по процам делается.

Хочу одного - ссылок на стоящие материалы по теме, которую описал.
Сам нарыл огромную кучу материалов, но т.к. пока сложно быстро выделить действительно стоящие материалы - спрашиваю у тех кто уже это проходил - что смотреть в первую очередь.

Пока заказов с VHDL хватает :)
У Verilog не нравится синтаксис и дальнейшее направление развития в форме SV.
Кстати, нравится подход novasparks ;)

Verilog куда популярней в Штатах, где основная часть R&D по процам делается.

Кстати, на чем был Nehalem?

Кстати, на чем был Nehalem?

По-крайней мере, Branch Prediction Unit на Верилоге (у нас чувак работает, имевший к BPU@Nehalem отношение).

За линк спасибо. Пока до незнакомого еще не дошел, изложение материала хорошее.

извини, но VHDL - объективно: говно

Verilog - красивый _лаконичный_ язык, я когда-то изучал VHDL, но как взглянул на Verilog и сразу перешел - в разы меньше писать текста - яснее код

Плюсую за verilog =)

VHDL похож на паскаль.

Verilog - красивый _лаконичный_ язык

IEEE Std 1800™-2009 (Revision of IEEE Std1800™-2005) IEEE Standard for SystemVerilog — Unified Hardware Design, Specification, and Verification Language

1247 страниц...

Verilog - красивый _лаконичный_ язык

вот только не надо про красоту. Отлаживать модуль с сотней-другой независимых процессов — это, извините, ппц. На VHDL практически любой модуль пишется в два процесса.

Опять же, строгая типизация и наличие структур — это то, чего всегда не хватало верилогу.

Ну дык :) Плюсую за паскаль

Ну основные ссылки вроде уже дали. Могу посоветовать еще вдумчиво прочитать опус http://lurkmore.to/X86 с тем, чтобы отметить на какие детали стоит обратить внимание при чтении академически трудов.

Опять же, строгая типизация и наличие структур — это то, чего всегда не хватало верилогу.

Я сам не копенгаген, но

cpt_data_length_pres <= to_unsigned(to_integer(unsigned(reg_data_in(31 downto 2))) + empty_data_length - 1,32);

Нафиг бы такую строгую типизацию.

Вообще, тот наш товарищ, который порох в штеуде нюхал, говорит, что там выбрали верилог, потому что он синтезируется и симулируется в разы быстрее вхдл, потому что вхдл основан на аде, у которой сломанная система типов, и в реализациях вхдл куда больше багов из-за сложности языка. В общем, паскаль и там сишечке проиграл.

вот только не надо про красоту. Отлаживать модуль с сотней-другой независимых процессов — это, извините, ппц. На VHDL практически любой модуль пишется в два процесса.

То есть захерачить весь код в две простыни это благо?

Не читал, но рекомендую: Digital Integrated Circuit Design From VLSI Architectures to CMOS Fabrication

IEEE Std 1800™-2009 (Revision of IEEE Std1800™-2005) IEEE Standard for SystemVerilog — Unified Hardware Design, Specification, and Verification Language

1247 страниц...

http://www.open-std.org/JTC1/SC22/WG14/www/docs/n1256.pdf 540 страниц

То есть захерачить весь код в две простыни это благо?

ну вообще-то в VHDL есть и процедуры, и модульность. Но хрен бы с ними — главное, что мне кажется, — это строгая типизация. А проблемы со скоростью симуляции и синтеза на сегодняшних компах выглядят просто смешно. Главное — это отсутствие багов в конечном продукте. В софте-то вы его поправите, а в ASIC'е как?

не самый удачный пример (с плавающей точкой, как я понимаю). На верилоге бы заняло пару-тройку процессов.

О, слышу знакомые слова!

Дружище, не подскажешь ли

1. Что там с поддержкой leon3 в qemu? все так же вылетает с трапами?

2. Как дела с модулями leon3cg и leon3s2x? Вроде как они есть в опенсорцной реализации, но примеров использования я так и не нашел, есть только отсылки к коммерческой версии.

Главное — это отсутствие багов в конечном продукте. В софте-то вы его поправите, а в ASIC'е как?

Баги в ASIC правят драйверописатели :)

А проблемы со скоростью симуляции и синтеза на сегодняшних компах выглядят просто смешно.

Афигенно смешно. Из-за этого смеха каждый девелопер вынужден работать сразу над двумя-тремяи проектами, переключаясь между ними каждый раз, когда современный комп начал пыжиться очередные 4 часа.

не самый удачный пример (с плавающей точкой, как я понимаю).

Нет.

На верилоге бы заняло пару-тройку процессов.

cpt_data_length_pres <= reg_data_in[31:2] + empty_data_length - 1;

пардон, был пьян. Тот же пример ровно так же напишется и в VHDL, если юзать нормальные библиотеки (тот же grlib.stdlib).

симуляция достаточно шустра, а вот да, я наблюдал за ПЛИСовиками - на ночь оставляют синтезиться )))

а в Verilog-е точно нет процессов, функций и всего того что ты пишешь? вот структуры например

а в Verilog-е точно нет процессов, функций и всего того что ты пишешь? вот структуры например

Это вопрос?

По сабжу — пытался поковыряться как-то в Meiko FPU, ничего не понял и забил. С другой стороны, никакой особой монструозности VHDL на примере того же grlib не замечаю.

Насколько я себе представляю проблему, реально сложная задача для симулятора — это когда в проекте до фига процессов (это ж нужно следить за списками чувствительности и прочее). А когда все написано в behavioral-стиле, то симуляция не такая уж и медленная.

Но синтезируется такое медлеено, согласен.

Если кто-то будет читать тему и искать тоже самое

https://class.coursera.org/comparch-2012-001/wiki/view?page=coursedetails
рекомендую