Пишется gpl-прослойка между ядром и блобом драйвера.

А не подскажете ли ссылок, где можно об этом почитать?

Ещё такой вопрос: читал где-то в интернетах, что дрова, поставляемые не с самим линуксом, могут быть проприетарными и свободно распространяться.

То есть возможен ли такой вариант: поставка железа с линуксом без нужных драйверов, дрова на отдельном диске с установщиком, который сам по всем девайсам раскидает их.

Как вариант - поставлять часть драйвера в исходных текстах под GPL и отдельно бинарный блоб. В установщик прикрутить компилятор. Таким образом линковку GPL и blob кода осуществляет пользователь и вся ответственность за нарушение лицензии ложится на его плечи.

Сам драйвер же успешно написан, но есть проблемы с лицензированием - часть алгоритмов обработки данных, использованных в этом драйвере, является коммерческой тайной нашей фирмы и их открытие является крайне нежелательным шагом

Так все говорят, а потом оказывается, что внутри блоба бэкдоры.

А если правда, то стоит просто осознать ненужность вашей «коммерческой тайны».

А если правда, то стоит просто осознать ненужность вашей «коммерческой тайны».

Это не мне здесь решать, посему дальнейшее обсуждение этого бессмысленно.

Это весьма геморройный путь на самом деле. Девайсы работают на Linux-е, но весь софт для работы с самими девайсами пишется для Windows-а. Компилировать тогда придётся удалённо на самих девайсах.

А что скажете насчёт такого варианта:

1. Пишется GPL драйвер-прослойка, который просто оборачивает GPL функции и экспортирует их под другими именами. Он автоматически загружается с системой и символы эти всегда доступны

2. Пишется не GPL драйвер, который линкуется с первым драйвером динамически. Таким образом компилировать ничего не надо будет. Всё что надо будет сделать юзеру - залинковать 2-й драйвер.

Я, честно говоря, тоже не очень силен в этом вопросе, но в предложенной мной схеме точно все ок - вы не компилируете GPL код на своих машинах, это делает пользователь.

Linux Kernel Module - обязательно ли он должен быть под GPL лицензией?

Это зависит от того, является ли модуль ядра derivative work. FSF и Торвальдс считают, что является. Но судебных прецедентов пока не было, поэтому единого мнения нет.

Практика такова, что не-GPL модули существуют и Торвальдс обещал сохранить их поддержку.

Точно можно сказать, что распространение не-GPL модулей в бинарном виде нарушает GPL, т.к. в них есть код из заголовочных файлов, которые тоже под GPL.

Собственно, как обычно делается в таких случаях? Как, например, NVIDIA разрабатывает свои проприетарные драйвера?

nVidia распространяет GPL-ную прослойку + проприетарный блоб, сборка собственно ядерного модуля происходит на машине пользователя. Поэтому nVidia как бы ни при чем. Но если вдруг когда-нибудь суд решит, что ядерные модули — derivative work, то такая модель станет нелегальной.

Подробнее: http://tldp.org/HOWTO/Module-HOWTO/copyright.html

Пишется не GPL драйвер, который линкуется с первым драйвером динамически.

не важно динамически или статически, все равно он должен быть под gpl, если первый под gpl

Пишется не GPL драйвер, который линкуется с первым драйвером динамически. Таким образом компилировать ничего не надо будет.

Чтобы собрать модуль ядра вам нужны заголовки ядра. Поэтому бинарь будет содержать GPL код => весь модуль обязан быть под GPL.

в предложенной мной схеме точно все ок

Не совсем.

trex6

существляет пользователь и вся ответственность за нарушение лицензии ложится на его плечи

лицензия будет нарушена только в том случае, если пользователь будет распрострянять результат линковки

Но если вдруг когда-нибудь суд решит, что ядерные модули — derivative work, то такая модель станет нелегальной.

И придется пользоваться нелегальным линуксом …

Чтобы собрать модуль ядра вам нужны заголовки ядра. Поэтому бинарь будет содержать GPL код

С чего бы? Заголовки != код

С чего бы? Заголовки != код

ну почему же. В заголовках точно такой же код ) Или хочешь сказать, что если бы весь линукс был написан в хедерах, то невозможно было бы к нему применить лицензирование? )

Не совсем

Конкретно?

Ок, тогда получается можно делать так:

Я пишу единый драйвер. Один из его объектных файлов - враппер GPL_ONLY функций, все остальные модули юзают только эти функции, никак не инклудя в себя хедеры самого линукса.

Я всё это компилирую и поставляю с железом только .o (объектные) файлы GPL части драйвера, которые какбы самодостаточны и не имеют ничего общего с остальной частью драйвера.

Отдельно юзер через нашу тулзу апдейта докачивает проприетарные объектные файлы и всё что остаётся сделать - слинковать .ko из готовых объектников.

Эта тема мусолилась в деле про bionic.

Это как применять лицензирование к 1+1

STL ох-л от вашего высказывания.

Интересно получается..

Судя по всему выходит следующее: если я просто свой драйвер компилирую но не линкую в .ko , то я ничего не нарушаю? Я могу отдать юзеру набор скомпилированных *.o объектных файлов а он сам для себя их уже соберёт. И никто ничего не нарушит (если он потом это распространять не станет).

Верно?

Чтобы собрать модуль ядра вам нужны заголовки ядра. Поэтому бинарь будет содержать GPL код

С чего бы? Заголовки != код

Возникает вопрос: а что считать кодом? Тело функции — это код? В хедерах линукса есть inline функции. Опять же, не понятно как это вообще соотносится с понятием derivative work, которое не разделяет этот самый work на код и не код.

Не совсем

Конкретно?

Я выше давал ссылку.

Бинарь не будет содержать заголовки ядра, он будет содержать только заголовки «прокладки». Прокладка для драйвера может быть под public domain, так что ее можно и с GPL-кодом слинковать и с закрытым. Линкуется она и с тем и с другим руками пользователя, так что дальше за все несоответствия лицензий отвечает пользователь.

Я об этом и подумал ) Клёво.

В принципе, да. Теоретически твои объектники могут быть и не для ядра линукса, это дело юзера сделать из них драйвер именно под gpl-ный линукс.

Посмотри обсуждения про bionic

Посмотри обсуждения про bionic

Насколько я понял, там ничего нового сказано не было. Столлман еще давно говорил, что derivative work получается благодаря макросам и инлайн-функциям в хедерах: http://lkml.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/0301.1/0362.html

Я не силен в лицензиях, но разве нет стандартного пути в виде GPL ядро -> LGPL прослойка -> Закрытый код?

Я пробовал билдить LGPL модуль ядра, использующий GPL-ONLY функции, но они не линкуются..... Я конечно могу поправить сам код линукса, но это бред )

если нельзя не использовать gpl-only функции, то это все будет неудобнее, так как надо будет таскать с собой компилятор на устройствах.

Друглой вариант - подготовить инсталлятор с colinux/qemu и кросскомпилятором, который соберет/слинкует модули на рабочей станции пользователя, и задеплоит на железки. Хотя честно говоря, не встречал ни единого раза ресльно стоящее IP в ядре - обычно удавалось убедить манагеров, что оно того не стоит. Рельно дельные алгоритмы всегда были в userspace.