Mercurial developers: «You're much more likely to see a Py2.8 fork appear: that's a much easier project.»

Прочитал весь тред, и восхитился здравомыслием и рассудительностью Мэтта. Все правильно человек говорит.

Для Ъ, его аргументация:

• надо еще минимум несколько лет поддерживать энтерпрайзные дистры с питоном-2.
• поддержка питона 2 и 3 одновременно займет дохренища времени (год работы одного девелопера, по его подсчетам)
• меркуриал - это не библиотека и не фреймворк, в нем нету API. Кому надо - может использовать os.system() или коммандный сервер.

В общем, приятно, что чуваки вместо нахрен не нужной поддержки двух питонов занимаются разработкой новых фич и багфиксингом.

Он-то прав, а кому-то только ради меркуриала надо второй питон держать в системе. О таком варианте кто подумает?

Что проще - держать два питона в системе, или писать код, поддерживающий две несовместимых реализации языка?

Зафиксировать релиз для 2 и писать дальше для 3, выпуская только багфиксы к версии на 2-ом?

А в чем проблема просто начать поддерживать только третий питон? Зачем старым дистрибутивам новая версия меркуриала?

Если на продакшене стоит пре-альфа версия линукса (федора или убунта, али вообще арч) то это проблемы индейцев.

А на серьезных серверах где лежат серьезные сорцы, стоит серьезный бородатый питон версии 2.4 (сам недавно вляпался.)

Зачем старым дистрибутивам новая версия меркуриала?

Странный вопрос, если честно. Чтоб можно было использовать фичи, появившиеся в новых версиях меркуриала. Прости за капитанский ответ.

Не понимаю. Что это за дистрибутив такой, где питон старой версии, а меркуриал новой? Обычно либо все древнее (дебиан), либо все новое, либо по желанию (гента).

Кстати, забыл же главный аргумент привести - «Python3 doesn't have any features we care about»

Меркуриал не обязательно устанавливать из репозитория.

Ну так и питон можно ручками собрать.

на многих серверах нету компилятора и системных хедеров.

Блин, даже в арче второй питон ставится одной командой. А в RHEL пятилетней давности даже питон 2.7 хрен соберешь. Я сам пробовал, большой гемор. Хватит витать в облаках, снизойди до обычных сисадминских будней.

Вот мы и дошли до этого момента. ССЗБ. А то компилятора у них видишь ли нету, а питоновские меркуриалы ставь сколько хошь.

Чтоб можно было использовать фичи, появившиеся в новых версиях меркуриала.

любители некродистров должны страдать. Я так понимаю ты предлагаешь превращять их с слаку? :). Если серьёзно то это очень узкая ниша, из-за неё тормозить прогресс глупо. Этот 1%, уверен, не бедствует и может себе позволить портирование.

на многих серверах нету компилятора и системных хедеров.

Если продакшн серьёзный то пакеты готовятся отдельно, это абсолютно не проблема.

Боян. И, судя по тому, что попытки переноса на Py3 происходят периодически, в конце концов перенесут.

Он-то прав, а кому-то только ради меркуриала надо второй питон держать в системе. О таком варианте кто подумает?

Потратить 30Мб HDD на девелоперской системе или потратить тонну времени разработчиков. Выбор очевиден, думаю.

дело не в том что второй питон сложно поставить. Дело в том что многие так на нём и застряли. В результате есть проблемы с либами на третьем питоне. А переходить есть зачем - очень много фишек облегчающих суровые программерские будни.

Я так понимаю ты предлагаешь превращять их с слаку? :).

Не, я предлагаю не ломать совместимость в случае, когда для этого нету ни одной ощутимой причины. Автор же ясно написал - нету никаких фич питона 3, которые ему были бы нужны.

или потратить тонну времени разработчиков

рано или поздно им придётся это сделать. Только чем дальше в лес тем будет это сложнее. Кстати, в арче это 70метров. Фиг бы с ними, но, на самом деле, места это жрёт гораздо больше потому что из-за старого софта приходится держать две копии библиотек - для третьего питона и для второго.

Потом один раз портировать и лучше будет всем. Да и не уверен я что там прямо так много менять нужно. Хотелось бы видеть обоснование про один человеко-год.

Все равно же придется рано или поздно переходить на третий питон. Думаешь, позже времени разработчиков придется меньше потратить?

Что проще - держать два питона в системе, или писать код, поддерживающий две несовместимых реализации языка?

отказаться от меркуриала.

Можешь мне не рассказывать, я сам на нем крепко застрял. Надеюсь, что с выходом джанги 1.5 все пойдет веселее.

Фич там не так уж и много ИМХО. Основные недостатки питона, которые меня реально выбешивают, так и остались неисправленными. Поэтому, я потихоньку посматриваю на другие языки.

Думаешь, позже времени разработчиков придется меньше потратить?

Много времени придется потратить для поддержки и питона 2, и питона 3 одновременно. Когда можно будет отказаться от второго питона, спокойно перейдут на третий с минимальными потерями времени.

отказаться от меркуриала.

Хороший вариант для тех, кто им не пользуется.

Замкнутый круг. Софт ждет, пока можно будет отказаться от второго питона, а желающие отказаться ждут, когда весь софт будет поддерживать третий.

Основные недостатки питона, которые меня реально выбешивают, так и остались неисправленными.

Например?

Хороший вариант для тех, кто им не пользуется

а для тех кто пользуется, можно найти конвертатор в git

Я сейчас посмотрел вот сюда: http://mercurial.selenic.com/wiki/Py3kPort

Там самая главная «проблема» в том что в py3k таки сделали str и bytes разными классами которые друг в друга неявно не кастуются.

Так вот, оказывается, в mercurial 100500 мест где есть адская мешанина типов, один из главных антипаттернов. В общем, ссзб.

В остальном энтузиасты уже проделали приличное кол-во работы.

Это недостатки не питона, а динамических интепретируемых языков. Что банальная опечатка в имени переменной выявляется только в рантайме, например.

а для тех кто пользуется, можно найти конвертатор в git

А для тех, кто и правда пользуется, проще поставить Python 2.

Это недостатки не питона, а динамических интепретируемых языков

Ты же понимаешь, что они и не могли быть исправлены в Python 3 %)

Понимаю, поэтому и не парюсь особо о том, что до сих пор на втором пишу.

Фич там не так уж и много ИМХО.

я это слышу только от тех людей кто на нём не программируют :).

А для тех, кто и правда пользуется, проще поставить Python 2

это пока Python2 не совсем deprecated. но время никого не ждёт, совсем никого.

время никого не ждёт, совсем никого.

А еще мы все умрем.

банальная опечатка в имени переменной выявляется только в рантайме, например.

Опечатки линтеры ловят только в путь. Вот с типами уже сложнее. Хотя, надеюсь, новые IDE будут понимать аннотацию к функциям и ловить заранее.

Какие у людей проблемы — жуть. Юнит-тесты и рефакторинг спасут отцов русской демократии.

Юнит-тесты и рефакторинг спасут отцов русской демократии.

Юнит тесты - это, если ты забыл, дополнительный код. А рефакторинг динамически типизированного кода - занятие довольно муторное и трудоемкое.

год работы одного девелопера, по его подсчетам

за один человекогод это недоразумение можно переписать с нуля, например, на си или плюсах

за один человекогод это недоразумение можно переписать с нуля, например, на си или плюсах

Только силами одного трепача вроде тебя.

я это слышу только от тех людей кто на нём не программируют :).

Я как-то руби попробовал... По ощущениям - тоже самое, что питон, те же самые достоинства и недостатки. А ты говоришь python2 vs python3.

Может у меня просто за время работы сформировалась психология шабашника и ушла студенческая романтика и любовь к программированию.

Я самый простой пример привел. Ты ж понимаешь, что линтеры все не ловят, и зачастую выдают левые ворнинги. Вот ghc с -Wall - другое дело. Хотя, о статике у меня скорей всего идеализированные представления, так как практического опыта явно не хватает.

руби попробовал... По ощущениям - тоже самое, что питон

ой, нет, не то же самое. Хотя бы потому что оно expression-oriented. Там так же можно вводить новые операторы. Там можно запускать комманды без всяких обёрток типа subprocess что очень хорошо для скриптов. Там есть так же public/private атрибуты классов (если я правильно понял), встроенная поддержка регекспов на уровне синтаксиса... Мне дальше перечислять? :)

И ещё 100500 вещей которых нет в питоне и вряд ли они будут. Я серьёзно задумываюсь над тем чтобы свалить на руби.

Мне дальше перечислять? :)

Да видел я все это. Но ИМХО это все мелкие удобства, в целом же экспириенс такой же. В питоне есть свои мелкие удобства. Тут все субъективно. Кому-то удобнее питон, кому-то руби. Но в принципе - оба языка - это динамическая типизация и отсутствие компиляции (в официальных реализациях).

В общем, серьезно задумываюсь чтоб свалить на хаскелл :)

отсутствие компиляции

Компиляции в натив, блджад.

Да, хреново выразился. Но вообще мне нужен не компилятор в нативный код, а вменяемые сообщения об ошибках до запуска программы.

Да, одна из вещей, которых не хватает - это хороший чекер.

Это недостатки не питона, а динамических интепретируемых языков. Что банальная опечатка в имени переменной выявляется только в рантайме, например.

динамика, да. Сомневаюсь что в третьем это исправлено :D Но ведь можно использовать анализаторы кода.

Но ведь можно использовать анализаторы кода.

Например?