Чем CMake лучше qmake?

А вот вдруг действительно интересно стало: ты на Qt хоть что-нибудь писал, хоть хелловорлд с одной кнопкой?

Жутко интересно, из чего вырастает такая кутебоязнь? :)

блин, для qt вообще прелесть, просто qmake -project && qmake и все :-) Но по сабжу лучше cmake, а по мне так просто обычный make.

Жутко интересно, из чего вырастает такая кутебоязнь?

из gtkнепрограммирования и wxwidgetнезнания :-)

AFAIK, Eddy и gtk не особенно жалует. Прямо нигилист какой-то. :)

Но по сабжу лучше cmake, а по мне так просто обычный make.

Вот я тоже до-олго make-ом обходился, но недавно жизнь заставила начать освоение cmake. Но это к лучшему, ибо сам я хрен бы собрался. :)

А вот вдруг действительно интересно стало: ты на Qt хоть что-нибудь писал, хоть хелловорлд с одной кнопкой?

Писáл. Точнее — пробовал. На заре своего быдлокодерства, так сказать: как только с MFC соскочил. Нет, кути — не для меня. И плюсы — тоже.

Eddy и gtk не особенно жалует

Просто там все через одно место. А GTK3 так вообще жесть какая-то. Я вот рад был, что motif открыли. Если вдруг понадобится что-нибудь новое сделать с гуевиной (хотя, не люблю я гуевины: либо консолька, либо веб-морда), напишу на motif.

после длинной паузы заглянул на ЛОР, а тут ещё хуже, чем было, сплошная мертвечина и скучина

Декабрь, мать его! Народ сидит, погрязши по уши в отчетах и наверстывании «хвостов».

cmake отлично интегрируется с qt

Чтоб моск не напрягать интеграцией, ясно же :)

как только с MFC соскочил

С тяжелых наркотиков надо постепенно слезать - это тебе ломки впечатление поломали :)

напишу на motif

Расскажи, что ты думаешь про tk, fox и fltk.

Да ладно, «один раз — не Гондурас» ☺

// я на MFC от силы полгода просидел
// и вообще, не надо забывать, что я не являюсь программистом!

Ни разу их не пробовал. Поэтому звиздеть не буду.

Кстати, много слышал про tk (вкупе с tcl), заглянул на педивикию и не увидел: есть ли его реализация под С?

Да ладно, «один раз — не Гондурас» ☺

Ой, а кто это кричал: «продажные сволочи и шлюхи», когда я однажды сказал, что около года вынужден был под венду на Visual FoxPro & Visual C++ писать, а потом на Qt? Это, случайно, не ты был? :)

Это, случайно, не ты был? :)

// где тут смайлик с мордой, зардевшейся красным?

А MFC я пользовал потому, что про линукс и слыхом-то не слыхивал. А как узнал, попробовал, посидел год-другой в дуалбуте, а потом и вовсе снес сраную мастдайку.

А MFC я пользовал потому, что про линукс и слыхом-то не слыхивал.

Да все мы «грешны» (в этом смысле). Кто-нибудь может честно заявить, что «никогда и ни при каких обстоятельствах не написал ни одной строчки под сраную венду»? Сомневаюсь. :)

кроссплатформа все спишет :)

Кто-нибудь может честно заявить, что «никогда и ни при каких обстоятельствах не написал ни одной строчки под сраную венду»?

Может: до хрена народу, вообще ни разу в жизни не видевшего компьютеров. Не меньше народу, видевшего компьютеры лишь по телевизору или в магазине.

вынужден был под венду на Visual FoxPro & Visual C++ писать

Ггг. нетварь+Dos+FoxPro 2.6a+TurboC++ 3.0 Бида-бида!

нетварь+Dos+FoxPro 2.6a+TurboC++ 3.0

Кстати, и эта комбинация в моём послужном списке имеется. Только Turbo C++ 2.0 (или это был Turbo C 2.0? уже не помню, память подводит, с-сука :) )

Подловил, подловил. :) Но вообще-то я имел в виду тех, кто что-то пишет на каких-нибудь ЯП.

/* И здесь «ловушка»: а вдруг кто-то только для Mac пишет? :) */

видевшего компьютеры лишь по телевизору или в магазине

digital divide... by zero :)

я имел в виду тех, кто что-то пишет на каких-нибудь ЯП

Так бы и говорил. Вот до чего доводят промахи в ТЗ ☺

а вдруг кто-то только для Mac пишет?

Хм, ХЗ, ХЗ: может быть, такое возможно.

И чо? У большинства ЛОРовцев родители компьютер хоть и видели дома, но сами вообще ни в зуб ногой, как с ним обращаться!

есть ли его реализация под С

Неотделим от tcl, насколько я знаю. Разве что в Inferno OS есть своя tk-подобная библиотека, но там не си, а limbo.

Ну и нафиг.

Это точно, хотя эту проблему я более менее обошел пачкой макросов. А что там с premake кстати? Он вроде на вид приятнее qmake и cmake вместе взятых. qbs понятно дело в перспективе круче их всех, но пока его креатор еще не умеет + в самом qbs часто все ломают и есть пара серьезных ограничений.

А что там с premake кстати?

Живет, в процессе разработки пятая версия с кучей новых плюшек. Что касается моего плагина для криейтора, я его еще не доработал, к тому же на 2.6 придется портировать приличную кода.

qbs понятно дело в перспективе круче их всех

Сильно сомневаюсь, что qbs в преспективе круче, чем premake + ninja. К тому же, premake не зависит от Qt и может использовать любые сторонние Lua-модули