LINUX.ORG.RU

oprofile очень хороший профайлер. Еще есть google perftools, который умеет даже граф вызовов функций показать.

alexeiz
()
Ответ на: комментарий от panter_dsd

он меряет только число вызовов, поэтому во многих случаях бесполезен

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alexeiz

Плюсую oprofile. Немного извращений и тоже можно смотреть графы вызовов с помощью kcachegrind.

staseg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DELIRIUM

А чем gprof не угодил?

Хочу знать альтернативы, может я что-то упускаю

quest ★★★★
() автор топика

callgrind + kcachegrind.

А вообще плюсую delirium'а... Чем тебе gprof не подходит?

solovey ★★
()

про oprofile не знал спасибо. valgrind в качестве профайлера то-же никогда не юзал...

quest ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от solovey

Это и есть callgrind...

Да спасибо, я уже почитал и попробывал и его и kcachegrind

quest ★★★★
() автор топика

Пользовался валгриндом с QtCreator в роли интерфейса к нему, вполне годно было для трассировщика лучей. Об остальном (gprof/oprofile) сказать не могу.

quiet_readonly ★★★★
()
Ответ на: комментарий от DELIRIUM

Он уже научился работать с multithread?

Голосую за гугловый профайлер.

kulti ★★
()

Если по карману, пользуй интеловскую параллельную студию, ну или отдельно ВиТьюн. Если нужно на не постоянной базе, у них по-моему триальная версия на месяц есть. Там будет все красиво, в графике.

EugeneBas ★★
()

Для большого embedded-проекта (~30000 файлов, в NCLOC не считал) пользуемcя Klockwork insight. Вроде как оно под никсы тоже есть.

Штука мощная, отлавливает большинство bottleneck'ов по производительности и косяки по стилю.

deadline
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.