Какой смысл отделять пункты меню «Save as...» от «Export»?

Никакого.

А пользователю-то нафига знать о таком разделении?

Поведение программы должно быть очевидным.

Традиция. Но вот в гимпе так сделали и стало неудобнее, приходится часто давить ctrl+shift+s.

На примере гимпа: save as - сохранение во внутренний формат гимпа (xcf, емнип), export - в туеву хучу других. Предполагается, что при сохранении промежуточных результатов нефиг диалог засорять лишними форматами.

Ога, щас, в гимпе уже один или два релиза как их объединили.

Значит, слоупочу, давно гимп не обновлял. :) Надо будет посмотреть.

Смысл следующий:

• «Save As» - это взаимно-однозначное преобразование модели.
• «Export» преобразование модели без возможности полного восстановления.

А пользователю-то нафига знать о таком разделении?

Полезно, если он захочет что-нибудь изменить в своём творении.

Тупые пользователи не должны использовать умные программы.

саве ас вроде как должно подразумевать сохранение с другим именем и всё

Выбрал просто расширение и всё, а программа сама решает - во что сохранять

вот сохранит он в неподдерживаемый формат, а потом заново открыть в том же виде, со слоями, например и прочем, не сможет

а потом заново открыть в том же виде, со слоями, например и прочем, не сможет

ну тот же гимп, например, честно предупреждает об этом. если юзверь не умеет/не хочет читать - это проблема исключительно юзверя.

Это проблемы тупого юзверя. У умного юзверя, работающего в программе в режиме отредактировал - сохранил - экспортнул возникает проблема, когда на следующей итерации приходится каждый раз снова выбирать имя файла для сохранения.

тоже недавно думал об этом на примере Gimp, но быстро привык

логика такая:

• SaveAs это тот же Save, только имя файла можно задать другое
• Export - конвертация в чужеродный формат.

ну не знаю. вот в либреоффисе мне больше нравится отдельная кнопка с экспортом в пдф. хотя бы потому, что часто пользуюсь, а выбирать в списке среди кучи форматов, не хочется

A -> Save as: B -> Текущий документ: B.
A -> Export to: B -> Текущий документ: A.

A -> Export to: B -> Текущий документ: A.

В приличном обществе это называется «Сохранить копию как...», для этого вовсе необязательно отделять «свой формат» от «чужеродного».

Зачем сохранять копию в своём формате? Для этого есть vcs.

В толксы!

Оригинальный вопрос звучит как:

Какой смысл отделять пункты меню «Save as...» от «Export»?

Никакого смысла. Усложнение интерфейса на ровном месте.

Зачем сохранять копию в своём формате? Для этого есть vcs.

Угу. Потому что чтобы сохранить определенную версию файла в отдельном месте на диске, надо её сначала сохранить, закоммитить, а потом экспортировать, это гораздо проще, чем просто сохранить.

Оригинальный вопрос звучит как:

Ну, вопрос в топике уточнён, но если ты настаиваешь на своём толковании, то зачем пункт «Сохранить копию» обзывать «Экспорт»?

Вкусовщина. Почему экспорт называть «сохранить копию»?

Ну типа при экспорте в простой формат файл проекта не сохранится, и если надо будет что-то переделать, то придётся переделывать с нуля. По крайней мере, в GIMP так аргументировали.

По такой логике Open Recent тоже не нужен, всем хватит и простого open. Пункт exit тоже не нужен, зачем если есть крестик в окошке? Credits/about тоже не нужен - зайди на сайт да посмотри. В итоге можно урезать все до 5 пунктов или иконками сделать.

Но вообще говоря, бывают ведь и сложные случаи.

Например, если есть какое-нибудь IDE, которое обычно сохраняет проекты в своем формате (в директории с build-скриптами, перечислением файлов и проч.), но позволяет экспортировать их в виде директории с простыми файлами исходников, которую обратно импортировать будет затруднительно (потребуются какие-то настройки от пользователя), то, возможно, обоснованно будет сделать отдельную опцию.

Скажем так. То, что можно открыть с помощью «Open», должно сохраняться с помощью Save (а не так, как в (старом) Гимпе). А то, что невозможно импортировать без нетривиального диалога, то и экспортировать нужно с помощью Export.

Меня это тоже всегда раздражало.

Все правильно.

В итоге можно урезать все до 5 пунктов или иконками сделать.

Ты постиг HIG. Вот, например, Убунту 12.10: http://ompldr.org/vaDIzbA

Стрелочка после «Öffnen» — это последние открытые файлы.

Правда, там еще «глобальное меню» есть.

Save и Export - в корне разные функции. Первое подразумевает возможность загрузить документ в полном объёме и продолжить редактирование, а второе - всегда теряет данные.

меня это тоже бесит

У гимпа неудобство в том, что файлы jpeg он преобразует в свой формат и потом пытается в нем же и сохранить, хотя логичнее было бы сохранить в jpeg'е.

http://en.wikipedia.org/wiki/Import_and_export_of_data

Ну и ветку форума ты выбрал классно.

А пользователь не может принять решение о том, что сохранять выбрав расширение файла во сохранятельном окне?

Ничего не мешает программе начать конвертацию в чужеродный формат, когда пользователь указал чужеродное расширение файла (выбрал его из списка).

+1

А разгадка одна: разработчики любят банальные наказания, групповые.

А пользователь не может

Не может.

Подумать над выбором Save as... и Export он может (что гораздо более высоко-абстрактное решение), а указать конкретное расширение - нет - это нереал.

Ничего не мешает программе начать конвертацию в чужеродный формат, когда пользователь указал чужеродное расширение файла (выбрал его из списка).

расширение как тип файла - это Windows Way.

Кому какое дело, чё там за вей, если везде это используется?

Кому какое дело, чё там за вей, если везде это используется?

ну «везде» у нас разное: у тебя своё, а у меня - своё. У авторов большинства UNIX Way'ных программ - как у меня. А ты пришёл в чужой монастырь со своим уставом. Можешь продолжать доказывать, что ты прав. Я не против.

«расширения» в Linux применяются исключительно как индикаторы для пользователей, что-бы было _просто_ и _удобно_ различать разные файлы. Т.е., если ты переименуешь jpg в png, то он так и останется для _любых_ программ jpeg'ом (только разные дельфины/наутилусы запутаться могут). Потому сохранение файла jpg как «file.png» является нормальной практикой, и сохраняется таки в jpeg, как оно и было. Имя файла НЕ имеет значения.

Но вот в гимпе так сделали и стало неудобнее, приходится часто давить ctrl+shift+s.

Если разобраться то наоборот удобнее, лезешь в настройки и меняешь клавиши «сохранить» на привычное F2 и «сохранить как» тоже можно поменять если часто им пользуешься.

расширение как тип файла - это Windows Way.

Зато открыть на чтение тысячи файлов чтобы просто рассортировать их по типам это Unix Way, а уж производительно то как.

В приличном обществе это называется

Как давно авторы Gimp тулкита и гномодевелоперы стали приличным обществом? WOW!

Сохранить копию как...

Это гимповцы хотели скопипастить экспорт в фотошопе (они даже не поняли смысл этой фичи в фотошопе) но назвали «Сохранить копию как...»

Ога, очень удобно. Редактируешь тайлсет в xcf со слоями, масками и прочей нужной инфой, потом экспортишь в пнг для игрушки и нужно снова пересохранять в xcf. Потому что гимпоразрабы пошли на поводу у каких-то хиголюбителей.

K&R уж точно не знали про юниксвей, когда придумали использовать расширения .c и .h.

«расширения» в Linux применяются исключительно как индикаторы для пользователей

А топик что, не про пользователей?

Зачем ещё о пункте меню думать?

Думаю, что «Export» от «Save as» отличается тем, что после него сложнее или невозможно полноценно работать с экспортированным материалом в силу того, что утрачена информация об избыточности, какая-то или часть метаинформации о проекте. Экспортируемый материал «рафинируется», очищается от метаинформации среды. Например, если исходный проект был потерян, а экспортированный вариант остался, то просто так взять его материал и начать доработку не получится. Возражения?