Уперся в проблему с С++.

1. передавай не указатель на структуру, а идентификатор

2. используй счетчик ссылок

Ну добавь счётчик использования. Почитай как сделан shared_ptr.

можно просто создавать экземпляр этого класса сразу в shared_ptr'е

А почему не хранить указатель на ту структуру в shared_ptr'е внутри обертки?

в данном случае тебе просто необходим Паттерн Singleton

а счетчики будут адским костылем

Синглтоны живут до завершения программы, из его поста не ясно нужно ли это ему или нет.
А счетчики вполне себе типичное решение в данной ситуации.

Причем если я создаю два экземпляра класса оборачивающих одну и ту же структуру(напомню указатель мне возвращает системная функция)

А что системная функция возвращает всегда один и тот же указатель? Тогда нафига его освобождать - утечки ресурсов все равно не будет, т.к. ресурс всего один.

Он сумбурно как-то написал, может он один раз получает указатель и дважды его оборачивает.

Глянь на boost/intrusive_ptr наваяй что-то подобное и
заверни свою штуку в него -)

Нет разные функция возвращает. просто я создавал два объекта. Теперь обернул в shared_ptr и сделал проверку на unique чтобы функция очистки вызывалась если несколько оберток оборачивают одну и ту же структуру.

И сделал в шаред поинтере пустой делетер. потому что для очистки используется системная функция и просто вызывать delete нельзя

А почему не хранить указатель на ту структуру в shared_ptr'е внутри обертки

Так и сделал

запрятать структуру с указателем в классе, получать только в классе, чистить там же.

ничего за пределами класса не должно знать ни о каких системных структурах и функциях.

класс возвращает тебе необходимую информацию для обьекта в понятном для других обьектов виде.

Есть некая АПИ функция возвращающая указатель на структуру содержащую информацию о системном ресурсе

Может эту функцию только в конструкторе и вызывать? Тогда два экземпляра на одну структуру и не будут ссылаться.

А почему не хранить указатель на ту структуру в shared_ptr'е внутри обертки?

Если два shared_ptr будут инициализированы одним и тем же указателем, double delete не миновать. Этого изменения не достаточно.

Лучше уж хранить ее в shared_ptr и СНАРУЖИ обертки, передав в shared_ptr deleter, вызывающий ф-цию зачистки.

горячо поддерживаю самого первого оратора.

Singleton (но это больше для объектов живущих весь рантайм) или shared_ptr.

UPD: тред не читай, сразу флуди :D

shared_ptr со своим deleter'ом. В бусте такое точно можно сделать, в 11 стандарте, думаю, тоже.

что-то типа такого

class Device
{
	public:
		Device(const DevIdent &di)
			:s_(std::unique_ptr <SuperPuperStruct> (::struct_open(di.toRawIdent()), ::struct_close) {}
		//iface here
	private:
		std::unique_ptr <SuperPuperStruct> s_;
};

typedef std::shared_ptr <Device> pDevice;

pDevice device_factory(const DevIdent &di) {
	return std::make_shared <Device> (di);
}

Вот только фабричной функции лучше возвращать std::unique_ptr, он может быть при необходимости преобразован в std::shared_ptr.

это еще в TR1 можно было сделать

return std::make_shared <Device> (di);

здесь можно получить std::bad_alloc

Загляни в исходники MFC, связанные, например, с GDI.
В конструкторе либо (для шрифта) в CreateFont() или CreateFontIndirect() занимаем ресурс, потом либо сами освобождаем, дёргая за DeleteObject() базового класса CGdiObject либо это делает деструктор ~CGdiObject() А согласно принципам ООП вся кухня с системными вызовами и структурой должна быть скрыта этим классом.

man RAII

Нет разные функция возвращает. просто я создавал два объекта

Если функция возвращает разные указатели, как ты создал два одинаковых объекта?

вот стоит объяснить проблему на лоре как все сразу понятно что сам просто тупил и где-то что-то недоглядел оборачиваю одну и ту же структуру в два своих объекта и потом пытаясь ее дважды очистить в деструкторах))

Вопрос был не в избавлении от данного бага а в том как написать так чтобы у меня не было возможности внести потом опять такой же.

что-то недоглядел оборачиваю одну и ту же структуру в два своих объекта

Я правильно понял, что ты получаешь эту структуру не в конструкторе, а заранее и передаешь конструктору как параметр? Тогда это эталонное ССЗБ.

Структура должна освобождаться на том же уровне вложенности кода, на котором выделялась. Освобождать структуру в деструкторах порождённых этим уровнем объектов - идеологически неправильно. Нужно где-то так:

  allocStruc(s);
  ...
  obj1 = new Something(s);
  obj2 = new Something(s);
  ...
  delete obj1;
  delete obj2;
  ...
  freeStruc(s);

Счётчик ссылок и прочее которое предлагают некоторые - не панацея, поскольку не гарантирует обращения к струкуре после того как счётчик обнулится и её ресурсы будут освобождены.

Ручной delete? Абалдеть. Зачем тогда вообще с объектами заморачиваться - получил структуру, поработал, удалил. Все ок.

не гарантирует обращения к струкуре после того как счётчик обнулится и её ресурсы будут освобождены.

Что я только что прочитал?

Ручной delete?

Линейность кода, создание и удаление объектов показано условно. На определённом уровне вложенности кода всегда можно выделить участок или условия, в пределах которого используется ресурс, а за его пределами - нет. При в ходе в этот участок или создании условий нужно выделять ресурс, а при выходе или прекращенийй условий - освобождать. Как это делается - вручную или специально обученными индусами - разницы нет.

Зачем тогда вообще с объектами заморачиваться - получил структуру, поработал, удалил. Все ок.

Таким способом, которым это пытается делать ТС, наверное незачем. Я бы ещё понял, если бы ресурс выделялся в конструкторе, а освобождался в деструкторе того же самого класса. А так - ну может ему за количество строк платят, ты же не знаешь.

Линейность кода, создание и удаление объектов показано условно. На определённом уровне вложенности кода всегда можно выделить участок или условия, в пределах которого используется ресурс, а за его пределами - нет

Проблема в том, что в крестах данный код не имеет линейности в принципе т.к. между new и delete может произойти исключение и возникнет утечка ресурса.

Я бы ещё понял, если бы ресурс выделялся в конструкторе, а освобождался в деструкторе того же самого класса

Вот и я о том же. Мне показалось, что ТС просто не врубается, что он делает не так.