Языковый базис

Ну ты ж программист, ты и понимай :).

Ну ты же советы раздаешь что асма достаточно чтобы научить студентов программировать

Да, легко и быстро. При хоть немного прямых руках. Не умеешь? Ну, ламер, стало быть. Для не-ламера реализовать практически любой язык поверх Лиспа - легко и быстро.

Ну давай, давай не-ламер, покажи нам пример «легкой и простой» реализации хоть сколь-нибудь сложного языка поверх CL. На макрах. Мы все хотим посмотреть)

Запиливал. Не проблема. У меня есть и GLR, и PEG. Оба с C++ отлично справляются, не надо никаких уродливых извращений а ля GCC или Clang.

Кода ессно не будет?)

Осиль пожалуйста термин «транслятор».

Опиши денотационную семантику русского языка, для начала, сучка пионерская. Транслировать в строгую семантику можно только язык со строгой семантикой, сучка. Правда, я подозреваю, ты и слова-то такого не знаешь, как «семантика».

Ты говорил про HDL, а потом уже съюлил на HDL. Прочитай своё первоё сообщение про HDL - там нет даже упоминания про Verilog.

Чего-чего, сучка? У тябе вообще какое-то говно в голове, и оно все время выплескивается и воняет. Я с самого начала говорил про Hardware Definition Languages.

Слился? Так и запишем.

Нет, слился ты, предложив РАСШИРИТЬ синтаксис Си (а произвольные аттрибуты - это как раз механизм разсширения).

Я тебе описал синтаксис. always @ - меняешь на трибуты, ущербные бегин/енд на скобочки и т.д. Всё, синтаксис в твоём Verilog приметивен.

Сучка, ты так и будешь путать синтаксис и семантику?

Например, в Verilog есть два разных оператора присвоения (блокирующий и неблокирующий). Опиши их на Си. В Verilog есть модули, которые ты не заменишь никакими из конструкций языка Си. Банально, попробуй в синтакисие Си (чистом, без выдуманных тобой расширений) описать структуру D-флипфлопа на уровне логических элементов (которые, естественно, module instances).

Ну давай, давай не-ламер, покажи нам пример «легкой и простой» реализации хоть сколь-нибудь сложного языка поверх CL. На макрах. Мы все хотим посмотреть)

Свой код показывать не буду, потому как я, все таки, аноним.

Покажу чужой. Не CL, правда, а другие языки с такими же макросами:

https://github.com/plt/racket/tree/master/collects/algol60

Кода ессно не будет?)

Не будет, по вышеизложенным причинам. Смотри на Elsa, там очень простое (хоть и несколько раздутое, можно еще проще) декларативное описание синтакиса C++.

Было бы прикольно, если бы учили. Они хоть бы разбирались со стеками да памятью, и не было бы мартышек по типу пхп-быдлокодеров.

Так «достаточно» или «было бы прикольно»?

Ты так и не понял…

Не понял. Объясняй.

Нет.

Мы его очень подробно изучали, драйверы писали, многопоточность с нуля с переключением контекстов, загрузчик ОС, просто алгоритмы разные. Но как один предмет. И этого ВООБЩЕ не достаточно

потому как я, все таки, аноним.

чо, зассал?

А представь себе мир, в котором пишут только на ассемблере. Где бы мы сейчас были?

В 40-х?

2040-х, надеюсь?

А что, ценность мнения зависит от того, кто его высказывает?

Я привел примеры кода. Чужого. Но это не важно, до тех пор, пока эти примеры подтверждают мою точку зрения.

Надейся.

В таком случае, ты сказал чушь, если не способен развернуто аргументировать свою точку зрения.

Я помечтал.

Форт, ЛNCП и HDL в треде? Да у вас же ЛУГОВСКИЙ!

Таких яп единицы, из которых вменяемый только СИ. Поэтому связка Си/асм - это основа всех остальных ЯП и основа всех «концепций».

otnnte (15.02.2013 15:23:56)

Признавайтесь, чей виртуал?

Думаешь, таких идиотов в реальности не бывает? Наивный.

java, php, javascript, python

Опиши денотационную семантику русского языка, для начала, сучка пионерская. Транслировать в строгую семантику можно только язык со строгой семантикой, сучка. Правда, я подозреваю, ты и слова-то такого не знаешь, как «семантика».

И не такая уж в русском языке и нестрогая семантика. Твои бла-бла про «сделай мне» уже надоели. Ты объясни почему это невозможно, либо слейся. Сложно != невозможно. И да, я там говорил про качество.

Чего-чего, сучка? У тябе вообще какое-то говно в голове, и оно все время выплескивается и воняет. Я с самого начала говорил про Hardware Definition Languages.

Вот, вот. В этом всё твоё балаболство. Сел в лужу и начал вопить. Ты начал говорить о HDL, но потом съехал на конкретно Verilog. То, что там для Verilog есть какой-то транслятор - это мне не интересно. HDL не исполняемые языки - поэтому слейся.

Сучка, ты так и будешь путать синтаксис и семантику?

Семантику определяет уже обработчик, а не синтаксис.

Например, в Verilog есть два разных оператора присвоения (блокирующий и неблокирующий). Опиши их на Си. В Verilog есть модули, которые ты не заменишь никакими из конструкций языка Си. Банально, попробуй в синтакисие Си (чистом, без выдуманных тобой расширений) описать структуру D-флипфлопа на уровне логических элементов (которые, естественно, module instances).

Ты мне пиши код, а не балаболь. Ой ты о5 так сел в лужу. Расширения гцц - это дефакто часть Си. О5 балаболишь.

Я тебе открою секрет - в синтаксисе Си есть и = и <=. Инклюды осиль. Я уже говорил, синтаксис твоего хдл приметивен.

Я тебе писал уже - пиши мне код - я напишу его синтаксисом Си.

Ужас, программы сложнее команды ls или не завелись бы или ломались сразу. Вершиной достижения были бы поделия аля KolibriOS

Ты такой пессимист.

фу как грубо.

Все равно, каждай раз надеюсь, что это чьи-то забавы.

И не такая уж в русском языке и нестрогая семантика.

Херасе, наш школоляка уже на Нобелевскую премию претендует, как минимум. Обнаружил строгую формальную семантику у естественного языка! Прелестно, просто прелестно. Я и не ожидал такого количества еды!

Ты объясни почему это невозможно, либо слейся. Сложно != невозможно.

У русского языка НЕТ строгой семантики. Вообще.

Ты начал говорить о HDL, но потом съехал на конкретно Verilog.

Если бы я съехал на VHDL или Bluespec, тебе легче не стало бы. А на этом список HDL-ей в общем-то исчерпывается.

То, что там для Verilog есть какой-то транслятор - это мне не интересно.

Трансляторы есть для всех HDL-ей, ламо-школоло.

HDL не исполняемые языки - поэтому слейся.

HDL - исполняемые языки. Так что ты дебил.

Семантику определяет уже обработчик, а не синтаксис.

Но ты же собираешься использовать синтаксис от одного языка для описания семантики совершенно другого языка, убогий.

Ты мне пиши код, а не балаболь. Ой ты о5 так сел в лужу. Расширения гцц - это дефакто часть Си. О5 балаболишь.

Какого такого gcc? Ты свои расширения предлагаешь, которыми event list в конструкции always заменить. В gcc таких расширений нет, ламер.

Я тебе открою секрет - в синтаксисе Си есть и = и <=

При этом одно из них - операция присвоения, а другое - бинарный оператор.

Я тебе писал уже - пиши мне код - я напишу его синтаксисом Си.

Переписывай. С module instances, с задержками и прочим.

module dff_from_nand();
   wire Q,Q_BAR;
   reg D,CLK;
   
   nand U1 (X,D,CLK) ;
   nand U2 (Y,X,CLK) ;
   nand U3 (Q,Q_BAR,X);
   nand U4 (Q_BAR,Q,Y);
   
  // Testbench of above code
  initial begin
    $monitor("CLK = %b D = %b Q = %b Q_BAR = %b",CLK, D, Q, Q_BAR);
    CLK = 0;
    D = 0;
     #3  D = 1;
     #3  D = 0;
     #3  $finish;
  end	
  
  always  #2  CLK = ~CLK;
  
 endmodule

Вброшу пожалуй:

• Verilog или VHDL
• asm x86 или mips
• c, fortran, oberon, forth
• ЛNSP, лучше racket и smalltalk
• haskell или еще лучше coq

Реймонд в свое время предложил такой: C, perl, lisp и .. html :D

Думаю в новіх реалиях и более полно: C, smalltalk, lisp, haskell

Думаю в новіх реалиях и более полно: C, smalltalk, lisp, haskell

Smalltalk и lisp? В «новых реалиях»? /0

Новые реалии - это JavaScript, C++11 и ObjectiveC.

R, C, Fortran, D

Ну, это до сих пор языки доноры, так что такое.

JS, C++, ObjC не являются родоначальниками или яркими представителями каких либо фундаментальных решений. Это просто языки для продуктовой разработки.

В детстве меня недокармливали и я приноровился поливать корочку хлеба подсолнечным маслом и съедать и теперь на всю жизнь это мое любимое блюдо на все случаи жизни.

https://github.com/plt/racket/tree/master/collects/algol60

Спасибо, занимательно. Только вот не могу взять в толк, как там выделить именно реализацию algol'а, дабы оценить сложность. Если просто считать строки в этой директории — весьма неплохо. Но что-то мне подсказывает, что там используется немалый объем кода, лежащего вне ее.

Смотри на Elsa, там очень простое (хоть и несколько раздутое, можно еще проще) декларативное описание синтакиса C++.

Что есть Elsa? Линк, пожалуйста, гугл херню какую-то показывает.

Но что-то мне подсказывает, что там используется немалый объем кода, лежащего вне ее.

Это что-то пишется один раз и годится потом для всех языков. Это всякая магия для написания парсеров и визиторов.

Что есть Elsa? Линк, пожалуйста, гугл херню какую-то показывает.

http://scottmcpeak.com/elkhound/sources/elsa/index.html

Я свой парсер делал тупым переписыванием Elsa, получилось в пять раз короче (только за счет другого синтаксиса).

для изучения рефлексии - пайтон для ооп - смолток

какова метрика простоты языка?

имена и индексы на них. т.е наличие нумирации на именах.

есть много моделей по сути тождественных и отличаемых описанием

машина Тьюринга , машина Поста - всё это примеры полных языков на основе которых постепенно абстрагируюсь от рутинного описания каждый раз реализации можно «хорошо реализующих все существующие концепции программирования.»

или любой конкатенирующий язык ( тот же форт)

или базовый класических списковый язык ( лисп)

или базовый язык имеющий последовательность,ветвление,цикл,индекс,рутина ( фортран)

или язык марковых цепей( тысячи их)

или ...

рой

интенсивно бы пользовались бы инструментами экивалентного преобразования программ из специализированного синтаксиса и затем скриптованая доводка полученного полуфабриката до сверхоптимизированого( в пространстве скорость исполнения/обьём при исполнении/обьём при хранении бинаря/обьём при хранении исходного мнемогода(асма) и ещё вагон осей). асемблерного рулона.

т.е было бы тоже самое почти во всём - только одно существенное отличие - все квалифицированные программисты пониманиют что синтаксис пластичен .

Потомки Оберона + хаскель. ещё можно Рефал.

язык резолюций

язык переписывания(марковские )

а если учебно. то лучше под каждую концепцию свой язык

что бы например запись числа как 12334 можно было бы интерпретировать не как десятичное а как .1.2.3.3.4 т.е обращение к обьекту в глобальном пространстве имен с постепеным уточнением.

Херасе, наш школоляка уже на Нобелевскую премию претендует, как минимум. Обнаружил строгую формальную семантику у естественного языка! Прелестно, просто прелестно. Я и не ожидал такого количества еды!

И о5 балаболишь. Конкретное что-то есть?

У русского языка НЕТ строгой семантики. Вообще.

Реально? А что в твоём понимании не строгая семантика?

Если бы я съехал на VHDL или Bluespec, тебе легче не стало бы. А на этом список HDL-ей в общем-то исчерпывается.

Реально? Ну и? В чем суть балаболства про HDL?

Трансляторы есть для всех HDL-ей, ламо-школоло.

Реально? Трансляторы есть у всех ЯП, особенно у недоописательных Я типа твоих hdl.

HDL - исполняемые языки. Так что ты дебил.

Транслируемые в возможно исполняемое. Ну и да, мы все понимает что должно исполнять в данном конктексте программу, но ты же балабол - куда тебе.

Но ты же собираешься использовать синтаксис от одного языка для описания семантики совершенно другого языка, убогий.

Какой нахрен синтаксис? Синтаксис - это синтаксис, который к семантике не имеет никакого отношения.

Синтаксис, глупышка, это набёр символов и их примерная компоновка. А уж что значит эта компоновка - уже решает тот, кто это анализирует.

Ты мне ещё поболоболь, что я набором бит представляемые симоволы ascii представляю числа и т.п. Ты несёшь такой бред, что просто пичаль.

Какого такого gcc? Ты свои расширения предлагаешь, которыми event list в конструкции always заменить. В gcc таких расширений нет, ламер.

Чё несёшь? какая конструкция always, какой гцц? Ты настолько туп, что не понимаешь - твоя always - это атрибуты для блока кода, аналогичное есть в Си, только называется подругому. Но ты же тупой - тебе не понять.

При этом одно из них - операция присвоения, а другое - бинарный оператор.

И этот дурачек ещё писал, что я путаю семантику и синтаксис. Это уже семантика, а не синтаксис.

Переписывай. С module instances, с задержками и прочим.

Что тебе тут не ясно? Замени бегинаенд на нормальные скобки, ендмудел и модуль на нормальные скобки - выпили $, замени # на что хочешь. Всё - валидный Си синтаксис.

Как можно откладывать на потом _базовые_ концепции?

Базовые концепции - это практическик навыки. Ровно так же, как и мы учися говорить в детстве до того, как нам в школе рассказывают про грамматику.

кстати зря.

ибо схема была лучшим фильтром чем питон сейчас.

мит (в связи с общей экономической ситуацией) сейчас имеет меньше права на отчисления(смену направления) студентов чем раньше.

для полноценного использования схемы требуется большее усилие чем для полноценного использования питона ( ибо это язык подобный дартмутскому интерактивному предназначен для практического получения результата здесь и сейчас) в отличии от схемы которая предназначена для показа красоты концепций.

«Он приучает писать плохой код» - сдается мне, у вас какие-то особенные, студенческие, представления о плохом коде. Плохой код - это тот, который плохо работает или плохо читается. Все. Никакое отсутсвие сообщений не может сделать код апроиори плохим. Турбо Паскаль, к примеру, имеет все необходимые языковые концепции, что бы писать продакшен код самого высокого качества. Инфрастуктура у него дохлая, поэтому все равно как инструмент он бесполезен, но это уже совсем другой разговор.

Как раз таки схема гораздо проще в изучении. Проблема в том, что ни на что кроме демонстрации концепций она не годится. Да и вообще, по-хорошему нужно выбивать из головы эту дурь про «красоту концепций». Хочешь красоты - ищи ее в математике или еще где, а программирование - это инженерное дело.

ты реальне максималист.

ты понимаеш , что если у языка есть GC то для его раскрутки(бутстрапинга) GC можно реализовывать как write-once , а после подьёма языка до целевого уровня заменять GC на полноценный.

тебе ДОЛЖНО быть известно что repl лиспа( lisp 1.5 макарти и его сырец eval-apply как его там исполнителя)со всем его GC помещается в считаное число килобайт (если не в полторы килобайта) в отличии от специально заточенного для уменьшения обьёма кода компилятора с (tcc).

в том и фишка схемы как фильтра - для синтаксиса 1 пара = всё остальное реально гимнастика для мозга .

в питоне куча полезного вынесено на уровень синтаксиса и следовательно можно уменьшить гимнастику и 2/3 курса( в лучших, в более заборостроительных в пределе к 1) занимают ознакомлением с синтаксисом и учебными примерами на закрипления его понимания.

т.е вместо фильтра стали использовать вот вам лобзик им пользуются вот так.

программирование это умение планировать вот и всё.

Реально? А что в твоём понимании не строгая семантика?

Иди, грязное школоло, читать про denotational semantics и operational semantics. Может тогда лучше начнешь понимать, что такое языки программирования.

Транслируемые в возможно исполняемое. Ну и да, мы все понимает что должно исполнять в данном конктексте программу, но ты же балабол - куда тебе.

Школоло, cycle accurate model - это обычный нативный бинарник.

Ты настолько туп, что не понимаешь - твоя always - это атрибуты для блока кода,

Ты не воняй, сучка, ты код переписывай.

замени # на что хочешь

Подробнее, сучка, подробнее. На что ты заменишь оператор задержки?