Глупый вопрос С/С++

а если мне нужен именно char* p, q, r?

А в чём проблема? Вот и пиши так, чтобы было чётко видно, что у тебя к типу char относятся один указатель и две переменных. char *p, q, r.

Синтаксис хороший, в части работы с указателями намного лучше и понятнее того же Паскаля. Тема изначально рассчитана на срач, воспитывайте ,дружище , здоровое равнодушие к количеству и качеству пробелов, в данном случае двусмысленности нет ,не о чем разговаривать.

Виталик, ты?

То, что щас себя каждый 2-й говнарь называет программистов. И штаты 99% цехов говна состоят из говнорей, ибо они цехи говноводства. Это не обязывает меня учитывать их неосиляторство.

Я так понял, что вас отовсюду гнали ссаными тряпками. Поэтому вы обижены на весь мир настолько, что не в состоянии осознать свою непроходимую тупость.

Он нас раскусил на 90% и теперь полностью поглощен передергиванием на вайтспейсы. Не будем его отвлекать, мой виртуальный клон :)

Он нас раскусил на 90% и теперь полностью поглощен передергиванием на вайтспейсы. Не будем его отвлекать, мой виртуальный клон :)

Ага, он такой забавный, когда слюной брызжет :)

правильно писать std::unique_ptr<char> p;

Закончились.

ну любители пейсать быдлокод, и спорить чей красивее, не кончаться никогда.

Каждая неоднозначность — потенциальный источник глюков.

в данном случае у тебя просто программа не соберёться, если ты думаешь, что char* x,y; создаст тебе два указателя. Хоть в C и наплевательски к типу компилятор относится, но такого он тупо не поймёт. Потому будет ошибка, или варнинг. И в старом компиляторе.

Но конечно писать так - ССЗБ. Одни из Over9000 грабель, на которые так щедр любой ЯП, и C тут не исключение.

а если мне нужен именно char* p, q, r?

я пишу

char *p;
char q, r;

Я вообще не понимаю, как и зачем до такого синтаксиса додумались. Ни в каких языках больше такого не видел.

ты попробуй записать на другом ЯП указатель на массив функций.

я пишу

дык, аналогично же, можно писать

char* p;

char q, r

А в других языках массив функций - это именно массив, а не указатель, так что никаких проблем

char *p. Тип "char*" существует лишь в воображении ботов.

Ваш любимый недодиссидент, хотя скорее просто не совсем здоровый, плохо кончил.

не хочешь знать ЯП - не занимайся программированием

синтаксис действительно не ахти: с какого перепуга можно одним statement-ом декларировать имена различных типов, когда в общем случае синтаксис для этого не приспособлен?

А в других языках массив функций - это именно массив, а не указатель, так что никаких проблем

ага. Потому такой синтаксис «странный». Ничего, привыкнуть можно.

синтаксис действительно не ахти: с какого перепуга можно одним statement-ом декларировать имена различных типов, когда в общем случае синтаксис для этого не приспособлен?

ну мы посмотрим, протянет-ли твой %хорошийЯП% хоть пол-столько, сколько C.

Слив засчитан, ибо не по существу: в обозримой незаменимости никто не сомневался. Или последняя отрицает допустимость критики?

в обозримой незаменимости никто не сомневался. Или последняя отрицает допустимость критики?

критикуй. Можешь даже исправить. Толку-то?

Как нравится

Виталик, ты?

У Виталика уровень был на порядок (десятичный) выше, чем у этого колхозника. Все эти скобочки и звёздочки определяются соглашениями проекта или конторы. Обсуждать их с пеной у рта (в стиле «я Д'Артаньян, а вы все тут гвардейцы кардинала») может только какой-нибудь необразованный быдлан, который в помоишной конторе пилит в одиночку какое-то говно и одновременно ремонтирует принтеры. Жизнь не удалась, платят копейки, зато автор «пишет ниипаться оптимальный код со вставками на осемблире».

Извиняюсь, но поскольку не без ваших усилий ветка была сведена к полемике, то замечу:

У вас типичная позиция потребляди среднего звена (в смысле цепочки потребления).

У вас типичная позиция потребляди среднего звена (в смысле цепочки потребления).

в данном случае мы не про айфоны или мерседесы. Мы тут про инструмент. Инструмент обсуждается годный, удобный. Из-за такой ерунды менять его на негодный и неудобный я не собираюсь, хоть ты мну 10 раз пореблядью назовёшь. А ты можешь дальше мучиться, осваивая очередной brainfuck, и чувствуя себя ылитой.

void f(char *);

ИМХО тут можно и без пробела. Переменной-то нет, точнее нет её имени. Потому, к чему относится звёздочка и так понятно.

char* p;
char a, b, c;

Египетские скобки объективно лучше, ибо а) места меньше занимают, б) нагляднее.

Ну хз:

if(someValue == someFunction1()
    && someValue == someFunction2()
    && someValue == someFunction3()
    && someValue == someFunction4() {
    somefunction5();
}

Имхо, со скобкой на отдельной строке будет нагляднее.