Выбор IDE

0

2

Добрый вечер, господа-товарищи. Такой у меня к вам вопрос «ребром» - боюсь, как бы холивар не начать.
Но все же. Вот не сиделось мне, и захотелось писать на C++ не под виндоузом, а под убунтой. Уровень минимальный, поделки уровня «хеллоуворлд». Раньше до этого в качестве IDE использовал Geany (посоветовали мне его). Штука простая, удобная, но, зараза , без дебаггера. И вот, собственно, вопрос: какое же IDE ставить, чтобы также просто, удобно, но еще и с дебаггером?

Ссылка

←	Определение объема каталога на стандартном bash

нужна помощь в дописании фичи

→

← 1 2 3 →

KDevelop, QDevelop и другие более маргинальные вещи :)

bodya_leone
(28.04.13 01:03:24 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от invy 28.04.13 00:20:52 MSK

для этого есть маны. Есть мнение, что автодополнение, рефакторин и прочие фичи от IDE вообще не нужны, и более того, вредны

actics ★
(28.04.13 01:43:53 MSK)

Ответ на: комментарий от actics 28.04.13 01:43:53 MSK

Есть мнение, что автодополнение, рефакторин и прочие фичи от IDE вообще не нужны, и более того, вредны

Тголько ed, только хардкор.

tailgunner ★★★★★
(28.04.13 01:46:22 MSK)

Qt Creator. Для сишника, не заморачивающегося чересчур оптимизацией, - самое то.

Stalin ★★★★★
(28.04.13 01:49:04 MSK)

Ссылка

NetBeans. Он с дебагом и ещё с кучей разных полезных штук.

LinuxUser ★★★
(28.04.13 01:52:36 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от tailgunner 28.04.13 01:46:22 MSK

не в тему

actics ★
(28.04.13 02:17:13 MSK)

Ответ на: комментарий от actics 28.04.13 02:17:13 MSK

Есть мнение, что автодополнение, рефакторин и прочие фичи от IDE вообще не нужны, и более того, вредны
Тголько ed, только хардкор.
не в тему

Ты просто не понимаешь, что «автодополнение, рефакторинг и прочие фичи» - это удобные функции редактирование текста. А если уж отказываться от удобств редактирования - можно вернуться и к ed. Нуачо, в нем Unix написали.

tailgunner ★★★★★
(28.04.13 02:24:06 MSK)

Ответ на: комментарий от actics 28.04.13 01:43:53 MSK

для этого есть маны

Шел 2013й год... с интерфейсом нужно не воевать и изучать, а им нужно пользоваться.

Есть мнение, что автодополнение

Продуктивность работы падает в разы. Или разработчик должен по-твоему держать в голове тысячу и одну функцию каких-то (написанных им самим или коллегами или кем-то другим) классов? Я не помню как может писаться имя метода: this->getSize, this->get_size или может быть this->GetSize (класс может быть не мой и мои оформлен совершенно непривычным для меня способом).

Более того правильное автодополнение учитывает включённые инклуды, указанные дефайны (в том числе в текущей конфигурации проекта), а это значит, ты ещё до компиляции знаешь, что раз у тебя чего-то нет в автодополнении, то ты не всё подключил или где-то дефайн пропустил.

рефакторин

рефакторинг - не фича IDE, а процесс, и для него есть соответствующий инструмент в IDE. Если писал в эклипсе на жабе, то знаешь такие фичи как «запихать выделенный куксок кода в метод» - довольно практично

invy ★★★★★
(28.04.13 02:42:59 MSK)
Последнее исправление: invy 28.04.13 02:45:44 MSK (всего исправлений: 2)