Глупый вопрос по многострочным регуляркам

Можно конечно, сбалансированные вроде тоже можно но тебе не понравится конечный регексп :)

Извиняюсь, я только недавно научился ими пользоваться, не думал что там трудно обрабатывать подобные паттерны.

Попробуй так - re.compile(r'[=]+(.*?)[=]+', re.DOTALL)

и оно уймется только на последнем вхождении ====

Вау, спасибо! Так просто, а я не допер.

Почему? Знак вопроса делает регексп не жадным.

черт, этож питон

А в перле или руьи знак вопроса делает что-то другон? О_о

сделать только регулярными выражениями?

Если нужно чтобы длины «===» совпадали - можно back-references: r"(=+)\n([^\n]+)\n(\1)" (ну раз многострочные - вместо двух \n - новые строки), но парсер в этом случа имхо намного лучше.

А где привязка к новой строке? А то:

заключено между строками с паттерном /^==+\n/.

Это уже детали.

То есть, что сожрет «==\ntest==» или «=\ntest\n==» - это так, деталь?) Тогда что нового ваш пост привнес?

Тогда что нового ваш пост привнес?

Он привнес галочку в названии топика

Нет, это белочка.

хз я регулярки по другим реализациям знаю

Он привнес галочку в названии топика

То, что кому-то удобнее кривые полуфабрикаты, ввиду отсутствия нормального продукта - все-таки слабенький аргумент.

Тот лор, где истина была важнее рабочего решения, ушёл вместе с первым баном анонимуса.