Правильный код

Концпеция про один выход в современном программировании не используется. Стандартное решение — return-ы или исключения.

FSM

Кому нужна дурацкая концепция, если ты сам запутаешься и других запутаешь.

Вариант с GOTO просто не рассматривается.

лечите gotoфобию

Монада Maybe.

try…catch

do { ... } while(0); return -> break

Если не гнаться за эффективностью, можно не делать вложенные if, а при неудаче формировать код ошибки, который проверять во всех if. Таким образом, после возникновения ошибки для всех последующих if будет ложное условие и блоки не будут выполнены.

убрать вложенность if, ввести 'состояние', устанавливать его выполнении очередного блока, и анализировать перед входом в следующий?

исключения

вариант с goto самый оптимальный и легко читаемый

Еще один вариант — соединить блоки через AND, можно прямо в коде, можно в цикле. Подзадачи оформляются отдельными функциями.

Таких блоков от 20 до 100.

может уже пора разделить алгоритм на функции?

ресурсы освобождать нужно?

switch/case блоки и return?

do { ... } while(0); return -> break

О! Вот это мне нравится!
Ну-ка сейчас накачу! Посмотрю как это выглядит!

ВСЕМ СПАСИБО!!!!! Буду пробовать!

ресурсы освобождать нужно?

Нет.

большое количество ретурнов нарушает концепцию один вход - один выход.

А если так?

#include <stdbool.h>

int main(int argc, char *argv[])
{
  bool OK = true;
  /* do something... */
  if (OK)
    {
      /* do something... */
    }
  if (OK)
    {
      /* do something... */
    }
  if (OK)
    {
      /* do something... */
    }
  return 0;
}

Вариант с GOTO просто не рассматривается. И тот и другой вариант мне не нравится.

Давай уж по-чесноку: тебе не нравятся все три из возможных вариантов, причем самый неуё ты не стал рассматривать.

Подзадачи оформляются отдельными функциями.

Вот это совсем не катит. Подзадачи размером от 5 до 10 строк, а их набежит несколько тысяч. В этом ворохе просто не разобраться будет :(

Кто что посоветует?

А язык какой?

do { ... } while(0); return -> break

О! Вот это мне нравится!

Убейте меня кто-нибудь :\

А если так?

Пробовал. Не понравилось. Пока бесполезные ифы обходит как-то все замирает...

Ты издеваешься?

Тред императивного кукареканья. Проблема решена 20 лет назад - используйте монаду Maybe.

Стейтмашин

следующий блок может выполняться только после успешного завершения предыдущего

Код пишется так, чтобы каждый шаг не знал об этой особенности алгоритма. Обычно бросаю исключение и задача подвисает в очереди. Самое простое и очевидное решение для многих мейнстримных ЯП.

Не знаю на каком ЯП реализуете этот «правильный код», это плохо.

первый вменяемый комент

можно ещё конечный автомат сделать, aka state machine

заводишь структуру, что-то вроде такого:

struct state
{
struct state *success; //куда переходим при успешном выполнении блока
struct state *fail;//куда переходим при неудаче
int (*action)(void *arg);//указатель на функцию, которая выполняет действия и возвращает результат - успех или неуспех
};

и инициализировать статически массив таких структур:

int block1(void *arg)
{
//действия, выполняемые первым блоком
}
int block2(void *arg)
{
//действия, выполняемые вторым блоком
}
//

struct state statemachine[]=
{
{&statemachine[1], &statemachine[2], block1},
{NULL, NULL, block2},
{NULL, NULL, block3}
};

и потом код, который всё это обрабатывает:

struct state *position = statemachine;

while (position)
{
   position -> action(arg) ? position = position -> success : position = position -> fail;
}

Правильный код (комментарий)

Hint: FSM — это не Flying Spaghetti Monster.

Вариант с GOTO просто не рассматривается

Дейкстра, штоле?

Самый разумный вариант здесь

Самый разумный - монада Maybe, второй по разумности - return

StateMashine Pattern?

return'ы - просто и понятно.

Да, а если нужно освобождать много всяких разных ресурсов, то не вижу ничего плохого в goto. Полный отказ от его использования - не более, чем предрассудки...

Если речь идёт о коде, обрабатывающем входные данные пользователя (т. е. данные имеют право содержать ошибки), то правильнее использовать условные операторы. Для визуальной красоты можно ввести переменную кода ошибки и в каждом следующем блоке её проверять.

Если код обрабатывает данные и не предполагается, что в них могут быть ошибки (например данные поступили от других твоих же подпрограмм) - используй исключения.

return в середине кода - это тот же goto.

А если так?

Две нефти этому анонимусу

Я в perl делал

{if () {bla; last;}}

А так maybe

использовать MaybeT или EitherT, очевидно же.

опередил..

Напиcал бы какой язык используешь и насколько ситуация с неуспешным завершением является исключительной.

Ты описал монаду Maybe. Впрочем исключение тоже подойдёт. Но язык-то какой? Не томи!

Про исключения только ленивый не написал. ИМХО, самый простой и понятный вариант.

Вот это совсем не катит. Подзадачи размером от 5 до 10 строк, а их набежит несколько тысяч. В этом ворохе просто не разобраться будет :(

Религия не позволяет? Уж не собрался ли ты эти несколько ТЫСЯЧ подзадач одной функцией делать?

И да, ЯП в студию.

Стейтмашин

люто плюсую

Монады!

Maybe как вариант. В Perl у меня happy case во все поля - код работает только пока все хорошо, он оборачивается в try {}.

Используй goto и не сношай себе мозг.

нарушает концепцию один вход - один выход

Нет такой концепции. Используйте return и не слушайте идиотов которые предлагают такой бред.

медленно же (и что хуже, не time-deterministic)

а если нужно освобождать много всяких разных ресурсов

то кошерное RAII.