Лицензия для C/C++ библиотеки

EULA. Так и напиши в ней.

//Проприетарщики должны страдать.

Сорцы я открывать не хочу

Язабан.

GPL + EULA. Стандартный проприетарный вариант гплщиков.

libastral.so или что твоя библиотека умеет делать? может ты изобрёл велосипед и он никому и даром не нужен?

Прочитал, местами. Вроде бы подходит, но очень большая, поэтому проверять всё долго. Что делать пользователю, если он сделал бесплатное ПО и хочет его распрастранять безвозмездно (например, GPL, LGPL)? Только через меня?

Что делать пользователю

Взять другую библиотеку или написать самому. Ты не нужен.

Библотека не велосипед! В интернете видел что-то похожее, но как небольшие классы, которые пригодны только для узконаправленных задач. Моя библиотека уже содержит всё основное, что должна иметь. Ещё хочу добавить побольше высокоуровневых возможностей, для удобства, и можно выпускать как alpha.

он сделал бесплатное ПО и хочет его распрастранять безвозмездно (например, GPL, LGPL)?

Разве можно ПО, зависящее от закрытой библиотеки (причем не системной, для которых есть оговорки в лицензии), распространять под GPL?

Я это так, к примеру сказал, просто первые в голову пришли, так как раньше всё под ними писал.

Напиши свою.

раньше всё под ними писал

Тогда почему не хочешь как выше аноним предложил выпускать под GPL и коммерческой?

Емнип, я на сайте гну в вопросах-ответах видел что-то типа «что делать, если мой код зависит от проприетарщины»

Тогда только EULA, и пиши все, что разрешаешь, запрещаешь.

Я в этом слабо разбираюсь, могу ошибки допустить. Да и времени думаю много отнимет. А можно изменить какую-нибудь лицензию под себя?

Исходники открывать не хочу.

могу ошибки допустить

Юриста знакомого нет?

Есть. Но я хотел найти уже готовую лицензию. Не думаю, что у меня какие-то особые редкие требования.

что она хоть делает напиши.

Вводит новые высокопроизводительные математические функции и тип дынных(возможно скоро будет 2 типа).

тип дынных

Прорыв века, определенно. Запишите меня в очередь на вашу библиотеку. Второй тип - это тип арбузных? Тыквенных?

Сорцы я открывать не хочу

opensource.ru

Нашёл где задавать такие вопросы, да.

Какую лицензию посоветуете?

Самому написать. Можешь ещё поискать похожее (лицензией) ПО и скопипастить^W взять за основу.

Если я не ошибаюсь нечто подобное было для предыдущей платной версии двойного лицензирования QT.

Если я не ошибаюсь нечто подобное было для предыдущей платной версии двойного лицензирования QT.

Только там, кажется, исходники были открыты.

Возможно. Могу ошибаться, давно это было.

Исходники открывать не хочу.

Прям как я, только мне стыдно, а тебя, гляжу, аргументация мимо обошла

Это мой первый НЕ open source! Почти все мои open source проекты созданы для обучения (как простые примеры, с минимумом сложностей, код доведен до минимума, ничего лишнего, никаких высокопроизводительных функций или классов), как «заволялось где-то, больше не нужно», или как результат свободного от коммерческих идей времени и хорошего настроения :)

Ты, вероятно, слабо представляешь значение слова «аргумент». Давай я тебе объясню? Большинству людей, обитающим здесь и пользующихся открытым ПО, неприятно использование их интеллектуальных мощностей в закрытых продуктах, учитывая открыто поставленную просьбу, пусть и не влияющую на твой интеллектуальный материал, заложенный в продукте, но влияющий на само закрытие этого материала. Приблизительно так. Поэтому многие и пишут, что проприетарщина не нужна и так далее. Но ты, вместо того, чтобы пояснить предназначение закрытой лицензии в своем продукте, даже если она и оправдана, предпочитаешь выражение: "(иносказательно)Я много делился, но сейчас для себя поживу". Это не является пояснением к делу закрытия кода

libastral.so

Не думаю. Подозреваю, что там bycicle.dll. Распространяется бесплатно, а сорцы не открываются потому, что стыдно.

Разве можно ПО, зависящее от закрытой библиотеки (причем не системной, для которых есть оговорки в лицензии), распространять под GPL?

Можно, если добавить оговорку