Лучше бы перевели что-то другое

А разве не так?

Это - не определение логарифма, а говно какое-то.

С чего ты взял, что там должно быть математическое определение логарифма?

Сколько будет логарифм 1/4 по основанию 1/2?

Логарифм — это операция, которая при применении её к числу делает его гораздо меньше

Ну вроде математику все в школе проходят, Америку не открыли.

Итак, первая вещь, которую вы должны запомнить: логарифм возвращает число, меньшее, чем оригинал.

А вот тут уже становится понятно, что статью писал лично кэп.

Не знаю.

Ты либо толстяк, либо отпетый двоечник.

Лагорифм — операция, которая определяет величину лага.(например между появлением поста на хабре и ссылки на него на ЛОРе)

Нихрена, это не кэп. Написанно неправильно. Логарифм может быть больше числа

А разве не так?

Пользователь Linux — это объект, потребляющий пищу, переводящий её в говно. Итак, первая вещь, которую вы должны помнить: линуксоид выделяет говно, в которое превращается пища.

Разве не так?

Переводы ненужны, швабра на лоре тоже.

PS: олсо ставь предупреждения на такие ссылки «Осторожно ПриМатам не читать»

Фейспальм

Смотря по тому, какие цели ты преследуешь.

Потому что под это попределение подпадают следующие функции: f(x)=x-1, f(x)=x-бесконечность, f(x)=1 (при x>1).

Логарифм — это операция

лютый вин

Вроде же смотрят эту сложность при n->inf, так что для школьников «определение» просто супирь-пупирь.

Смотря по тому, какие цели ты преследуешь.

Значит, я всё верно сказал. В отличие от исходного утверждения. Так как результат взятия логарифма может быть больше аргумента.

Помню, читал в школе, тонюсенькую книжку «высшая математика для школьников» или как-то так.

Так там на пальцах всё объясняли без идиотских аналогий. Ибо любой школьник уже должен понимать, что вытекает из равенств и тождеств. Соответственно такие случаи должны преподносится как частные случаи тождеств. В смысле «если определение логарифма таково, то перенеся за знак равенства мы получим то-то».

А тут какие-то «запомните». Заметьте!

Начнём с того что это просто бред, что там написано.

Посчитай log -5, желаю удачи.

результат взятия логарифма может быть больше аргумента

А, ну тогда ладно. Я ж не геометр, чтобы ваши логарифмы знать.

Вместо того, чтобы кратко резюмировать: «статья - говно», типчная лороовца считает логарифмы

Я ж не геометр, чтобы ваши логарифмы знать.

В 10-м классе будете проходить.

Вместо того, чтобы кратко резюмировать: «статья - говно»

См. топикстарт.

Вот что бывает, когда математика выпускают в реальный мир :)

Не надо подставлять кванторы туда, где их нет. Надо учитывать контекст и целевую аудиторию.

Учитывая контекст, скажите, зачем учить тупое быдло считать сложность алгоритма? И если это часть 3, то что в части 1 и два? И зачем упрощать то, что и так просто?

Таки тс прав, «число» не дефинировано.

Для собеседований :)

Мы их проходили в девятом, и я их терпеть не мог. Как и тригонометрию.

У Фейнмана есть книжка Шесть лекций по квантовой электродинамике. Это были публичные лекции для людей с улицы, и он там объяснял свой интеграл, изображая комплексные числа как часы со стрелкой. Очень интересное чтение, и полезное для снобов, рекомендую.

Здесь же стоит глянуть оригинал,скорее всего переводчик «помог», оставив от введения для чайников только ошметки, которые больше мешают.

Аналогии и упрощения при объяснении - это хорошо, но они не должны искажать суть или просто давать неверное представление. В данном же случае определение не дано, рассказано из рук вон плохо.

Да знаю я про Фейнмана, и там не только кванты у него книги простые. Но они ничего не делают проще специально, и читать их лучше уже подготовленному, так как они скорее дают некий свежий взгляд на вещи.

Ну а чего вы хотите. Скоро в российских вузах будут давать именно такое определение логарифма.

Лагорифм — операция, которая определяет величину лага.(например между появлением поста на хабре и ссылки на него на ЛОРе)

В школу! Лорогифм эта величина называется. :)

Ну вроде математику все в школе проходят

Опытные энтерпрайз разработчики школьную математику давно забыли, поэтому напоминание может быть нелишне. Школоте и студентоте, которая, за неимением лучшего забивает голову всякой чепухой, понятное дело, это не надо.

Да знаю я про Фейнмана

Ты как из анекдота: «а книга у меня уже есть!»

Я же тебе про конкретную книжку с конкретным примером жестокого «упрощения», которое сильно усложняет чтение тому, кто комплексные числа уже знает.

А как это относится к алгоритмической сложности? Есть алгоритмы, работающие с ненатуральным количеством входных данных?

Те, кому наплевать на математический базис, по этому определению могут запомнить, что O(ln(N)) предпочтительнее O(N), и этого достаточно. А те, кому интересна и нужна четкая формализация, уже давно прочитали бетонный мат.

Под это определение попадает и О(1), которое несколько лучше

Да нет там особого искажения, скорее неточность.

Во-первых, не всякая фраза, содержащая "- это" — это определение, как тут половина отметившихся почему-то считают. Поэтому придирка про то что «под это попределение подпадают другие функции» - пустая.

Во-вторых, он же там пишет, что его только двоичный логарифм интересует. И он явно очень хотел обратить внимание читателя на факт его «медленного» роста. Не очень удачно конечно, но по мне так то, что там график корня выглядит «близким» к графику логарифма - это существенно бОльшая проблема, чем неучтенный случай основания меньше единицы.

Те, кому наплевать на математический базис

пусть идут листья метут на улице...

Неужели было бы хуже, если бы там было написано нечто вроде:

Логарифм «a» по основанию «b» показывает, в какую степень нужно возвести число «b», чтобы получить «a». Записывают logb a.
Например log3 9 = 2 ( 3^2 = 9 ).
Функция logb x - является обратной функцией для функции b^x (показательная функция).
Если b = e, то пишут ln x и называют такой логарифм натуральным.
Если b = 10, то пишут log x и называют такой логарифм десятичным.
График логарифмической функции выглядит так (рисуем графики с разными основаниями).
Как видно, данная функция растёт «медленнее» чем линейная.

1/2

Если b = e, то пишут ln x и называют такой логарифм натуральным.

Если b = 10, то пишут log x и называют такой логарифм десятичным.

Это точно лишнее. Лучше ссылку на условную википедию дать(и она там есть кстати). А остальное он написал, только не так стройно.

Но в твоем изложении теряется основной посыл о том, что конкретное значение логарифма не так важно как важна его асимптотика. Это не просто «видно по графику», это критично для всего изложенного далее.

Вообще оригинал бы посмотреть.

конкретное значение логарифма не так важно как важна его асимптотика.

чо? у графика функции логарифма есть асимптота?

а·симп-то́-ти-ка

Существительное, неодушевлённое, женский род, 1-е склонение

(научн.) поведение функции при стремлении аргумента к бесконечности

логарифм показывает, что было в интервале от начала рождения мира до первого мгновения отсчета времени - шучу.

Обобщенно говоря, это такая функция, которая характеризуется скоростью изменения значения обратно пропорционально времени. f'(x) = u'/u типа того.

Это точно лишнее.

Это такая мелочь, которая не повредит (это элементарно, встречается часто, а если пропустить, то потом кто-то увидев ln x сразу выулючится).

Но в твоем изложении теряется основной посыл о том, что конкретное значение логарифма не так важно как важна его асимптотика.

Когда писал, не акцентировал внимание на асимптотике, хотел показать, как можно правильнее и понятнее объяснить логарифм.

Вообще оригинал бы посмотреть.

В оригинале там точно так же.

A logarithm is an operation applied to a number that makes it quite smaller – much like a square root of a number.

http://discrete.gr/complexity/

Не, вы как хотите, а я не вижу ничего крамольного. Ссылку на точное определение он дал, примеры для пробы - дал. А там, где пытался пояснить «на пальцах» - ну на то оно и «на пальцах».

Под это определение попадает любой гражданин страны духовных скреп, если он не чиновник ненулевого ранга - те выделяют золото, алмазы и бабочек. Готовьтесь, скоро вся страна будет по таким переводным учебникам учиться.

Таки в APL и J это действительно операция. x ⍟ y значит \log_{x} y

чо? у графика функции логарифма есть асимптота?

x = 0, не?