Выражение и инструкции

Чем вам не по душе тип Unit или его аналог?

Тем, что значения этого типа не принимаются и не возвращаются, это искусственный костыль.

Чем вам не по душе тип Unit или его аналог?

Тем, что значения этого типа не принимаются и не возвращаются, это искусственный костыль.

Тебе, небось, еще не по душе ноль в арифметике и пустое множество в математике?

Тем, что значения этого типа не принимаются и не возвращаются, это искусственный костыль.

Принимай и возвращай, кто мешает?

Ноль - это число, а не отсутствие числа. Когда пишут void a(void) - возвращаемое значение отсутствует, а не равно некоему нулю.

Принимаются и возвращаются.

В сишечке есть инструкции, поэтому там можно и так. А мы тут вроде о языках, где все выражение. Там Unit является полноправным типом.

Тебе, небось, еще не по душе ноль в арифметике и пустое множество в математике?

Ноль - это число, а не отсутствие числа.

Насчет пустого множества возражений нет? Я так и думал.

Когда пишут void a(void) - возвращаемое значение отсутствует, а не равно некоему нулю.

void - это тип, у которого нет значений (ровно 0 штук).

Так много звёзд, а такой тупой, а.

А зачем? Ведь это бессмысленно? Ради чего заводить полноценный отдельный тип? Ради экономии нескольких символов?

Да хрен с ним. Но вот зачем плодить сущности без необходимости?

зачем плодить сущности без необходимости?

Кстати да, зачем? Выражения в языке должны быть, функции тоже. Зачем нужны доказанно ненужные сущности вроде операторов (ты ведь операторы называешь «инструкциями», да?) и процедур?

стейтменты нужны потому, что они являются элементарными командами абстрактного исполнителя. Выражения нужны потому, что они позволяют вычислять. Зачем их смешивать, вводя совершенно ненужную сущность в виде unit/void, от которой нет никакого толку?

стейтменты нужны потому, что они являются элементарными командами абстрактного исполнителя

Наукообразная бессмыслица.

Зачем их смешивать, вводя совершенно ненужную сущность в виде unit/void, от которой нет никакого толку?

Спроси об этом еще много раз и объяви себя победителем в этом споре.

Наукообразная бессмыслица.

Разве нельзя то же самое написать о ваших словах?

Спроси об этом еще много раз и объяви себя победителем в этом споре.

Победа мне не нужна. А вам достаточно ответить один раз, зачем нужен unit/void, помимо случая с возвратом «значения» из функции, которая на самом деле никакого значения не возвращает...

Наукообразная бессмыслица.

Разве нельзя то же самое написать о ваших словах?

Я не оперирую туманными понятиями вроде «элементарных команд абстрактного вычислителя».

А вам достаточно ответить один раз, зачем нужен unit/void, помимо случая с возвратом «значения» из функции, которая на самом деле никакого значения не возвращает...

Чтобы не плодить лишних сущностей вроде «функций, которые ничего не возвращают».

одна лишняя сущность, чтоб не сложить другую? Оригинальный аргумент.

одна лишняя сущность

Тип - это сущность, которая уже есть в приличном языке.

не сложить

Щито?

клавиатура умная слишком, сорри.

Типы есть, а вот зачем пустой тип?

Типы есть, а вот зачем пустой тип?

Чтобы не плодить новых сущностей, не выразимых через уже имеющиеся в языке. Впрочем, я уже писал это.

А пустой тип разве выразим в общем случае? в сишечке как-то не очень, например

А пустой тип разве выразим в общем случае?

Он выразим. Как ноль и пустое множество.

в сишечке

«Сишечка»? Так малолетненькие дебильчики называют Си?

Ну инструкции - это более тяжелая концепция, влияющая на весь язык. В то время как Unit - просто «еще один» тип. Да, в С и С++ void не самый удачный, но ведь там есть инструкции.

Чтобы не было void, надо еще разделение на процедуры и функции (как в Фортране, например).

это вполне естественное разделение на действия и вычисления.