Какие есть подводные камни при использовании кустарного ObjectID?

ObjectID - тип данных, Integer != ObjectID

Хранить Integer в _id можно.

Никаких.

Нет.

Распределение может быть не равномерное.

В смысле, почему может быть не равномерное?

ObjectID - тип данных, Integer != ObjectID

т.е. ObjectID - тип данных, Integer != Тип данных ?

Думай что пишеш.

Никаких, ибо дефолтный _id это тоже число. Просто генерируется почти 100% уникально.

Просто генерируется почти 100% уникально.

То есть свой костыль в некотором роде будет даже надежнее в плане уникальности? :)

Зависит от алгоритма шардинга. Нарпример если представить что он просто разбивает 0 to MAX_INT на части последовательных блоков, то равномерно увеличивающийся INT будет последовательно нагружать машины одну за другой, и не факт что дойдет до последних.

Я уверен шардинг в монге не такой тупой, но я думаю ты понял пример

Integer - тоже тип данных, но другой же)

Нельзя говорить, что Integer - свой ObjectID.

А кто ж говорит? :)

То есть свой костыль в некотором роде будет даже надежнее в плане уникальности? :)

Нет. ObjectID - 100% уникальный.

Об алгоритме генерации: http://docs.mongodb.org/manual/reference/object-id/

при использовании кустарного ObjectID?

простой ID типа integer

шардинг в монге не такой тупой, но я думаю ты понял пример

Шардинг в монге не такой тупой. Всё будет норм)

Нет. Там и сейчас очень надежно. Стандартный _id состоит из 4 частей: время (4 байта), идентификатор компа (3 байта), ид процесса (2 байта) и локального самоинкрементирующего счетчика для процеса (3 байта). Достаточно 1 раз сдвинуть время и дважды запустить монго с тем же pid, чтобы нарушить уникальность.

Свой ключ может предоставить плюшки и тот уровень уникальности ключа, который тебе требуется. В целом же, дефолтный _id решает поставленную задачу.

Свой ключ может предоставить плюшки и тот уровень уникальности ключа, который тебе требуется. В целом же, дефолтный _id решает поставленную задачу.

У меня в задаче стоит сделать уникальный, но короткий ключ - либо INT, либо что-то типа Base 62. Монговский из 24 символов не подходит. Вот и думаю, что лучше - заменить стандартный ObjectId на свое, либо сделать дополнительное уникальное поле.