А код?

Может быть банальное переполнение стека. Если не ошибаюсь параметры на мипсе передаются через стек и без оптимизации их может оказаться очень много. Но это всё конечно пальцем в небо.

Это форум гадания по бектрейсу?

Да, именно он, тред размышлений, так сказать. Код ничего не даст, поскольку если закомментировать строку, на которую ссылается gdb, то он упадёт на следующей.

Тут самое место сказать: телепаты в отпуске!

А если минимальный исходник скомпилировать с теми же параметрами и загнать в gdb, та же фигня?

ради хохмы можно и argv принтануть глянуть

disas

info registers

cat /proc/<pid>/maps

не используешь ли сошки от «сторонего производителя»?

Да, именно он, тред размышлений, так сказать.

Не, ну нифига себе! Тогда я мыслю так, что весь код надо переписать. На li^W python

покажи ldd хотя бы. Но хотелось бы минимальный пример. с кодом, ключами компилятора, с параметрами линкера.

Хотя бы дисассембл, я уж не знаю

не используешь ли сошки от «сторонего производителя»?

А вот использую, кстати. Ты думаешь, если они собраны с -O2, то всё может накрыться медным тазом из-за этого? so - оно же вроде бы PIC, или я не совсем догоняю, как оно здесь повлияет?

argv тоже в никуда указывал, cannot access memory at address

если они собраны с -O2

В норме пофиг как они собраны, ABI всё равно такой же (так ведь?). Но ты продолжай дальше морочить голову.

Кстати, а тебе нравится Найджел Беннетт?

У тебя в argc 'll -'. А в argv 'Wext'. Вместе получается 'll -Wext'

Чесно говоря подробностей не знаю. У меня под офтопиком было подобное много раз, собираешь длл mingw, а приложение msvc (или наоборот, точно не помню уже). Смотришь дебагером - сегфолт в первой строчке main. После ковыряний в гугле пришёл к выводу, что это ещё на этапе инициализации дллок динамическом линкером какая-то хрень происходить и что-то там повреждается. Глубоко копать не стал, скомилил все одним компилером - всё заработало.

Может и у тебя подобная ситуация, только под линуксом.

Проверю завтра, tnx.

Пишешь какую-то фигню по-моему. У C стандартизированный ABI, какая разница, какой компилятор и какие флаги. Единственное, что может быть, так это в прослойке ведро-юзерспейс может что-то меняться, что приведет к неработоспособности ранее собранных програм, но не так радикально.

Или я не прав?

http://tldp.org/HOWTO/Program-Library-HOWTO/miscellaneous.html

Да, всё верно. Но прикол в том, что до ф-ии main может выполняеся ещё куча всякой разной всячины. Допустим в __attribute__((constructor)) какой-то умный засунул такое например. В каком месте gdb покажет сегфолт?

в общем случае неправ

от таких предположений у французов ракеты падали, например

гадалки в отпуске, ващета

до main происходит инициализация статики, которая скорее всего портит... но не стек, а регистры...

компилятор какой?

Ох эти штучки-дрючки gcc. То есть при подключении библиотеки запустится конструктор? Так пусть ТС покажет уже дисассембл, надоело это гадание.

от таких предположений у французов ракеты падали, например

Какие? Интересно было бы почитать про такой фейл

ариан-5. полные материалы расследования выложены в интернетах.

Пасибки

не за что

классика быдлокода, однако. надо знать

mips

abi не тот?

У C стандартизированный ABI

Ололо

Разница между -O0 и -O2 в первую очередь в sizeof всяких там структур. В C++ инициализация/конструкторы всяких глобавльных объектов скорее всего дадут сегфолт при смешивании -O0 с -O2. Посмотри на сторонние либы, возможно что-то из них нужно пересобрать с -O0.

Также может быть охрененно большой массив внутри main (упадет прям на входе в main) либо поломанный тулчейн (либо компилер, либо линкер, либо какой-то crt*.a из которого вызовется main).

Конкретно по теме. На i386 к похожим эффектам приводит -mregparm=2. Вообще есть много опций оптимизации, ломающих ABI.

P.S. Hello world хоть работает?

регистры там, и их много. RISC, однако.