80 символов?

А нормально кодировать - не вариант?

Как? Создавать лапшу из десятков переменных, каждая из которых будет использована ровно по два раза вместе с инициализацией?

А нормально кодировать - не вариант?

Как?

Для начала - не пытаться впихнуть в одну строку слишком много кода. Это просто неудобно читать, даже если сделать ширину строки 150 символов.

Создавать лапшу из десятков переменных, каждая из которых будет использована ровно по два раза вместе с инициализацией?

Что плохого в иммутабельной переменной, которая используется 2 раза? А если их у тебя будут десятки - попробуй писать функции поменьше.

Переносить вызовы на следующую строку, м?

Нечитаемая лапша получается. То одно действие на одной, максимум двух строках, а то одно действие на пяти строках. И таких пятистрок - десяток-два. Сам потом смотришь и не понимаешь, что написано.

впихнуть в одну строку слишком много кода

  my $mail = new Mail::POP3Client (USER => $mail_user, PASSWORD => $mail_password, HOST => $mail_host, TIMEOUT => $mail_timeout) or say $!;

Это много кода? Нет, можно, конечно

  my $mail = new Mail::POP3Client
             (USER => $mail_user, PASSWORD => $mail_password, HOST => $mail_host,
             TIMEOUT => $mail_timeout) or say $!;

Первый вариант в мой браузер уже не влез и вообще выглядит как УГ, второй вариант поприятнее, если не обращать внимание, что это perl.

зачем, если на экране 130 букв влазит?

Зачем же, зачем и в обычных бумажных книгах - читать слишком длинные строки неудобно (и 130 букв - это слишком длинная строка).

P.S. кстати, у меня на экран влазит 230 букв. Как ты относишься к строкам такой длины? %)

P.S. кстати, у меня на экран влазит 230 букв. Как ты относишься к строкам такой длины? %)

У меня как раз всё бы влезало :)

80 символов? (комментарий)

P.S. кстати, у меня на экран влазит 230 букв. Как ты относишься к строкам такой длины? %)

У меня как раз всё бы влезало :)

Ты не ответил, как к этому относишься.

Конечно много. Надо писать

my $mail = new Mail::POP3Client ($u, $pw, $р, $tm);

Именованные параметры заставляют нас бессмысленно увеличивать длину строки!

А ещё лучше писать

my $mail = new Mail::POP3Client;
$mail->set_u($u);
$mail->set_pw($pw);
$mail->set_h($h);
$mail->set_tm($tm);
if (!$mail) {say $!;}

должно быть вот так

my $mail = new Mail::POP3Client (
                      USER     => $mail_user,
                      PASSWORD => $mail_password,
                      HOST     => $mail_host,
                      TIMEOUT  => $mail_timeout) or say $!;

В результате на экран помещается вместо 50 дейтвий всего 10. Больше промоток! Больше беготни по коду вверх-вниз чтобы понять, что же делает функция!

Если их не надо читать, пусть будут. Та, которая самая длинная на 223 — это заполнение урла из хеша, смысл её читать, пишется раз и до следующего кардинального изменения целевого сайта.

Если их не надо читать, пусть будут.

Если не надо читать, тогда конечно.

  my $mail = new Mail::POP3Client
             ( USER => $mail_user
             , PASSWORD => $mail_password
             , HOST=> $mail_host
             , TIMEOUT => $mail_timeout
             ) or say $!;

Так выглядит действительно хорошо и читаемо. А то что ты предлагаешь годится только для write-only скриптов.

Больше беготни по коду вверх-вниз чтобы понять, что же делает функция!

Так нефиг большие функции писать.

В результате на экран помещается вместо 50 дейтвий всего 10. Больше промоток! Больше беготни по коду вверх-вниз чтобы понять, что же делает функция!

Похоже, тебе нужно покурить какую-нибудь литературу по оформлению кода. Чтобы было понятно что делает ф-я, нужно а) давать ей вменяемое название и б) не делать их слишком большими. Т.е. не нужно делать большие ф-ии которые длают хер пойми чего.

Ещё нужно правильно выбирать модель данных приложения. Если все аргументы с $mail_ загонишь в объект (хэшик, например), то придётся передавать в POP3Client() всего один аргумент и заводить всего одну переменную вроде auth. Тогда вся эта сраная копипаста уложится в одну строчку меньше 80 символов.

должно быть вот так

Рука устанет скролл крутить, зато справа появится куча пустого места.

А ещё правильнее не делать кучу переменных вида mail_~, а передавать это в дикте

Это приведёт к ненужному загромождению кода в других местах.

Рука устанет скролл крутить, зато справа появится куча пустого места.

Мышковозилов чтоли? Есть ещё две таких сереньких кнопочки на клавиатуре, на них написан PgUp и PgDn, отлично заменяют скролл и рука от них не устаёт. А вопрос утилизации свободного места в топике уже несколько раз прояснили.

Если серьёзно, то ты придумываешь несуществующие проблемы в попытках защитить одностройчный гогнокод. Скроллить нужно всё равно и не обязательно делать это со сложностью O(N), позиционировать экран на начало ф-ии может тулза вроде ~ctags. Главное чтобы ф-я умешалась на экран.

Это приведёт к ненужному загромождению кода в других местах.

А это даже не выдумывание проблемы, а странные фантазии. Если использовать объектный подход, как я предложил, то будет всего одно место заполнения объекта с параметрами в коде и везде в остальных местах передача его по ссылке.

Это во-первых, локализация кода, т.е. иницилизация параметров для POP3 происходит в каком-то конкретном связанном месте (~не нужно перехерачивать весь гогнокод чтобы найти места происхождения параметров).

И во-вторых, избавление от копипасты в виде передачи мусора из $mail_~ между разными частями кода.

не делать их слишком большими

А 50 действий - это слишком большая функция?

Если все аргументы с $mail_ загонишь в объект

А в объект они загоняются волшебным образом, там нет строк, нет их длин...

Главное чтобы ф-я умешалась на экран

Так вот с этим начинаются проблемы, когда создание объекта растягивается на 8 строк.

Главное чтобы ф-я умешалась на экран.

Ооок, чтоб функция умещалась на экран, надо каждую строчку разбить на несколько частей. Во времена засилья широкоформатных мониторов и недоразрешений типа 1366х768.

а странные фантазии

Вот именно. Ты почему-то о коде судишь по одной строчке. $mail_user и $mail_host используются много где и вдруг мне надо везде заменить на $auth{USERNAME} и $auth{HOSTNAME} ради того, чтобы можно было сделать в одном месте %auth. И только ради того, чтобы не оскорблять религиозные чувства секты 80чиков, единственный аргумент которых «ДЕДЫ ЗАВЕЩАЛИ!!!111».

Ооок, чтоб функция умещалась на экран, надо каждую строчку разбить на несколько частей.

Ты всё понял неправильно. Разбить строчку на несколько частей нужно для того, чтобы было удобнее читать.

Разбить строчку на несколько частей нужно для того, чтобы было удобнее читать.

Чем

a
b
c
d
e
f
g
h

abcdefgh

А это на каком языке программирования?

Псевдокод. Не увиливаем от ответа.

Тем, что на самом деле речь идёт о

aaaaaaaaaaaa
bbbbbbbbbb
ccccccccccccccc
ddddddddd
eeeeeeeeeeee
fff
gggggggggggggg
hhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

aaaaaaaaaaaabbbbbbbbbbcccccccccccccccdddddddddeeeeeeeeeeee
fffgggggggggggggghhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

Чтобы ответить на твой вопрос, нужны детали. Впрочем, в любом случае ты не должен спрашивать меня о том, что удобнее тебе. Ты просто должен знать, для чего разбиваются длинные строки.

А 50 действий - это слишком большая функция?

Должен был бы уже догадаться, видимый размер ф-ии измеряется в строчках, а не действиях. На счёт действий можно сказать только одно - если они логически сильно разнородны и получается при этом визуально большая ф-тя, то лучше порезать ф-ю на несколько.

А в объект они загоняются волшебным образом, там нет строк, нет их длин...

У тебя уже есть место, где всё это загоняешь в трешняк из $mail_~, вместо этого когда будет иницилизация словаря. Кол-во строк тут остаётся примерно таким же. Не нужно так откровенно тупить.

Так вот с этим начинаются проблемы, когда создание объекта растягивается на 8 строк.

Но проблемы эти не от растягивания на 8 строк, а от неумения нормально структуировать код.

Ты просто должен знать, для чего разбиваются длинные строки.

1) Длинные строки разбиваются, чтоб их было легче читать.
2) Строка в 80 символов ни разу не длинная практически на любом доступном ныне устройстве для программирования и языке программирования. Более того, если исходить из концепции «тем лучше, чем больше на экране символов кода по отношению к свободному пространству», то 80 символов — очень неэффективное ограничение для большинства современных языков программирования.
3) Разбивать строку в 130 символов на пять строк ради «удобства» будет только очень ушибленный человек.

видимый размер ф-ии измеряется в строчках, а не действиях

О, то есть если функция переходит за 40 СТРОК, мне надо срочно начинать новую?

Слушайте, чем вас всех тут окуривали?

40 СТРОК

Да, надо. Если блок больше ~20-40 строчек, надо менять или язык, или программиста.

Если блок больше ~20-40 строчек, надо менять или язык, или программиста

И тут-то у Линуса Торвальдса очко-то и сжалось...

В ядре свои порядки, но думаю и там сильно длинных функций не так уж и много.

Более того, если исходить из концепции «тем лучше, чем больше на экране символов кода по отношению к свободному пространству»

Если исходить из этой метрики, мы все должны забыть об отступах и вообще пользоваться минифаерами.

Разбивать строку в 130 символов на пять строк ради «удобства» будет только очень ушибленный человек.

Твоя ошибка в том, что воспринимаешь текст на языке программирования как последовательность букв.

Если блок больше ~20-40 строчек, надо менять или язык, или программиста

И тут-то у Линуса Торвальдса очко-то и сжалось...

У Линуса Тролльвардса это в CodingStyle записано (и 80 колонок - тоже).

Если исходить из этой метрики, мы все должны забыть об отступах и вообще пользоваться минифаерами

Забыл уточнить — свободное место это не пробельные символы. Это то, что правее кода до конца окна редактора/IDE.

Твоя ошибка в том, что воспринимаешь текст на языке программирования как последовательность букв

Нет, я воспринимаю текст, как последовательность предложений. И меня подкорабливает от
Каждый
охотник
желает
знать
где
сидит
фазан.

Ооок, чтоб функция умещалась на экран, надо каждую строчку разбить на несколько частей.

Это начальное данное, примерно как и строчки не должны быть длинными. Ограничения обусловленные особенностями восприятия информацией человеком. А как можно вложиться в эти ограничения вопрос следующий. Кроме «компактизации» кода в объёкты есть ещё и другие методы и приципы.

Вот именно. Ты почему-то о коде судишь по одной строчке. $mail_user и $mail_host используются много где и вдруг мне надо везде заменить на $auth{USERNAME} и $auth{HOSTNAME} ради того, чтобы можно было сделать в одном месте %auth.

И что тут такого? По символам это почти так же, как и твоё $mail_user, немного длиннее. Можно вообще отдельный объект заводить с аксессорами. Как именно хорошо делать в твоём случае зависит от много чего, в частности от ограничения ЯП.

И только ради того, чтобы не оскорблять религиозные чувства секты 80чиков, единственный аргумент которых «ДЕДЫ ЗАВЕЩАЛИ!!!111».

Это всё делается только ради одной цели - сделать гогнокод читабельным, об этом пишут с самого начала треда. Твоё дело хотеть этого или нет. Но и дело других разработчиков слать тебя на (~принимать на работу, платить болше $...) или нет. Разработка чаще процесс коллективный.

свободное место это не пробельные символы. Это то, что правее кода до конца окна редактора/IDE.

Лично у меня на 80 символах край редактора, а за ним - outline модуля.

И меня подкорабливает от
Каждый
охотник
желает
знать
где
сидит
фазан.

А у меня всё в порядке с

Каждый охотник
желает знать
где сидит фазан.

Строка в 80 символов ни разу не длинная практически на любом доступном ныне устройстве для программирования

Путаешь проблему и следствие. Строка длинная (для человека) не зависимо от характеристик девайса на котором она отображается. Исторически древние девайсы подгоняли под некоторые стандарты «юзабили» из типографии, которые в свою очередь растут от простоты/сложности восприятия человеком.

Более того, если исходить из концепции «тем лучше, чем больше на экране символов кода по отношению к свободному пространству», то 80 символов — очень неэффективное ограничение для большинства современных языков программирования.

Это же полная чушь. Длинных строк даже у самых упоротых не бывает слишком много, коротких и совсем коротких (~ пунктуация ЯП, типа {} ) будет больше. Итого, если пересчитывать отношение для окна редактора, то 80 строк с очень большим отрывом выигрывает.

О, то есть если функция переходит за 40 СТРОК, мне надо срочно начинать новую?

Тебе лично хз что нужно, предлагал для начала что-нибудь почтитать. Но с такими заявлениями есть некоторые опасения

В ядре свои порядки, но думаю и там сильно длинных функций не так уж и много.

Это прописано в Linux kernel coding style:

Functions should be short and sweet, and do just one thing. They should fit on one or two screenfuls of text (the ISO/ANSI screen size is 80x24, as we all know), and do one thing and do that well.

Исторически древние девайсы подгоняли под некоторые стандарты «юзабили» из типографии, которые в свою очередь растут от простоты/сложности восприятия человеком.

Сказки матушки Гусыни. Никто никуда не подгонял, просто исторически сложилось сначала знакоместо 8х8 (в результате любой однобайтный шрифт занимал ровно 256*8=2k), а потом уж 80 символов в строке, с появлением CGA.

коротких и совсем коротких (~ пунктуация ЯП, типа {} )

Для пишущих

if ()
{
}

if () {
}

древние девайсы подгоняли под некоторые стандарты «юзабили» из типографии, которые в свою очередь растут от простоты/сложности восприятия человеком.

Сказки матушки Гусыни.

Вытащил из шкафа самую «широкую» книгу, посчитал буквы в наугад взятой строке - 82. «Случайно совпало» (ц)

Сказки матушки Гусыни. Никто никуда не подгонял, просто исторически сложилось сначала знакоместо 8х8 (в результате любой однобайтный шрифт занимал ровно 256*8=2k), а потом уж 80 символов в строке, с появлением CGA.

ой. Снова путаешь причины и следствия.

кстати, у меня на экран влазит 230 букв. Как ты относишься к строкам такой длины? %)

Считаю, что ограничение надо удвоить до 460. А то как-то не по-хакерски получится - всякое ламьё сможет прочесть этот великий не-днище-нский код :)

Больше беготни по говнокоду вверх-вниз чтобы понять, что же делает функция!

fixed

по _коду_ бегать, чтобы понять, не надо. потому что функция «влезает» в один экран.

Учись кодировать под музыку MC Connell !

Coding style is very personal, and I won't _force_ my views on anybody

Please at least consider the points made here.

unless exceeding 80 columns significantly increases readability and does not hide information

it's OK to have a longer function.

Ладно еще +1 камент...

Так вот с этим начинаются проблемы, когда создание объекта растягивается на 8 строк.

Перловка ж поддерживает ООП стиль - реализуй для объектов со сложным конструированием паттерн Builder там какой? ...И снова влезешь в 1 экран и 80 символов :)

Все проблемы от отсутствия подготовки к инженерному подходу в программировании :)

Слушайте, чем вас всех тут окуривали?

«Если все кругом - говно, может быть, проблема в тебе?» (с)

Chapter 2: Breaking long lines and strings

Coding style is all about readability and maintainability using commonly available tools.

The limit on the length of lines is 80 columns and this is a strongly preferred limit.

Statements longer than 80 columns will be broken into sensible chunks, unless exceeding 80 columns significantly increases readability and does not hide information. Descendants are always substantially shorter than the parent and are placed substantially to the right. The same applies to function headers with a long argument list. However, never break user-visible strings such as printk messages, because that breaks the ability to grep for them.

Угадай откуда эта цитата

А ещё лучше писать

Си головного мозга. Сам такой, но в перле так делать нельзя.

а потом уж 80 символов в строке, с появлением CGA.

ВНЕЗАПНО: 80 символов намного древнее CGA. И фонты тут не при чём. 80 символов были ещё на чёрно-зелёных мониторах в 70х года прошлого века в Этой Стране, ещё задолго до твоей CGA(что было в те годы гламуром и понтом, точнее уже в 80х).

в аду есть отдельный, особо жаркий, котёл.

я срал на твой ад. Всегда так писал и так и буду писать впредь.

Си головного мозга. Сам такой, но в перле так делать нельзя.

не льсти себе. Это пхп. Ну или бэйсик, если ты старый(мудак).

в аду есть отдельный, особо жаркий, котёл.

Сам-то на рай рассчитываешь, за все земные страдания, любитель перловых портяночек с длинными строками?

Тебе, гляжу, припекать ещё при жизни начало :) Ничего¸ зато будешь готов заранее.

Для пишущих

if ()
{
}

if () then
 begin
 end;

if () then

begin

end;

так толсто, что даже тонко...

this