Продолжая тему Vulkan API.

Под виндой у AMD в Doom - есть прирост (но пробовал на слабой карточке R7 250 2G, поэтому особо за это не скажу). У NVidia - не заметили прироста FPS вообще (в Doom), на карточке 600 серии. Мой Intel не поддерживает Vulkan под оффтопиком (Haswell), поэтому не скажу, ибо дума под онтопиком нет.

Теперь по поводу доты: везде, где я не запускал, прирост минимальный, просто FPS стабилизируется. Но появляются визуальные баги (модельки героев и текстуры интерфейса «мигают» время от времени, то есть пропадают на пару десятков милисекунд, потом обратно возвращаются), глаза с такого не радуются. Хотя FPS стабильнее, да.

Хотя смотришь на обзоры 400-ой серии Radeon'ов (460-470-480), прирост с Vulkan восхищает, да.

Невидия, наскок знаю дропнула поддержку OpenCL, вместо этого они придумали Cuda, рад что AMD держится достойно в думе, хоть где-то они пока выигрывают.

Мигание же вроде починили, когда оно появилось? Или опять? Там ещё были косяки с освещением помниться. Что мне понравилось, так это то, что фризиться наконец перестала. Да и фпс стал стабильно выше. Пользователи АМД должны быть особо рады.

https://www.youtube.com/watch?v=r0fgEVEgK_k

С освещением багов не видел, зато интерфейс мигал регулярно. Тестил в этом августе на R7 250 2G, и на NVidia GT 640 в сентябре. Кстати, на DirectX 9 и Vulkan разницы на карте R7 250 2G почти не было. И там и там стабильный, примерно равный FPS.

http://www.gearsongallium.com/?p=3171 http://www.gearsongallium.com/?p=3203

Вот талос и дота на блобе амд, прирост был что в винде что в линуксе, хотя после этого талос вроде еще не плохо оптимизировали под вулкан, так что разница может быть еще больше. Про доту ее разработчики сами говорили мол это не самая лучшая игра где вулкан может себя показать, но даже в ней был прирост. А вот я недавно тестил новый открытый вулкан драйвер для радеонов в талосе http://www.gearsongallium.com/?p=3390 , результат очень даже не плохой, если рассматривать opengl vs vulkan, то вулкан однозначно рулит.

Принцип Талоса запускал на разных API на винде. DX и Вулкан давали разницу не более 5 fps в пользу DX в бенчмарке, т.е. 50-60 стабильно. OpenGL выдавал 20-30 fps.

GTX970. Драйвера последние доступные.

Невидия, наскок знаю дропнула поддержку OpenCL, вместо этого они придумали Cuda

Ох, лол.

Интересно, почему тогда контру не портировали на вулкан вместо доты? Кстати, не объяснишь за интел: у них таки работает вулкан на Haswell/IvyBridge или нет? На свободных драйверах? А то под виндой они положили на всех, кроме Skylake.

Всмысле перестала его обновлять.

И придумали CUDA? :-D

АМДПОБЕДА!

на ивике у меня работал, но опять же там было много чего не реализованого, даже дота нормально не работала, и тормозила сильнее чем на опенгл

Агась! А кто, если не nvidia?

Урраааааа!

А давно тестил?

ну я забил на anv чуть после того как они влили его в мастер, и потом по коммитам особых улучшений для ивиков я не видел.

самое весёлое то, что это на венде, под директом игра жутко фризит и максимальный FPS не превышал 25-30)

Это сделано умышленно(если ты ещё не понял).
OpenGL отстоем как был, так и остался. По сравнению с ним ожидается ощутимый прирост как в думе, а вот по сравнению с дайректом его нужно будет искать за под лупой. Дум, насколько я знаю, с DRM защитой… Как ты его собрался запускать под лайнаксом вообще не понятно.

Кстати вот он его тестами и подтверждается вышесказанное

Как заоптимизируют, так и будет. Вулкан - не волшебная таблетка

Отлично. Найн нинужен, а вулкан в блобе есть.

Риальне? Это же Святой Гейб! Он никогда не обманет своих преданных фанатов! (сарказм)

Сейчас попробовал поставить Debian Jessie. Установил

mesa-vulkan-drivers
vulkan-utils

... (3 успешные строки)
/build/vulkan-1.0.21.0+dfsg1/demos/vulkaninfo.c:1415: failed with VK_ERROR_INITIALIZATION_FAILED

Quake 3 на вулкане.

Разве? Вроде ж наоборот они утверждают, что ихний opencl самый openclистый. Другое дело CUDA по историческим причинам пока более развитый инструмент.

они утверждают, что ихний opencl самый openclистый.

вроде только у AMD сейчас OpenCL 2.0 есть.

Интересует какой реальный прирост даёт по сравнению с OpenGl и дайректом.

На nvidia особо никакого, может процентов 10.
на AMD может и +50-60% дать, но только по причине полнейшей отвратности OpenGL у них.

По сравнению с DX.. Мутно там всё. Обещанный DX12 пока что лишь просаживает FPS.

У Intel тоже есть.

А так да, действительно за последний год ситуация поменялась, но IMHO никуда Nvidia с бронепоезда не денется. Будет поддерживать или сдохнет.

Софта нет, поддерживать нечего.
Так что для nvidia всё отлично.

Так его ни под что (в смысле CUDA тоже) особо-то и нет. Исключение представляют весьма узскоспециализированные прилады. Параллельное программирование — это тяжёлое дело. Это как опять оказаться во времена ассемблера и экономии ресурсов. Со временем конечно рассосётся.

Поддержка Cuda ядер должна быть в любой игре, оптимизированной под Nvidia, иначе бы Nvidia просто так не стала бы отращивать количество Cuda-ядер, в чём у них тогда мощь заключается, если например у 1060 некоторых элементов в полтора, а то и в два раза меньше чем на RX480, а работает на графиках и в тестах быстрее, это конечно можно объяснить и тем, что частота памяти и ядра у них в 1.5(или 2?) раза больше, чем у RX480, но Cuda ядра должны сильно влиять на производительность тоже.

Игр под Nvidia достаточно много оптимизировано (Batman, Far Cry 2/3/4, Fallout 4, возможно ведьмак, Borderlands 1/2, Unreal Tournament 2003/2004/3, Doom 3), я конечно много старья вспомнил (во что играл собсна, в более новые из списка не играл), но в принципе число таких игр должно расти, тем более доля рынка у невидии больше, чем у AMD.

В такой кризисный период, как у нас, число продаж AMD должно возрасти (на ютубе уже заметил тенденцию, половина - фанаты Nvidia, другая - лагерь Красных, может быть мне и кажется, остаётся только креститься)

Иди читани как это вся графическая кухня работает. Графика программируется через общий для всех производителей апи, разные маркетинговые названия для унифицированных шейдерных блоков фигня.

Может более доходчиво будет: графика обрабатывается этими самыми «cuda ядрами». Больше там блоков на видяхах считай и нет.

Хотя смотришь на обзоры 400-ой серии Radeon'ов (460-470-480), прирост с Vulkan восхищает, да.

Ну так это видать из-за того, что OpenGL плохо в AMD драйверах реализован.

Разве в играх используется Cuda? Там используется OpenGL или какой-нибудь DerectX. Cuda нужна если что-то нужно делать параллельно, например, клеточные автоматы, но вряд ли именно это активно используется в играх. Параллельные вычисления отличаются от рендеренга и сильно, хотя число ядер положительно сказывается и там, и там.

Пукан вроде как должен был помочь в тех местах, где много геометрии, а инстансинг не решает, ну и проц не тащит, соответственно. А если у тебя загрузка гпу под сотню (густые пиксельные шейдеры - они такие), то завози хоть какой апи - толку не будет.

У меня этот Пукан в Думе выдает меньше кадров, чем ОперЖыЛ, лол. Видяха Титан на Кеплере.

На амд выдаёт больше, чем с опенгл. Правда это только дотягивает их до уровня нвидии, конечно в зависимости от сравниваемых карт.

Видяха Титан на Кеплере.

Еще бы он больше выдавал.

Ну так говно мамонта в самом деле. У меня на Максвеле хорошо работает.