Это не игра.

Остается только менять правила во время игры. Сам же предложил мне игру - придумать игру. И эту игру тебе предложил. Теперь выяснятся, что правила игры поменялись. Нельзя выиграть в игру у которой нет (постоянных) правил. И читерить там невозможно (трудно), потому что не знаешь как обходить правила, которые меняются.

А твоя игра и есть ответ на твою игру. Сливайся уже.

У тебя уже все в игру превратилось. Ок. Что тогда не игра по твоему? Если ты все подряд игрой называешь, то ценность термина «игра» > /dev/null.

Что тогда не игра по твоему?

Эээ, нет. Это ты должен был сначала определить, что для тебя «игра». Раз термин «игра» неопределен, то я могу использовать под этой искуственной хренью все что угодно.

А так, «игра» - это искусственная созданная ситуация, для тренировки навыков. Навыков, которые возможно понадобятся в будущем игроку (чтобы была хоть какая-то реальная польза от «игры»)

Нельзя выиграть в игру у которой нет (постоянных) правил.

можно. см. minimal nomic.

вообще, зависит от того, как именно ты определяешь «выиграть»

. И читерить там невозможно (трудно), потому что не знаешь как обходить правила, которые меняются.

мета читерство 80 lvl состоит не в том, чтобы обходить неудобные правила. а в том, чтобы навязывать тебе удобные, а всем остальным неудобные.

Остается только менять правила во время игры. Сам же предложил мне игру - придумать игру. И эту игру тебе предложил. Теперь выяснятся, что правила игры поменялись. Нельзя выиграть в игру у которой нет (постоянных) правил. И читерить там невозможно (трудно), потому что не знаешь как обходить правила, которые меняются.

А твоя игра и есть ответ на твою игру.

литературные игры, там буриме или испорченный телефон.

вообще, машина тьюринга эквивалента нормальным марковским алгорифмам.

по которым происходит исчисление букв, слов, смыслов, всяких там правил и игровых интересностей…

И читерить там невозможно (трудно), потому что не знаешь как обходить правила, которые меняются.

GPT-3 тебе в руки :)

сначала определить, что для тебя «игра». Раз термин «игра» неопределен, то я могу использовать под этой искуственной хренью все что угодно.

А так, «игра» - это искусственная созданная ситуация, для тренировки навыков. Навыков, которые возможно понадобятся в будущем игроку (чтобы была хоть какая-то реальная польза от «игры»)

фишка не только в тренировке выбранных наугад произвольно навыков.

сколько в том, что в такую игру должно быть интересно играть.

в смысле good game, fair game.

например, даже если скиллы игроков выбираются рандомно, должен быть какой-то баланс. и/или, лучше, возможность принципиальная подобрать выигрышную тактику на любую как бы имбу.

мета игра скиллзов состоит здесь в подборе тактик, ходов, моментов и времени реагирования.

иначе будет не интересная и не честная игра. а читерство сплошное.

иначе будет не интересная и не честная игра. а читерство сплошное.

Слишком много непонятных и неопредленных терминов использовано для объяснения «соревновательной» составляющей игры.

для объяснения «соревновательной» составляющей игры.

ок. нужно просто поточнее определить, что делает соревновательную составляющую честной (с приблизительно равными способностями и возможностями игроков) и интересной (без всяких имбалансов), «хорошей» командной игрой.

И да, коммерчески успешной игре не нужна «соревновательная» составляющая. Нужно вовлечь как можно больше нормальных (статистически) игроков и чтоб им не мешали ненормальные нагибатели. То есть песочница, но с «рейтингом». И этот «рейтинг» должен кореллировать не уровнем игры, а с уровнем доната. Соревновательная составляющая тут только в уровне доната.

но ведь тогда она перестаёт быть честной и интересной.

В честной игре победитель имеет честь, проигравший теряет честь.«Количество» чести уменьшается: пришли все честные - ушли только честные победители.

Интерес - это «ожидание» награды. И как говорил один известный российский футболист: «ваши ожидания - …»

просто ты читаешь бред.

успешная игра это либо контент (слишком дорого в разработке, все забили)

либо клик то вин (привет смартфонам) да да, хомячки готовы играть в тупилки, именно этого они хотят. я тоже в это еще лет 15 назад не мог поверить, но это факт. хомяк не хочет соревноваться, хомяк хочет удовольствие, а значит он должен выигрывать, иначе он пойдет искать другую тупилку.

литературные игры

машина тьюринга

марковским алгорифмам

Зачем ты это пишешь? Там заранее известны правила. Задан алфавит, правила построения фраз и прочих конструкций.

GPT-3

Давай продолжи наш диалог с помощью него. А мы скажем, «понял» он нас или генерит нечленораздельный бред.

Там заранее известны правила

базовые простые правила

и что? могут быть составные метаправила – правила изменения и комбинирования базовых правил

«понял» он нас

а вот как понять что он понял?

базовые простые правила

А мы играем в «игру», которой меняются базовые правила. Вообще, сам алфавит - неопределямые термины, как изначально непределенный термин «игра». Сперва термин «игра» был частью алфавита. И вдруг стал нетерминалом, который определяется (надо определить) через другие буковки.

а вот как понять что он понял?

Мы поймем. Да у независимых и незаинтересованных читателей-зрителей, думаю, тоже не будет сомнений. «Независимые и незаинтересованные», только вот что они тут делают? :)

А мы играем в «игру», которой меняются базовые правила.

не, мы играем во всю ту же метаигру, игру у которой можно изменять правила.

простая игра: на основе простых неизменяемых базовых правил.

составные игры: игры, в которых на основе определённых неизменяемых метаправил можно изменять простые базовые правила простых игр. комбинацией всего этого и является составная игра с метаправилами на основе простых игр с базовыми правилами.

метаигра: игра, в которой на основе метаметаправил можно комбинировать составные игры.

по сути это всё про одно и тоже. как экземпляр объекта-класс-метакласс.

то есть, метаигрой метаигры является опять таки метаигра (всякие метаметаигры уже выдумывать не нужно, получили замыкание).

Вообще, сам алфавит - неопределямые термины, как изначально непределенный термин «игра»

и всё-таки, это принципиально разные термины и понятия.

по смыслу, алфафит – это любые произвольного типа нетерминалы.

а игра – нечто, обладающее свойствами игры. по духу и по смыслу.

интересностью, честностью и справедливостью, смыслом игры, развитием (навыков или обучением).

убери интересность, убери это свойство экономики с >0 положительной суммой – и это будет что угодно, только не игра.

метаигру, игру у которой можно изменять правила

А щелбаны там можно раздавать, так просто потому что захотелось? А можно поменять правила «правила менять нельзя»?

В противоречивой теории - то есть, игре - можно делать что угодно в «рамках» правил. :)

и лишь бы это оставалось игрой :)

и лишь бы это оставалось игрой

Искусственно созданной ситуацией для тренировки навыков соблюдения противоречивых правил. В будущем пригодится, чтобы обмануть смерть и получить 10 жизней

.«Количество» чести уменьшается: пришли все честные - ушли только честные победители.

честные победители – честно подебилили.

честно проигравшие – честно научились для себя чему-то новому.

то есть, проиграна война, но не битва. игра, но не метаигра.

итого, честная игра – эта игра с положительной суммой.

где интерес победителей – победить.

проигравших – проиграть (честно), но всё-таки научиться для себя чему-то новому.

в глобальном мета смысле, честно проигравший и честно научившийся выигрывает больше от участия чем от неучастия (не участвующий так ничему и не научился).

итого, честная игра – эта игра с положительной суммой интересов и навыков.

метакачеств, прокачивающихся метаправилами.

честно проигравшие

Честь проигравшие. Поправил твои правила, которые можно менять.

метаигра

Суперигра круче.

игра с положительной суммой

Математиками сводится к игре с нулевой суммой с дополнительныи игроком.

trickster manifest technomagic

Искусственно созданной ситуацией для тренировки навыков соблюдения противоречивых правил.

были бы это непротиворечивые правила – и на выходе получилась бы сгенерированная нейрософтом программа (и метапрограмма) , а не игра (и метаигра).

всё-таки, игра это не жестко заданная программа.

а эта «искусственно созданная ситуация» развиваема с определённым фактором неожиданности.

иначе играть будет не интересно: будет вычисляемая программа (или теория) а не невычисляемая игра.

честно проигравшие

Честь проигравшие. Поправил твои правила, которые можно менять.

не, это два разных человека, Карл и Маркс :)

«честно проигравшие» == «старалась, но не шмогла»

«честь проигравшие» == читаки, даже по очкам выигравшие (но так ничему не научившиеся, т.е. проигравшие)

опять же, «ничему не научившиеся» != «научившиеся непонятно чему» (ибо принципиально понимаемость и информируемость ограничена), скорее это «научившиеся хз чему» которым требуеся метахз что чтобы расшифровать это хз, распаковать смысл — и это осознать, понять и простить

всё-таки, игра это не жестко заданная программа.

Теория вероятностей - вполне «жестко заданная программа».

Непротиворечивость теории не является доказателством его полноты. Это отдельное свойство теории.

не, это два разных человека, Карл и Маркс

Давай, не отлынивай. Играй по своим же метаправилам метаигры. Не я придумал твои метаправила.

Даже в свой игре не соблюдаешь свои правила. Редиска - нехороший человек.

А в конце тебя ждет суперигра!

в техномагическом смысле, полноты и не требуется.

техномагия – не наука. и даже не метанаука (хотя тут смычки есть).

она имманентно феноменальна.

от того, что у техномага есть необъяснимая конфигурация параметров, которая в определённой ситуации работает и феномен стабильно воспроизводится, с определённой вероятностью (его экзотеричное трансцедентальное локально-оптимальное объяснение нестационарных процессов с памятью как «личная магия») – не следует, что ему вообще нужно глобально-оптимальное универсальное объяснение, то есть: научная теория, порождённая метатеорией (научным методом и определённым метаалгоритмом проверки нужных гипотез и постановки нужных экспериментов), порождающая метод исследования и стабильно методологически воспроизводимую технологию стационарных процессов без памяти – определённый техпроцесс, технологию.

ему просто не нужна эта универсальная технология для неофитов, универсальное объяснение на основе науки глобально оптимальное где-то там – у него уже есть своё локально оптимальное, которое для него именно в такой конфигурации успешно работает.

и ему этого достаточно.

Даже в свой игре не соблюдаешь свои правила.

я их соблюдаю. с вероятностью 0%.

она имманентно феноменальна.

выдыхай!

=;-)

Чтобы это генерировать, надо иметь такой же ценности корпус текстов. И генератор зачем-то обучался на таких текстах. И надеюсь, ты не «генератор». И кажись зря

И надеюсь, ты не «генератор». И кажись зря

то есть, ты принципиально желаешь общаться с моим экзокортексом – а не со мной самим ?

#define real_self ?

//капча показывает дикие пальмы. откуда он знает ?

общаться с моим экзокортексом – а не со мной самим ?

Меня не интресует твоя личность (щас бы будучи анонимом интресоваться личностью анонима, рефлексировать скучно). Меня интересует только прадоподобность информации которую, ты пишешь. И вот весь этот нагенеренный шум сильно сбивает детектор правдоподобия.

и как будем определять правдоподобность? с каким % вероятности ? :)

полная версия:

Даже в свой игре не соблюдаешь свои правила.

[N+1]*)я их соблюдаю – известные правила, #1..N. с вероятностью 0%.

[N+1]*) = это утверждение это правило [N+1]. вероятность его успешного применения тоже может быть 0%.

в итоге имеем самореферентность, парадокс Рассела.

успешная самораскрутка противоречий которого может всё угодно

(а может и не породить).

вообще, в любой достаточно интересной игре или теории лежит раскрутка противоречий какого-то парадокса.

это простое техномагическое объяснение.

настоящяя полезность техномагии определяется не тем, как объяснять и самораскручивать объяснения порождающих парадоксов и известных правил.

а в том, как поступать с неизвестными

будем

аноним один и един.

Не надо тут проявлять «ораторское искусство», и навязывать свои мысли как общие.