Доводы против постоянного обновления ПО?

есть пачка программ, которые от обновлений хорошеют

так что апдейты имеют смысл, конечно

Стабильный Debian работает на основной машине. Все эксперименты и ПО, которое нужно непостоянно - в виртуалках. Хороший пример такого ПО - скайп.

Я поставил все что нужно, и пользуюсь. Мне удобно, мне все нравится. На циферки не фапаю.

Обновляться есть смысл, когда выходит другой стейбл или обновление безопасности.

Как, например, юзать Дебиан стейбл, где софт устаревает на _несколько_лет_?

Иногда система «просто работает». Безо всяких там обновлений. И нет большого смысла обновляться. Зачем?

Доводы против постоянного обновления ПО?

В не-rolling дистре ничего у тебя внезапно(!) не сломается. Да и вообще, жизнь проще - поставил и забыл.

У самого среднее между этими моделями - Debian сразу всех веток (куски stable, основа - testing, часть софта из sid и experimental), всё нормально. Обновляюсь раз в две недели, серьёзных проблем почти не было.

К примеру, зачем тебе апдейтить всеядный и настроенный плеер, если он и так работает?

Анонимус меня понимает.

А в случае winamp и Nero burning rom в винде, лучше вообще не знать об обновлениях.

Могу угадать твои следующие темы:

Какой дистрибутив самый хороший?

Какая vcs лучше всех?

Лучший язык программирования.

Ньюфаги vs олдфаги

/thread

Попробуй не апдейтить пхп на мамкином локалхосте, торчащем в интернет? Или сперва увидь разницу между апдейтами одной версии и заменой новой версией, а потом создавай дебильные топики вне толксов.

Это не всегда необходимо, так как стабильные версии работают (почти всегда) предсказуемо — а регрессии в новых версиях иногда бывают. Кроме того, есть предпочтения в работе за системой, это когда всё «просто работает™» в рамках одного релиза → так удобнее.

Доводы против постоянного обновления ПО?

Их нет. Зато есть дебьянщики с заболеванием гойловного мозга, когда при виде циферки повыше начинается пеноотделение изо рта, приступы визга «циферкодрочеры!!!!!!1» и галлюцинации каких-то багов и жутчайших регрессий.

Вообще компьютеры используют для решения задач. И если устаревший софт решает задачи не хуже актуального, зачем его обновлять? Вот стоит у меня роутер с мейл-сервером, какая мне разница, какие там версии, главное, чтобы уязвимостей не было.

Предпочитаю обновлять пользовательские программы, а базовую систему держать стабильной (только обновления безопасности).

Или вовсе нет смысла апдейтить ПО?

конечно нет, новый функционал проникает через астрал, а дыры залечиваются сами.

А, допустим, idea ты тоже не обновляешь?

У меня установлен Debian OLDstable + backports
До этого несколько лет использовал на десктопе только testing & sid.
Обновления не самоцель для меня.
Я использую Gnome 2, и переход на что либо иное - регресс удобств, привычек и просто потеря функционала.
И зачем мне такие обновления, а ?)
Все и так работает и удобно «лежит в руке».

Обновляю. Она решает мои задачи лучше с более новыми версиями.

А в случае winamp и Nero burning rom в винде, лучше вообще не знать об обновлениях.

Ёптваюмать, закрой вкладку.

Если не компилируешь на своей машине, то это бессмысленно, так как новые версии софта притаскивают новые библиотеки (например glib), что убивает смысл использования стабильного софта накорню.

Есть софт, который хорош, когда свеж (антивирусы, эмуляторы) и который хорош и без постоянных апдейтов (coreutils). При этом первая группа в меньшинстве. Так что оптимальный вариант на примере Debian — это составлять базовую систему из стабильных пакетов, а потом подмешивать обновленные версии из других веток, что довольно легко реализуется через apt-pinning.

Таким образом ты достигаешь выгодного положения: большинство пакетов в системе стабильное, и они просто работают; пакеты из нестабильных веток ты знаешь поименно, и их небольшое количество позволяет тебе незатратно нянчиться ними в обмен на новые фичи.

Как, например, юзать Дебиан стейбл, где софт устаревает на _несколько_лет_?

программы которые действительно требуют обновлений (и/или хорошеют от обновлений) обычно можно поставить и не из репов. чром, скайп, файрфокс, и т.п.

если разрабы мудаки, и не умеют компилять, то можно и самому make запустить.

Обновляться нужно только ради заплаток ради безопасности, всё остальное не нужно.

Старый админ рассказывал мне, что обновлять программу нужно в трех случаях:

1. Если в новой версии добавили нужный функционал, который очень нужен мне.

2. В новой версии исправили досадные баги, которые мешали жить.

3. В новой версии закрыта опасная уязвимость.

ак, например, юзать Дебиан стейбл, где софт устаревает на _несколько_лет_?

Что значит устаревает? У софта нет износа, он просто работает. Выйдет следующая версия Debian - обновлюсь.

Что значит устаревает? У софта нет износа, он просто работает.

Обновляется протокол какого-нибудь вебсервиса и все его старые клиенты превращаются в тыкву.

А че? Винам годов 2007-5, это единственное, чего мне в линуксе не хватает.

при прямых руках их нет.
а любителям «стабильности» ничего не докажешь - у них всё очень плохо с логикой, иначе бы сидели на досе и нетваре.

Год назад пересел на Arch ради роллинга - постоянно свежак, многие приложения хорошеют с каждым обновлением.

Работает? Не трогай!!!!!

Примеры есть? Нету? Тогда о чем говорить. Если сильно припечет - можно обновить клиент.

Предпочитаю обновлять пользовательские программы

А их обновления тянут новые версии зависимостей. Вот сидит кто-нибудь на Debian LTS, а нужная ему программа при обновлении переходит на qt5. И тут-то ему придется подключать experimental и ...

.>....а любителям «стабильности» ничего не докажешь - у них всё очень плохо с логикой,

бггг
megabaks + логика = тут слышен явный шум слива воды

мое боевое знакомство с линухом началось с потери заказа в работе (тыщ так на 100 $ баксов)
от ставки на сырое кривое и вечно обновляемое.
так что .... у меня аллергия на «свежих» умников и вечно зудящих задротов-любителей обновлений. ога ))

Какаято странная логика. Другой пример. Если у тебя авто какого-то 198х или 9х года, зачем покупать новое, если старое исправно возит джопу из пункта А в пункт Б?

Винам годов 2007-5, это единственное, чего мне в линуксе не хватает.

Тебе не хватает кривык проприетарных плейеров на дельфях?

всё логично - руки кривые - потерял.
и у меня с логикой всё очень хорошо, в отличии от

Старая машина часто ломается (много времени, усилий и нервов уходит на починку), в содержании может быть дороже новой. Это валидные причины сменить авто. К софту это часто не применимо, особенно серверному. Он как 30 лет назад работал, так и сейчас работает.

Вообще я езжу на авто 95-го года и прекрасно себя чувствую, впрочем к авто у меня требования довольно спартанские.

мое боевое знакомство с линухом началось с потери заказа в работе (тыщ так на 100 $ баксов)

Меня всегда удивляет, как люди с гордостью рассказывают о своих факапах. Тут либо у тебя руки кривые, либо ты не подумал перед тем, как выбрать неподходящее для решения задачи ПО. В любом случае - виноват только ты.

у меня бас-гитара 83 года, абсолютно никаких претензий :)

всё логично - руки кривые - потерял.

таки ты балбес ...
мои ровные руки не в состоянии выпрямить все высеры
megabaks-ов на конвеере, ибо на это не отводится в реальной жизни время одного человека и деньги заказчиком.

.>В любом случае - виноват только ты.

Естественно.

У меня подключено куча PPA, со свежим пользовательским софтом. Естевственно при этом они требуют некоторых свежих библиотек, которые лежат в том же PPA. Но основа системы (ядро, иксы, coreutils, etc) у меня не изменны (за исключением обновлений безопасности из убунтовской репы). Это значит, что система (основа) у меня стабильны, в то время как пользовательский софт свежий.

повторяю - у тебя кривые руки и плохо с логикой.
ты выбрал кривое решение, а теперь виноват я - чудеса.
если я скажу, что из самолёта прыгать это есть гуд, а ты прыгнешь, но без парашюта, то виноват тоже буду я?
короче - головой больше не бейся об стену - это плохо сказывается на мозговой деятельности, чему подтверждением служат твои посты.

За одного битого двух небитых дают. Ничего плохого в факапах нет. Важно, чтобы человек делал выводы.

Дебианопроблемы (которые кстати решаются apt-pinning необходимых пакетов емнип). В бубунте проще - подключил PPA, он тебе поставил прогу и остальные нужные зависимости.

ожидаемый типичный понос делового шланга ))

Попробуй QMMP, он хорошо поддерживает скины от 2го Винампа.

ооо, всё с тобой понятно.
конструктива ноль, туалетная тематика, оскорбления - да, ты эталон для подражания.
теперь ты мой кумир!

Только что ты говорил, что основную систему держишь стабильной. А тут новые обновления притащат нестабильные пакеты в зависимостях.

какой тебе еще «конструктив» еще, балаболка, после твоего вступительного тут высера ?))

Перечитай это сообщение.