btrfs vs ext4

ну у меня вот к примеру btrfs с компрессией лочица на записи большой кучи мелких файлов, причем намертво, все что пытается сделать sync уходи в D, а так, ниче плохого,файлопомойка домашняя которую нестрашно потерять у меня на ней уже года полтора гдето, ну 2 раза упала намертво за это время, но тогда fsck для нее еще небыло вообще. так что решайте сами плохо для вас такого рода баги или нет.

лучше сайт работает

Скажи погромистам, что им нужен memcached

есть, без него разве бывают проекты с большой посещаемостью?

Это я к тому, что btrfs отличается агрессивным кешированием, так что при наличие memcached не должно быть никакого ускорения за счет fs, по-крайней мере заметного. При переходе на btrfs, скорее всего файлы оказались компактно расположенны, в отличие от старой фс, где файлы были раскиданы по дальним блокам.

ну и кстати если врубить компрессию то какрас на всякой мелкой текстовой фигне типа тех же хтмлин у нее на чтении будут дикие скорости за счет сжатия.

у меня вот к примеру btrfs с компрессией лочица на записи большой кучи мелких файлов, причем намертво, все что пытается сделать sync уходи в D

странно, уже несколько месяцев у меня на btrfs и дерево портежа, и исходники ядер лежат (и собираются на ней же) - никогда такого не было

сжатие lzo

А вообще какие реальные плюсы и минусы вы видете в этих 2 ФС, особенно какие реальные недостатки в последней версии btrfs.

у btrfs на сей момент я увидел ровно один недостаток: при большом количестве снапшотов начинает нервировать процесс btrfs-transacti, он периодически (раз в полминуты примерно) на пару секунд сжирает одно ядро проца целиком

и да, сравнивать ext4 и btrfs смысла нет, т.к. функциональность второй намного шире

ну хз почему, у меня дерево то тоже на ней лежит, и тоже собирается на ней, но вот если взять ето дерево целиком и попытаца скопировать к примеру куданить на btrfs тут то и случается ой, ну от версии ядра думаю сильно зависит, ееж там пилят всетаки.

init_6 detected ;)

Реальный минус ext4 - ограничение по inde'ам. Как-то решил перейти на нее, тут же столкнулся с таким; быстро ушел.

Btrfs жду из-за снапшотов, уж очень удобно бекапы будет делать. От сжатия большого профита не жду, все-таки самые большие данные у меня бинарники, в дедубликацию тоже не верю. Что там у нее еще в killing-фичах?

Btrfs жду из-за снапшотов, уж очень удобно бекапы будет делать.

Бэкап - это когда на другом диске.

сравнивать ext4 и btrfs смысла нет, т.к. функциональность второй намного шире

список фич btrfs действительно пузатый, но всё из того списка либо ещё не реализовано, либо реализовано из рук вон плохо. В итоге, сравнивать все же приходится. И не в пользу btrfs.

tune2fs
только учтите - должна быть включена фича ФС resize_inode. Проверяйте в tune2fs -l /dev/sdXY

Бэкап - это когда на другом диске

Не всегда. Если бекап для отката после апдейта, то вполне может быть и на том же.

более того, программисты сказали, что на этих серверах даже лучше сайт работает

Alpha level FS на production? Вы, батенька, мечтаете, чтобы вас уволили.

список фич btrfs действительно пузатый, но всё из того списка либо ещё не реализовано, либо реализовано из рук вон плохо

чушь собачья

Не занимайтесь ерундой, юзайте http://zfsonlinux.org/

Btrfs жду из-за снапшотов

чего ждёшь?

очень удобно бекапы будет делать

бэкап и снапшот всё же разные вещи, бэкапы делаются обычно через send/receive

Что там у нее еще в killing-фичах?

надёжность

суть cow-ФС такова, что ты можешь потерять данные только если безвозвратно развалится сама ФС, а о таких случаях я слышал, да и то туманно, только от полутора лоровских испертов

слишком жирная и чужеродная вещь в linux

btrfs

оно уже не нужно, zfs прекрасно работает

Спасибо, запомню.

Проблема в том, что это можно сделать только при изменении размера раздела, ЕМНИП. Потому ставить надо на LVM ;)

> очень удобно бекапы будет делать
бэкап и снапшот всё же разные вещи, бэкапы делаются обычно через send/receive

Не до конца понял что есть send/receive.

Что мне нужно, так это создать бекап/снепшот системы перед апдейтом, и легко откатиться если апдейт себя не зарекомендует. Я так понял, что снепшоты это делают.

LVM используется? А то я для себя еще не решил - не жирно ли ставить btrfs поверх LVM.

используется, везде ведь raid 61 на серверах.

а зачем мне врать, болезный? Чинил я как-то недавно эту btrfs их свежим fsck-ем. Кончилось тем, что отформатировал заново в ext4.

слишком жирная и чужеродная вещь в linux

Так своё родное и нормальное они родить не в состоянии, ибо в университетах плохо учились...

raid 61

это как?

raid 61

это как?

это глупо. поциент, похоже, вообще не в теме. можно конечно два 6х рэйда зазеркалить и будет 61, только непонятно нафейхоа, обычно делают 60.

на этих серверах даже лучше сайт работает

Ну хоть бы цифры привёл, или на глаз измеряли?

Не до конца понял что есть send/receive

это когда btrfs копирует subvolume через send, а receive принимает поступающие данные, причём приёмник может быть как на другой ФС в пределах одной машины, так и на другом конце интернета

Что мне нужно, так это создать бекап/снепшот системы перед апдейтом, и легко откатиться если апдейт себя не зарекомендует. Я так понял, что снепшоты это делают.

да, только это всё же трудно назвать бэкапом

было аналогично с btrfsck

потому что кто-то плохо умеет читать маны

zfsonlinux в нынешнем своём виде как раз больше ненужен, чем btrfs, ибо:

а) прибивается к ядру костылями

б) использует свои костыли для файлокэша, игнорируя VFS

в) жрёт оперативку, плохо поддаваясь регуляции

г) имеет кретинскую систему снапшотов/клонов

д) прослойка spl довольно тормозная, из-за чего linux на zfs не летает, и даже не бегает, а мерзко переваливается с боку на бок

потому что нафиг иметь средство исцеления, которое убивает.

ну так если идиоты от простуды сжирают пачку Виагры и умирают от разрыва пинуса - кто в этом виноват, кроме самих идиотов?

слушай ананист тыж zfs даже издали не видел, и не пиши здесь всякую херь. btrfs и lvm инвалид в сравнении c этой фс.

и чем же btrfs инвалид?не спорю,zfs очень надёжная система, но не так уж и отстаёт сейчас btrfs.

тебя ананист никто не спрашивал

нашёл у кого спрашивать - он btrfs и lvm в один ряд поставил, недоумок, лол

ну так скажешь что-нибудь по существу дела, или прокукарекал в бочку и доволен?

чё ананист бабы то не дают? ))))))))))

понятно

у этой прыщавой перхоти, между прочим, звезда, если кто не заметил

это кое-что говорит о ресурсе

Реальный минус ext4 - ограничение по inde'ам.

для сервера это фича, т.к. число файлов вполне предсказуемо.

Btrfs жду из-за снапшотов, уж очень удобно бекапы будет делать.

Бэкап - это когда на другом диске.

ключевое слово «делать».

че тебе понятно, иди ананируй дома пока мамы рядом нет

что-то у тебя всё «ананист», да «ананируй», детская травма что ли?

иди ананируй дома пока мамы рядом нет

тебя мамка за рукоблудием спалила? соболезную, но всё же контролируй своё обожжённое пердалище при людях, людям твои проблемы не интересны

какой ник, такой и позывной, это твое погоняло по жизни, запомни ))))))))

это кое-что говорит о ресурсе

да ничего это не говорит о ресурсе. А что до vxzvxz, то он упоротый фанатег zfs. Не спорь с фанатегами, это деление на ноль.

да ничего это не говорит о ресурсе

таки говорит

если фанатичные недоумки проходят вверх по иерархии (надеюсь, ты не будешь спорить, что иерархия здесь негласно построена на скородрочерстве?), то это значит, что иерархический отбор невменяем (для технического ресурса, конечно; будь это форум православнутых или ещё каких-нибудь сектантов - было бы норм)