Ext4, XFS, Btrfs, 3.15

А чего через левый сайт ходить? Оттуда сразу посыл на http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_315_hddfs&num=1

Ну и тест слабоват, одни синтетические бенчмарки.

все на xfs и 3.15! Кстати уже сижу на 3.15 - полет нормальный:).

Ну XFS в тесте действительно стабильно быстрее, чем дефолтный ext4. А как у фс с поддержкой во время всяких инсталляций или же при загрузке с live?

В сети на удивление мало в своё время нашёл информации про сравнение современных фс.

не спец, сам (как и большинство) сижу на ext4:(. www.linux.org.ru/search.jsp?q=btrfs xfs&oldQ=btrfs xfs&range=ALL&am...

Пускай лучше гоняют их как бекенды к БД или распределенным ФС. Вот это я понимаю реалистичная нагрузка.

И да, анон, ты не заметишь разницы на своем десктопе, загружая свой профиль Firefox. Скорее всего не заметишь, даже собирая свою генту, ибо воистину tmpfs

Ну вот бы сравнил кто и обьяснил, в каких ситуациях что лучше: xfs, btrfs, ext4, zfs.

Почему же, с CoW можно заметить разницу при копировании.

Ну как же так, совсем не уважаешь Ъ.

все на xfs и 3.15! Кстати уже сижу на 3.15 - полет нормальный:).

Уже сижу на xfs поверх dm-crypt :)

Вчера тесты делал: по iozone получилось что xfs сильно быстрее ext4 при случайной записи/чтении, но медленнее в остальных случаях. FS-mark говорит что ext4 немного быстрее xfs. При распаковке исходников ядра производительность почти одинаковая.

ext4 и xfs поверх dm-crypt и поверх lvm. Жесткий диск, ноут MSI CX61 2OD-602RU. Как-то не совпало с фороникосом. вру, iozone как раз совпал

Я сейчас скажу очень страшные вещи, ты готов?

Я заметил что файлы создаются с нуля, распаковываются, скачиваются, переносястя. Но в 2014ом почти никогда не копируются AS IS. Ну максимум мелочь пузатая. А вот чтобы взять и скопировать кино в 10 ГБ в другую папку, обьективно, очень редко. Даже в СУБД. Тут разве что можно придумать какие-то бекапы, но кто же бекапит на ту же ФС

не обязательно доверять каким-то непонятным источникам
полно открытых тестов для файловых систем : Bonnie, ffsb, iozone
каждый из них имеет несколько режимов - однопоточный-многопоточный, последовательный-случайный, и т.д.
вам никто не мешает их применить самостоятельно
вы сами можете убедиться, что например xfs по многим параметрам в этих тестах показывает сравнимые результаты с ext или btrfs

Взял и убил всю интригу:(.

кто же бекапит на ту же ФС

Смотря что бэкапить. Если каталог с проектом, который можешь запороть (или там образ ВМ), то очень даже можно.

Ну тут обычно git/github помогает. Образ VM еще более менее

У меня вполне осознанно btrfs, потому что она поддерживает TRIM на SSD, а так особо не вижу оснований бенчмарки мусолить когда не понимаешь детали

Ну это надуманный пример, что-то вроде «а вот ща сделаю копию каталога и прогоню на нём опасный скрипт, посмотрим какие файлы выживут». IRL конечно редкоприменимо.