LINUX.ORG.RU

Как решить проблему 12309?

 ,


3

3

Задолбали уже тормоза: поставил вечером на работе пересобираться генту, из 915 пакетов пересобралось 730. Тормозит так, что работать невозможно, отправил emerge'у сигнал SIGSTOP. Вечером возобновлю.

Внимание, вопрос: доколе дисковый IO будет превращать всю систему в «папа, а правда, что линукс — многозадачная система? Да, сынок, но пока подожди, пока emerge закончит свою работу»?

Компиляю в chroot, ядро материнской системы: 3.6-pf (т.е. как бы все нужные патчи уже есть и тормозить не должно).

Конфигурация железа: четырехъядерник i5 x2.8ГГц; 6ГБ оперативы DDR2. Винт — SATA. Да, чипсет на материнской плате — интеловская дрянь. Но не настолько же он дряной, чтобы малейшие IO с использованием SATA вешали систему до состояния «пшел нафиг»?!

Кстати, дома та же история, но еще плачевней: там подохлее процессор + всего 2ГБ оперативы. Когда собирал gcc, компьютер вусмерть завис на час, потом oom-killer таки убил компилятор!

Можно ли с этим бороться? Вдруг есть какие-то волшебные настройки sysctl.conf кроме того, что там уже есть:

# 12309
vm.overcommit_memory = 2
vm.overcommit_ratio = 80
vm.dirty_bytes = 2097152
vm.dirty_background_bytes = 2097152
???

Ведь совершенно невозможно работать с такими тормозами!

// переходить на SSD по причине нищебродства не выйдет. Обновить железо в ближайшее время — тоже.

☆☆☆☆☆
Ответ на: комментарий от ArtKun

Вроде бы да, но не помню чем оно отличается от Reallocated_Sector_Ct.

http://ru.wikipedia.org/wiki/S.M.A.R.T.#.D0.90.D1.82.D1.80.D0.B8.D0.B1.D1.83.....

В поле «raw value» атрибута хранится общее число попыток переноса информации с переназначенных секторов в резервную область. Учитываются как успешные, так и неуспешные попытки.

xtraeft ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от intelfx

и почему-то 0x5 «Reallocated_Sector_Ct» по нулям...

Вот-вот, мне это как раз и непонятно.

xtraeft ★★☆☆
()

«переходить на SSD по причине нищебродства не выйдет.»

Вот ты сам и ответил на свой вопрос, почему тебе придется мучиться с компиляцией.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

«Ага, и раз в 6 лет полностью поменять десктоп, так? Каждые 6 лет выкидывать по паре килобаксов на компьютер только ради моды? Извращенец!»

Гы, лол, вот у нишеброда то бомбит! Найди уже себе хорошую работу. И кончай задротствовать. Я полностью меняю десктоп и ноутбук раз в 1-2 года.

anonymous
()

Вчера собирал генту. AMD-6800k, 8 гигов памяти, система на обычном харде (на ssd позже скопирую).

Тормозов во время работы и параллельной сборки не заметил. PORTAGE_NICENESS выставлен.

devl547 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

«Только не смей тех, кто не хочет быть потреблядью, обзывать!»

Лол, ты и есть самая настоящая потре... Вместо того, чтобы не нагревать Землю, а просто взять уже готовые скомпилированные исходники, ты в тысячепервый раз будешь загружать компьютер работой, не стоящей выеденного яйца. Ты разве создаешь что-то новое в процессе компиляции? Нет. Ты лишь делаешь очередную никому не интересную трату ресурсов и электроэнергии, и еще воображаешь себя творцом, никак не меньше.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

загружать компьютер работой, не стоящей выеденного яйца.

+1

King_Carlo ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

ты в тысячепервый раз будешь загружать компьютер работой, не стоящей выеденного яйца.

Анон, твоё предложение - как заставить мейнтейнеров собирать пакеты с нужными флагами и оптимизациями?

devl547 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от comp00

Сколько времени fsck проверяет трехтерабайтный винт в случае неправильного выключения?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

За 5 лет пользования принудительно при загрузке запускал fsck лишь раз, и то на старом hdd. И это при том что, сервачок круглосуточно крутится. Живу в той же России что и ты, и свет также часто вырубают, особенно летом.

comp00 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от comp00

А ничего, что его принудительно не надо запускать? Он сам запустится при старте, если винт не был отмонтирован!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

На фрях надо. На линуксах проблем не было: даже если и запускался, все решалось оперативно. Система стартует в течении 40сек со всеми демонами и всякими httpd. На десктопе вообще около 20сек. Так что, что-то у тебя не так.

comp00 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от comp00

Ты врешь. Если диск не был отмонтирован при выключении, на следующем старте запускается fsck. И если reiserfs размером в 3ТБ (при заполнении ~70%) сканируется минут 10, то extX — полдня!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Ну вот тебе лог

[    9.433730] systemd-fsck[286]: /dev/sda1: recovering journal
[   22.137692] systemd-fsck[286]: /dev/sda1: Clearing orphaned inode 27151811 (uid=1000, gid=1000, mode=0100644, size=9358)
[   22.159319] systemd-fsck[286]: /dev/sda1: clean, 467298/28033024 files, 104864557/112126976 blocks
df  -h /dev/sda1  
Файловая система Размер Использовано  Дост Использовано% Cмонтировано в
/dev/sda1          1,8T         1,4T  399G           78% /home

Ну может на 3ТБ будут по-больше цифры, но не пол дня!

comp00 ★★★★
()
Последнее исправление: comp00 (всего исправлений: 1)

Внимание, вопрос: доколе дисковый IO будет превращать всю систему в «папа, а правда, что линукс — многозадачная система? Да, сынок, но пока подожди, пока emerge закончит свою работу»?

пока не поставишь нормальный дистрибутив

Xegai ★★
()
Ответ на: комментарий от comp00

Живу в той же России что и ты, и свет также часто вырубают, особенно летом.

Хм, я думал, что это только в моей деревне так

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Так только и делают, для внешних hdd например, все равно монтируется с ordered data. А еще так и нужно делать, проверять накопитель через каждые 10-30 раз, это перебор. Хотя все зависит от юзкейсов, даже на десктопе, можно перегружаться без реального отключения питания например. В любом случае после потери питания, fsck пролетает быстро, это не же не тщательная проверка, которая делается как раз через n(30) раз. И да для 3Tb тебе лучше использовать, xfs, я бы не рекомендовал использовать reiserfs, на таких огромных накопителях.
P.S.: писать hdd, как-то не хочется, потому-что, уже достаточно широко используются, а писать накопитель, как-то некрасиво звучит.

anonymous_sama ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_sama

проверять накопитель через каждые 10-30 раз, это перебор

Нафиг так делать? У меня вообще не проверяется планово. Только при выключении без размонтирования.

xfs

она же глючная как собака!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
() автор топика

Как решить проблему 12309?

Очень просто. Нужно настроить приоритет нагрузки или верхний порог потребления ресурсов процессора или диска или нагрузки на диск при записи, там где настраивается (I/O). Отсутствие дефолтового ограничения нагрузки и приводит к этой ошибке, процесс записи пытается использовать все доступные ресурсы и поэтому происходят подвисания системы.

With ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от unanimous

ionice НЕ РАБОТАЕТ для элеваторов отличных от CFQ.

Добавлю - а претензии к скорости работы CFQ исчезают, если почитать доки от IBM по настройке, или самим их покрутить.

devl547 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtKun

Выглядит так.

Это совершенно штатное поведение вполне здорового Seagate винча. Погугли что ли что они в этом параметре кодируют.

unanimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

Раз в 3 года купить пару планок памяти

Расскажи это пользователям ультрабуков (спасибо Эппле, будь она неладна) с намертво припаянной памятью.

unanimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

А что там непонятно написано? Планировщик ввода/вывода надо настроить или подобрать подходящий под железо или написать самому новый.

With ★☆☆
()
Последнее исправление: With (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Xegai

Мудрые мейнтейнеры Дебиана постарались?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от With

процесс записи пытается использовать все доступные ресурсы

ЧСХ, он так и должен делать. Другое дело, что есть еще конкуренция за ресурсы. А делить один хард между чтением, записью, да ещё и из разных частей диска - не самая тривиальная задача.

devl547 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Ты путаешь ext3 и ext4 (где это исправили).

Faster file system checking In ext4 unallocated block groups and sections of the inode table are marked as such. This enables e2fsck to skip them entirely and greatly reduces the time it takes to check the file system. Linux 2.6.24 implements this feature.

График

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Но что-то не верится мне, что трехтерабайтный раздел, процентов на 70 забитый файлами, просвистит за несколько секунд. Как? У него же скорость считывания не бесконечная!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Так данные-то не проверяются. Проверяются только inode, деревья и прочая метадата.

intelfx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от darkenshvein

Можно подумать, в дебиане какое-то особое, нелинуксовое, ведро!

Ведро дырявое. И это — факт! А проблему 12309 никто решать не собирается. На нее просто забили, потому что на свежем железе ее нет!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

она есть - просто по стечению обстоятельств в нее реже влетают.

cvv ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

Раз в 3 года можно и ноутбук сменить.

Я что, идиот на ноутбуки работать? Да я лучше в отпуск на Кубу скатаюсь лишний раз.

unanimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от unanimous

Я что, идиот на ноутбуки работать?

Херовенькая у тебя работа, если не можешь позволить потратить себе 50 тыщ раз в пару лет на РАБОЧИЙ инструмент.

xtraeft ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

РАБОЧИЙ инструмент

Ноутбук-то? Ой, не смеши мои тапочки! Это ж как себя надо ненавидеть, чтобы бук в качестве рабочего инструмента использовать? Или у тебя бук с 27" экраном и клавой NEK-4000?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от xtraeft

Херовенькая у тебя работа, если не можешь позволить потратить себе 50 тыщ раз в пару лет на РАБОЧИЙ инструмент.

На РАБОЧИЙ инструмент должен вроде работодатель разоряться, не? Или ты про «большая честь работать в нашей компании»?

Мой принцип — не тратить деньги на то, что мне не нужно и не поддерживать производителей, которые пытаются мне навязать это. А чем ты руководствуешься?

unanimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от unanimous

А чем ты руководствуешься?

А он руководствуется увеличением размера анального зонда.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.