Нормально ли держать /home/user на удаленной машине?

Когда-то я сидел в Питере, а хомяк у меня был в омерике. Не скажу что это доставляло много радости, но работало, по NFS. По гигабиту проблем быть не должно. Но вот про технические детали не подскажу.

Хотя тебе лучше бы имхо переставить винд разобраться с твоим 12309. Ведь у кого-то всё работает, говорят.

Когда-то я сидел в Питере, а хомяк у меня был в омерике. Не скажу что это доставляло много радости, но работало, по NFS.

У тебя при таких условиях с трудом 100 мегабит наберется.

Только что проверил производительность записи hdd на сервере и на пк с помощью dd. На сервере винт быстрее примерно на 10%, причем всё это с излишком помещается в канал 1 гигабит. А вот на захват всей скорости чтения не хватает примерно 50% от гигабита. Хотя в реальных ситуациях мало кому надо прочитать сразу такой большой объем данных.

В общем, начну экспериментировать.

при использовании любого торрент-клиента(особенно длительное время)

примонтировать каталог /home/user, который физически находится на беспрерывно работающем сервере

На что только люди не идут, лишь бы не использовать transmission-daemon

На что только люди не идут, лишь бы не использовать transmission-daemon

у меня уже работает торрент-качалка на сервере (см. мою прошлую тему: Как там сейчас Transmission? )
Но это не отменяет разного рода проблемы с io в linux, которые меня окончательно заколебали.
Да и вообще, было бы интересно держать все файлы удаленно

У тебя при таких условиях с трудом 100 мегабит наберется.

И двадцати не было.

Только что проверил производительность записи hdd на сервере и на пк с помощью dd

dd неинтересно, на мелких файлах померяй.

это не отменяет разного рода проблемы с io в linux

То что линукс не готов для десктопа - оно какбы известно. Но проблемы с io означают неготовность для сервера. Зачем же он тогда нужен? :)

То что линукс не готов для десктопа - оно какбы известно.

freebsd тоже не готов для десктопа, правда, по другим причинам... у меня он и на сервере

Но проблемы с io означают неготовность для сервера.

Сейчас любят давить жирнотой мощностями железа. Вот и вся история...

Зачем же он тогда нужен? :)

а как же стимы/скайпы? :D

nfs самое оно. Гайдов по nfs вагон и маленькая тележка. Даже если настроишь с дефолтами, то тебя должно все устроить.

У nfs все плохо с записью, она сильно медленнее чтения, из-за оверхедов.

Но проблемы с io означают неготовность для сервера. Зачем же он тогда нужен? :)

Я последний раз сталкивался с проблемами с IO в Linux лет... ну, не знаю, может, 8 назад :)

Вот с Windows проблемы встречаются. На ноуте у меня Win7 страшно тормозит на дисковых операциях. Так что там приходится на Ubuntu сидеть, в которой всё летает.

Да, это на десктопе, конечно. На сервере всё хитрее. Скажем, сильно влияет выбор FS: Влияние notail в reisrefs (комментарий)

С другой стороны там проще — не требуется мгновенная отзывчивость. Поэтому можно ставить всякие «честные» noop или deadline, вследствие чего под высокой нагрузкой скорость обмена будет падать, но смертельных затыков не будет.

Я последний раз сталкивался с проблемами с IO в Linux лет... ну, не знаю, может, 8 назад

везет тебе...

а что за оверхеды на запись? «якобы» должно быть быстрее ftp/sshfs...

Я себе так настраивал. Перенес хомяк на файлопомойку в соседней комнате, т.к. винт на котором раньше был хомяк помирал, а кроме него в системе был один крошечный ssd. Было меньше тупняков чем на умирающем винте, но значительно медленнее чем нормальный винт установленный локально. Еще у nfs есть такая опция, async. Обязательно нужно включит, иначе оно будет каждый крошечный файлик записывать по несколько секунд.

но значительно медленнее чем нормальный винт установленный локально

я всё-таки надеюсь, что гигабитный канал компенсирует это

Последний раз наблюдал 12309 неделю назад. Первый раз подключил комп к телевизору по длинному HDMI кабелю и словил жуткие тормоза. Думаю, у меня дело видеокарте, хотя после перезагрузки работал целый день и баг не повторялся.

гигабитный канал и был. Тормозит сам nfs.

делал так в локалке. вместо фстаба юзал автомаунт.
было печально, пока абсолютно весь хомяк был на нфс. когда все dot-files (и dot-dirs) оставил локально, а данные (документы итд) с нфс брал, стало можно жить. парк порядка 60 машин. способ связи - вифи разной паршивости и местами медь 100 мбит.

Меня окончательно задолбал 12309, который «якобы» пофиксили. Однако он проявляется при использовании любого торрент-клиента(особенно длительное время)

Можно подробнее, а то почему-то у пацанов, раздающих гигабит в секунду месяцами с rtorrent, проблема не проявляется?

Этот 12309 называется «фрагментация», вот.

ReiserFS?

Этот 12309 называется «фрагментация», вот.

То есть создатель темы не умеет разбивать диск на разделы?

Тред не читал.
Уже 6 лет не только хомяк, но и сама система на другой машине по nfsv3. Проблем нет никаких. Гигабит. На сотне тоже работало вполне нормально.

Скорей, не умеет планировать ресурсы. Раздел с торрентами надо выносить на отдельный шпиндель, и всех делов.

Я бы начал с копирования с диска всех файлов, форматирования диска, установки надёжного дистра и копирования только нужных файлов обратно. Потому что проблема у тебя либо во фрагментации, либо в кривом дистре, либо в кривых настройках, но у меня и других людей всё работает, и ничего, так что это не фундаментальная проблема ядра ни в коем разе.