А теперь суть bash builtin для самых маленьких:

$ strace -f bash -c '[ -v BASH_VERSION ]' &> /tmp/test1
$ strace -f bash -c '/usr/bin/[ -v BASH_VERSION' &> /tmp/test2
$ grep -c execve /tmp/test*
/tmp/test1:1
/tmp/test2:3

Не эквивалентны. Одна скобка — это дословно вызов ф-ции test, тем самым: а) вызов подпроцесса;

4.2

[ это встроенная команда в bash, и вызова /bin/[ НЕ происходит, если ты конечно не упоротый настолько:

if /bin/[ 1 = 2 ]; then

необходимость экранировать переменные (иначе вместо одного параметра можно передать несколько);

4.2 см. рис 1

в) синтаксис ужасен, это и =, -a, -o вместо однотипных ==, &&, ||.

[ "$a" == "$b" ] && [ "$c" != "$d" ]

А арифметика в bash работает в ((двойных скобках)) с сишным синтаксисом.

Просто ты не понимаешь, что команда [ нужна больше для работы с именами файлов, например для выяснения того, что процесс-скрипт имеет право доступа на выполнение файла. Ну а ты наверное пытаешься её применить к арифметике, конец немного предсказуем.

потому что de facto а не «стандартом»

который почти всегда по умолчанию bash.

DASH.

совместимость с де-факто стандартом sh

Кстати, не удивлюсь, если Поттеринг начнет создавать новый bashD, чтобы поломать совместимость с «маргинальными» поделиями и снизить фрагментацию.

Отвечу обоим, deterenkelt.

Не эквивалентны. Одна скобка — это дословно вызов ф-ции test, тем самым: а) вызов подпроцесса;

4.2

man test с тобой не согласен:

NAME
       test - check file types and compare values

SYNOPSIS
       test EXPRESSION
       test

       [ EXPRESSION ]
       [ ]
       [ OPTION

необходимость экранировать переменные (иначе вместо одного параметра можно передать несколько);

4.2 см. рис 1

Что называется, почувствуй разницу:

vonavi@desktop ~ $ x="1 ="
vonavi@desktop ~ $ [[ $x == 0 ]]
vonavi@desktop ~ $ [ $x = 0 ]
bash: [: слишком много аргументов
vonavi@desktop ~ $ 

А вот и нет. Читай здесь:

Starting Bash with the --posix command-line option or executing ‘set -o posix’ while Bash is running will cause Bash to conform more closely to the POSIX standard by changing the behavior to match that specified by POSIX in areas where the Bash default differs.

Соглашусь, что

за то многие пишут в начале скрипта #!/bin/sh, а это даёт точно такой же эффект, когда в системе установлен bash.

только вот я ставлю #!/usr/bin/env bash.

потому-что простота всегда побеждает, во всем

bash
простота

Segmentation fault.

Отвечу обоим, deterenkelt.

Прости, а где ответ мне?

Смотри первых два своих ответа в этом комменте.

а) вызов подпроцесса

Вот здесь у тебя ошибка: test и [ — встроенные функции bash.

$ type [
[ is a shell builtin
$ type test
test is a shell builtin
$

И читать надо не man test, а help test. С остальным, вроде, никто не спорит.

Вот здесь у тебя ошибка: test и [ — встроенные функции bash.

Вот и замечательно :)

Мне искать твои ответы в своём посте? Дядь, ты здоров ваще?

дна скобка — это дословно вызов ф-ции test,
а) вызов подпроцесса;

Таладно?

~ $ LC_ALL=C $0 --version
GNU bash, version 4.3.30(1)-release (x86_64-pc-linux-gnu)
Copyright (C) 2013 Free Software Foundation, Inc.
License GPLv3+: GNU GPL version 3 or later <http://gnu.org/licenses/gpl.html>

This is free software; you are free to change and redistribute it.
There is NO WARRANTY, to the extent permitted by law.

~ $ LC_ALL=C type [
[ is a shell builtin

А я просто когда-то раньше осилил bash, теперь пересаживаться на zsh/fish неудобно/незачем. Но неоднократно пытался, полтора месяца бывало протянул.

на офсайте есть все: http://fishshell.com/

let the mortal combat begin

на офсайте есть все: http://fishshell.com/

Давай ты будешь моим браузером по этому сайту.
zsh:
/e/s/n<Tab><Enter> - попадаем в /etc/sysconfig/network
fish:
<тут твоя ссылка на сайт с описанием как это реализовать на subj>

zsh:
ssh s<Tab> - получаем меню доступных хостов начинающихся с s, с возможностью выбора стрелками/Tab
fish:
<ты знаешь что делать>

zsh:
zargs - - (#i)*.log(.L+20) - - rm - удалить регистронезависимо все логи больше 20 байт, в директории порядка 100000 файлов

fish:

Гнутый софт в простоту не может. Он может в отличную функциональность и переносимость, которых нет в BSD-говне, но не в простоту.

А вот и нет. Читай здесь

во первых читать нужно man pages в своей системе, man это часть программы, а программы иногда меняются. А иногда наоборот, заходишь на сервак, а там рухлядь какая-то, типа CentOS5, или что похуже.

Во вторых, ты не понял. Фишка в том, что если запустить bash под именем sh, то он становится полностью posix совместимым (вниз, в posix).

When invoked as sh, bash enters posix mode after the startup files are read.

Также это работает если в системе нет bash, но есть posix-sh.

В итоге, это позволяет запускать posix-скрипты в bash, также и bash скрипты(но там я пишу #!/bin/bash, и для себя, и для ОС)

только вот я ставлю #!/usr/bin/env bash.

и смысл?

zargs - - (#i)*.log(.L+20) - - rm - удалить регистронезависимо все логи больше 20 байт

findutils:

$ find -iname "*.log" -size +20c -delete

зачем нужна zsh, если для поиска файлов есть findutils?

ssh s<Tab> - получаем меню доступных хостов начинающихся с s, с возможностью выбора стрелками/Tab

кстати с башкомплит тоже работает, если ты конечно озаботился создать и заполнить ~/.ssh/config.

/e/s/n<Tab><Enter> - попадаем в /etc/sysconfig/network

а вот это не нужно.

У меня в слаке это лежит в /etc/rc.d/rc.inet1.conf, и там полно каталогов /etc/r* и файлов /etc/rc.d/rc.*

зачем нужна zsh, если для поиска файлов есть findutils?

мы сейчас про шеллы, можешь выше покурить обсуждение про [ и /usr/bin[
поэтому выйди из класса и зайди как положено

кстати с башкомплит тоже работает

меню? башкомплит в fish?
тред обещает быть томным

создать и заполнить ~/.ssh/config.

ssh это лишь пример, для ftp/ping/whatever тоже работает

У меня в слаке это лежит в /etc/rc.d/rc.inet1.conf, и там полно каталогов /etc/r* и файлов /etc/rc.d/rc.*

/e/r/r.i.c<Tab>

Можно начальные буквы перед точкой, дефисом, чем-то еще, добавлять.

Небольшое уточнение

Во вторых, ты не понял. Фишка в том, что если запустить bash под именем sh, то он становится полностью posix совместимым (вниз, в posix).

Совместимость именно «вниз, в posix», а не полная. То есть скрипт с #!/bin/sh, корректно работающий в bash-e не всегда будет работать в dash или ksh

мы сейчас про шеллы

а минет твой шел делает? А почему «нет»?

можешь выше покурить обсуждение про [ и /usr/bin[ поэтому выйди из класса и зайди как положено

детка, если ты не заметил, то я в этом обсуждении тоже учавствовал.

кстати с башкомплит тоже работает

меню?

меню не нужно. А варианты bash показывает.

ssh это лишь пример, для ftp/ping/whatever тоже работает

мне не нужно ни то, ни другое, ни третье. А нужно только ssh. Оно работает.

Можно начальные буквы перед точкой, дефисом, чем-то еще, добавлять.

да ну, я так наберу.

Совместимость именно «вниз, в posix», а не полная.

ну я и написал «полная совместимость вниз». Конечно башизмы работают в bash как в bash. Разве это не очевидно?

Док, ты старенький и пытаешься говорить о том чего не понимаешь.
(выше ты сам признаёшь что шеллом не пользуешься по сути, поэтому ты его толком и не знаешь)
Поэтому, отойди в сторону, это не твоя война.

Каких «производственных компьютерах»? Шелл каждый админ сам себе выбирает.

Zsh удел тех, кому он нравится.

выше ты сам признаёшь что шеллом не пользуешься по сути, поэтому ты его толком и не знаешь

у тебя галюны. Не ешь больше этих грибов. Хорошо?

и да,

ты наверное не понял: я не пользуюсь отвёрткой для забивания болтов. Это не говорит о том, что я не пользуюсь болтами и/или отвёрткой. С шеллом таже история, я им не пользуюсь например для поиска файлов.

Т.ч. отойди лучше ты, пионер ты наш…

ты застрял в 70-х, даже я бессилен тебе помочь, извини
адиос, привет позиксу и pdp-11, а мы на Марс

при чём тут 70е? Ты просто дурачёк. Огленись вокруг себя: всякие твои телевизоры/роутеры/кофеварки работают под GNU/Linux, и внутри там неонка ash, которая вполне совместима с POSIX. А вот bash'а я там не встречал, как и zsh. Bash он только на дескопах/лаптопах/серверах(не на всех есть), и очень полезно, что он умеет и как POSIX работать. И кроме стандарта ещё и умеет свои башизмы, которых вполне хватает для написания любых скриптов(если не хватает, то это вообще задачане для шелла, а для другого ЯП).

а мы на Марс

не взлетит.

По той же причине, по которой большинство юзает nano, а не vim/emacs

Огленись вокруг себя: всякие твои телевизоры/роутеры/кофеварки

А, специалист широкого профиля.
Написал тетрис на шелле в 1978м и теперь сиди, отдыхай - он и на кофеварке работать будет.
К вам вопросов больше нет, спасибо

это да...но большинство, к сожалению, юзает 'блокнотэ' на винде

большинство юзает nano

пруф или не было

Да, notepad++, если быть точнее.

Слово «полная» может ввести в заблуждение. В некоторых программах (например vim) совместимость сделана по другому. ИМХО, в данном случае правильней говорить об обратной совместимости. Это именно уточнение.

потому что осилить надо сперва bash, а зш это как гуй для айпитейблс.

Я пробовал zsh, для меня он излишне сложен

У вас мозг рака

Страшно подумать, какая болезнь у вас, если вы не осилили баш.

если вы не осилили баш

Кто про что, а лысый про расчёску...
Что значит осилить баш? Осилить до какого уровня?

Ну ок, раз ты считаешь себя не троллем, а борцом за справедливость, то к тебе же вопросы, что и к пассажиру с fish выше

Что значит осилить баш? Осилить до какого уровня?

до понимания простых вещей

до понимания простых вещей

Но что такое «простые вещи» в твоём понимании ты конечно не скажешь, ведь так?
Надо же сохранять налёт загадочности и недосказанности, чтобы сойти за хакира в своём классе

каком ещё классе, классе эникейщиков, что ли?

Но что такое «простые вещи» в твоём понимании ты конечно не скажешь, ведь так?

например то, что регулярки и алиасы можно составлять самому?

братюнь, я пользовался башем больше 10 лет, у меня был свой любимый бережнохранимый острозаточенный .bashrc, поэтому, соберись, твои простые вещи тут не котируются.
Найди в ветке 3 вопроса к фанату fish и попробуй ответить на них самому себе