Reiserfs3 vs the world

да мне насрать, я в фоне удаляю. юзай ext4 и не выёживайся.

У меня самого почти везде reiserfs.

почему остальные фс настолько медленнее на чтении/удалении мелких файлов(каталогов?), чем reiserfs3 + notail(важно)

ext4: 19.5s 20.3s 19.9s
reiser: 26.0s 21.9s 22.3s

Мне кажется, или вторые числа больше?

Это create.

Нет, не кажется. Тест приведён ниже, это запись, а не чтение. А, понял, у меня везде real, а не real-user-sys, что вводит в заблуждение.

Медленное копирование на ReiserFS 3

В смысле? Я сравниваю общее время трех разных тестов.

Исправил.

https://github.com/i-rinat/reiserfs-defrag

В том, что ТС говорит о превосходстве reiserfs над остальными на этапах чтения и удаления (и только об этом). А ты сравниваешь вместе с этапом создания.

ТС уже поправил числа, и сейчас по ним райзер действительно выигрывает, до этого же было наоборот.

Мне дефрагментация не была нужна, раздел был свежий.

Если ты внимательно посмотришь на предыдущий вариант, то заметишь, что числа были те же. Просто по-другому сгруппированные.

Позови, как в ФС, отличных от btrfs, появятся подтома динамических размеров.

Позови, как в ФС, отличных от btrfs, появятся подтома динамических размеров.

Позови, когда btrfs у народа перестанет массово фейлиться и деградировать при долгой активной работе.

Позови, как в ФС, отличных от btrfs, появятся подтома динамических размеров.

Кто сказал ZFS?

// присел и закурил виртуальную сигаретку в ожидании еще одного срача

P.S. А, и да, аргумент «позови, как оно будет в ядре из коробки» - не аргумент. Потому что это условие надо сразу озвучивать. Ты же попросил подтомов - их есть у нас.

Позови, когда btrfs у народа перестанет массово фейлиться и деградировать при долгой активной работе.

Меня и в таком виде устраивает.

Меня и в таком виде устраивает.

Тебя устраивает, многих других — нет. Потому и говорю — «позови, когда...» Ты же предлагаешь тебя позвать в других случаях.

Меня и в таком виде устраивает.

Тут есть ещё несколько человек, которых всё устраивает. Но стоит только начать использовать btrfs по полной программе, как она начинает обсыпаться со всех сторон.

У меня самого почти везде reiserfs.

А еще у тебя руки-ножницы :)

Не, руки-жопа. Но я такой картинки не нашел.

Не, руки-жопа. Но я такой картинки не нашел.

Я в яндексе набрал «руки-жопа», там картинок..., можешь аватар 10 раз в день менять )))

Я в яндексе набрал «руки-жопа», там картинок...

Чуть не проблевался!

Эдвард руки-C++.

Может reiser не до конца сбрасывает кэши в озу? Размер несжатого тарбола хрома 227544004/1048576=217M, диск WD20EZRX, кэш 64M, скорость hdparm --direct -t /dev/sda — 150M/s.

drop(){ sync;echo 3 >/proc/sys/vm/drop_caches;}

А ты уверен, что после возврата из этой функции кэши у тебя дропнуты, и все грязные страницы записаны куда надо?

А что тогда, по-твоему, делает эта функция? :]

Позови, как в ФС, отличных от btrfs, появятся подтома динамических размеров.

Ненужно, есть LVM.

lvm просто немощный уродец, вот он реально не нужен

по сабжу: допустим, мейнстримовые ФС медленнее ReiserFS, но в глаза это будет бросаться разве что на специфических задачах, где идёт лютая-бешеная работа с файлами, а вместе с тем ReiserFS имеет сложный код, который завязан на устаревшие функции ядра, который не умеет тот же TRIM, и который никто ради этой скорости переписывать не будет, ну и да, ReiserFS нуждается в периодической дефрагментации, иначе вся её скорость сводится на нет

А что тогда, по-твоему, делает эта функция? :]

Инициирует дроп кэшей, очевидно. Не очевидно, что к моменту возврата из этой функции они гарантированно дропнуты. Соответственно намерить можно все что угодно.

ЕМНИП, обе эти операции синхронны.

On Linux, sync is only guaranteed to schedule the dirty blocks for writing; it can actually take a short time before all the blocks are finally written

echo 3 >/proc/sys/vm/drop_caches This is a non-destructive operation and will only free things that are completely unused. Dirty objects will continue to be in use until written out to disk and are not freeable. If you run «sync» first to flush them out to disk, these drop operations will tend to free more memory.

Такой молодой, а память уже изменяет. Что к старости-то будет?

Яблоки не нужны, есть апельсины.

Э-э-э… Ты точно понял, что написал?

Dirty это кэш записи, а разница на чтении. Похоже, что запись в drop_caches блокирующая, а так не уверен, что кэши сброшены по возврату, нужно sleep в тест вставить.

# type echo
echo is a shell builtin

# time echo 1 >/proc/sys/kernel/dmesg_restrict
real    0m0.000s
user    0m0.000s
sys     0m0.000s

# sync
# time echo 3 >/proc/sys/vm/drop_caches
real    0m0.065s
user    0m0.000s
sys     0m0.060s

sleep 10 после echo не повлиял на результат.

Ненужно, есть LVM.

Спасибо, наигрался в своё время. Невелика разница относительно простой разметки дисков.

Как там, рандомные зависания reiserfs уже починили? Никто даже не чесался? Ненужно!

Спасибо, наигрался в своё время. Невелика разница относительно простой разметки дисков.

Ну да: создавать/удалять любое количество разделов и изменять их размеры в любой момент и под любые условия vs сношать себе мозг с MBR partitions. Любители извращений приветствуют.

При чём тут вообще MBR, норкоман?
И да, я говорил про подтома в btrfs. Они удобнее, чем LVM.

Невелика разница относительно простой разметки дисков.

При чём тут вообще MBR, норкоман?

О. Очередное чудо, не способное упомнить свои собственные слова.

Общеупотребительной «простой разметки дисков» существует сейчас 3 варианта: MBR, BSD и GPT. Все — говно.

И да, я говорил про подтома в btrfs. Они удобнее, чем LVM.

Ты наверное еще и емаксом пользуешься, да?

Невелика разница относительно простой разметки дисков.

... до того, как потребуется увеличение разделов или миграция на новый носитель онлайн.

Как там, рандомные зависания reiserfs уже починили? Никто даже не чесался? Ненужно!

А в каких условиях они вылезают? А то, может я его не так использую?

Ты вроде недавно на кеш-серверах переезжал на reiserfs. Как там со скоростью и Load Average, деградация есть?

А ещё проще поставить btrfs на весь диск.

Ты наверное еще и емаксом пользуешься, да?

Вимом.

... до того, как потребуется увеличение разделов или миграция на новый носитель онлайн.

btrfs умеет второе, емнип.

Просто пользуюсь как обычным десктопом. Довольно редко, может раз в две-три недели файловая система зависает. Обычно это происходит при записи мелкого файла, но не обязательно. Выглядит это так: любая программа, которая пытается обратится к «подвисшей» фс перестает работать и не убивается. фс не размонтируется. Терпел несколько лет, но в августе решил уйти на ext4.

btrfs умеет второе

Только пользоваться ей нельзя.

ну раз тебе нельзя, то и страдай, а мы пользуемся и норм -))

пользуемся

Это вам только кажется.