LINUX.ORG.RU

Кластер из двух персоналок

 


0

1

есть два ПК соединённые гигобитной сетью
задача состоит в том, чтобы с точки зрения юзера, эти два компьютера были одним. Т.е. файловая система этих двух компьютеров была общей, наподобие рейд массива. Но производительность бы распределялась, к примеру, при загруженности первого пк, отдельные задачи бы выполнялись уже на втором.
Всё это с иксами, для обычных задач юзеров, офис, локальный софт для расчётов и т.п.

нагуглил по этому вопросу Kerrighed
при помощи него это реализуемо? и есть ещё какие либо варианты?



Последнее исправление: Zhopin (всего исправлений: 1)

гигобитной

реализуймо

Я русский, и ты меня оскорбляешь. Что у тебя есть в оправдание?

anonymous
()

Продай один комп и проапгрейди другой.
Кластеры это вообще другое.

Goury ★★★★★
()

Ну диски по сети ты объединить сможешь через всякие nfs\gfs\sfpt\etc. Юзеры как с этими ПК работают? Сидят прям за ним или как-то подключаются с другой машины? В любом случае практически невозможно сделать так, чтоб какой-нибудь «офис, локальный софт для расчётов и т.п.» выполнялся сразу на разных машинах частями, если в нем это не предусмотрено, максимум (как в случае с Kerrighed) процесс будет запускаться на менее нагруженном узле «кластера». Если у тебя приложение может в много процессов то это может помочь, но вообще какая цель? Мне кажется игра свеч не стоит.

alozovskoy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alozovskoy

процесс будет запускаться на менее нагруженном узле «кластера»

это устраивает
дело в том, что два пк находятся на двух рядом расположенных объектах. Когда на объекте А объявляют тревогу «селеопасно», то сотрудники из объекта А уходят на объект Б. Юзеру нужно пересесть с компьютера объекта А на компьютер объекта Б, и не почувствовать разницы. Оба компьютера круглосуточно включены. Тревогу могу объявить в любой момент, т.е. посреди рабочего процесса, если юзер будет не около компьютера на объекте А, то его сразу эвакуируют, и он должен продолжить начатый рабочий процесс на компьютере объекта Б. Т.е. как будто он продолжил работу на компьютере А.

Goury
на поставленный вопрос это никак не отвечает, в моём понимании кластер это

Кластер — группа компьютеров, объединённых высокоскоростными каналами связи, представляющая с точки зрения пользователя единый аппаратный ресурс.

хотелось бы послушать, что именно «другое» кластером называете вы.

Zhopin
() автор топика
Ответ на: комментарий от Zhopin

По-моему тебе нужен тонкий клиент в виде vnc (если эти сотрудники там кинцо не смотрят то им хватит) - сотрудник ушел с объекта A на Б, подрубился к своей сессии и работает. Вернулся на А - опять же подключился к своей сессии на этом ПК и вперед. Либо x11vnc и рулить ПК а с ПК Б и наоборот.

А по поводу кластера - единый аппаратный ресурс имеется в виду что пользователь работая, как ему кажется, за одним ПК использует ресурсы стапицот машин, которые обслуживают его задачи параллельно, а не что у этого пользователя на всех компьютерах кластера одно «состояние» системы.

alozovskoy ★★★★★
()
Последнее исправление: alozovskoy (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Zhopin

дело в том, что два пк находятся на двух рядом расположенных объектах. Когда на объекте А объявляют тревогу «селеопасно», то сотрудники из объекта А уходят на объект Б. Юзеру нужно пересесть с компьютера объекта А на компьютер объекта Б, и не почувствовать разницы. Оба компьютера круглосуточно включены. Тревогу могу объявить в любой момент, т.е. посреди рабочего процесса, если юзер будет не около компьютера на объекте А, то его сразу эвакуируют, и он должен продолжить начатый рабочий процесс на компьютере объекта Б. Т.е. как будто он продолжил работу на компьютере А.

Тебе нужно всё держать на компьютере «Б». А с компьютера «А» предоставлять удалённый доступ к компьютеру «Б».

Deleted
()

Как вариант nfs+x2go, т.е объединяется жетский диск в единое пространство и x2go для открытия сессии на другом пк.

murmur
()
Ответ на: комментарий от Deleted

и alozovskoy а если сель сойдёт? Причём она может сойти и в пункте А и в пункте Б. Но А постоянное место работы, а Б в частном случае как резерв.
Вариант общей тревоги для А и Б не рассматриваем. потому что это форс мажор. Руководству тут нечего сказать.
Суть в том, что нужно реалтайм, как в рейде синхронизация жёстких дисков обоих компьютеров. И как похоже выясняется из манов, Kerrighed полностью это реализует.
всем спасибо, анонимус иди в жопу. Если у кого есть варианты, рад буду услышать.

Zhopin
() автор топика
Ответ на: комментарий от Zhopin

То есть вариант «пользователь работает на А, тут говорят 'тревога', он все закрыл и пошел на Б, там заново запустил весь софт и продолжил дальше работать» тебя устраивает? Тогда можно просто сетевой диск сделать. Если тебе нужно чтоб пользователь ушел с одного места на другое и там продолжил работать то проще всего все-таки vnc и аналогичные средства удаленного управления.

alozovskoy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhopin

Вот как раз с синхронизацией двух дисков по сети проблем и нет. Проблемы с синхронизацией процессов: даже если ты как-то заставишь это работать, оно будет неюзабельно медленно по гигабитной сети.

Kerrighed уже давно протух и разработка остановилась, так как ему так и не нашли полезное применение. Было какое-то решение для Xen (синхронизация двух работающих виртуалок), но по гигабиту оно тоже будет неюзабельно. Тут десяти то вряд ли хватит.

ИМХО наиболее реалистичное решение - синхронизация дисков (drbd?), а сервисы запускать только на одном из компьютеров, с другого удалённый доступ. Если компьютер с сервисами внепланово отключается - запускать те же сервисы на другом (данные везде идентичны).

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

И кстати kerrighed не обеспечивал отказоустойчивость, насколько я помню.

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)

файловая система этих двух компьютеров была общей, наподобие рейд массива.

DRBD

axelroot
()
Ответ на: комментарий от Zhopin

Кластер — группа компьютеров, объединённых высокоскоростными каналами связи, представляющая с точки зрения пользователя единый аппаратный ресурс

Всё правильно, только этот «аппаратный ресурс» имеет мало общего с персональным компьютером.

Можно попробовать хомяк засунуть в glusterfs, но ей наверное 2х машин будет маловато.

sergej ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sergej

только этот «аппаратный ресурс» имеет мало общего с персональным компьютером.

откуда всё это? мощности современных персоналок выше серверов 10 летней давности, получается тогда тоже нельзя было назвать связки серверов кластером?

alozovskoy mironov_ivan да просто во время тревоги юзер может быть не перед компом, и его сразу выведут. Но суть ясна, я просто хотел максимально прозрачно для пользователя, но оказывается эт что то совсем геморно. Ваши варианты куда более реальны. Спасибо.

Zhopin
() автор топика
Ответ на: комментарий от Zhopin

я можть неправ сильно, но я в голове для такого сценария нагуглил один ноутбук и опциональный впн.

SevikL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhopin

Два это не группа, это пара.
Гигабит это не высокоскоростной канал; высокоскоростной это такой, который имеет большую пропускную способность и меньшую латентность чем хотя бы узкие места. Гигабит имеет лаг в единицы миллисекунд и работает даже медленнее современных НЖМД, не говоря уже о твёрдотелах.
Потому я и говорю: толку с такого кластера не будет, проще комп купить более мощный.

А если денег на решение задачи нет, то стоит задуматься в целесообразности изобретения решения вообще.

Goury ★★★★★
()
Последнее исправление: Goury (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Goury

епть, что человеку мозги пудришь, отказоустойчивость ему нужна и тонкие клиенты, у него там здание бетоном походу при аврале заливают в саркофаге (:
хотя две тачки в кластер стремно, поболе надо в таких штуках

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Zhopin

имел ввиду, да.
избалован я мыслями о том, что бизнес для зарабатывания денег должен тратить деньги.

SevikL ★★★★★
()

Mosix так умел, но давно помер. Помянем.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Zhopin

мощности современных персоналок выше серверов 10 летней давности

А при чем тут мощность? Вопрос в том какие задачи решает кластер, а какие десктоп.

Я присоединяюсь к предыдущим высказавшимся, что тебе нужен удаленный доступ и сервер в надежном месте.

sergej ★★★★★
()

ну. присобачь туда люстру. в чём проблема?

darkenshvein ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhopin

кластер

а причём тут тогда пользователь? Что есть кластер в твоём определении?

darkenshvein ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

вот это было прикольно почитать, спасибо)

Goury

Наиболее распространенный размер для кластера HA является двухузловый кластер

это я погуглив ha cluster

Гигабит это не высокоскоростной канал

в своё время был высокосроростным, да и всё зависит от задач

А если денег на решение задачи нет, то стоит задуматься в целесообразности изобретения решения вообще.

такой подход доводит до решения любых вопросов деньгами, имхо. Да и интересно где вы работаете, что такая философия работает?

sergej давайте без наркомании, я пытался из пк сделать кластер. Помойму задача из персоналки сделать персональный сервер не должна удивлять. Тут везде админы локалхостов.

darkenshvein просто читай сначала, {}while(I_got_it)

Zhopin
() автор топика
Ответ на: комментарий от Zhopin

Я работаю частным сисадмином-аудитором.
Работает такой подход потому, что либо решение приносит выгоду/пользу/прибыль и тогда есть смысл на него выделять средства, либо не приносит и выделять ничего не нужно.
Если это ключевой узел, без которого встанет много милионный бизнес — значит надо выделить часть этих многомиллионов и купить нормальную железку для решения.
А если это просто чья-то прихоть, от отсутствия которой ничего не изменится — значит не надо заниматься велосипедостроением.
Хотя не исключён вариант «нам просто интересно это сделать» — тогда конечно надо делать. Но не стоит в таком случае сделанное внедрять в критичные места.

Такой подход не столько доводит до решения любых проблем деньгами, сколько доводит до отброса разработки заведомо бесполезных решений.

Goury ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Goury

Иными словами, все что в твоих глазах не приносит видимой прибыли не стоит внедрять. Так и запишем, на аудит не звать, ни при каких обстоятельствах.
Дубли ключевых систем гниют годами и заменяются по окончании срока эксплуатации. Если они много работают, то система спроектирована плохо. Но то что они гниют, не значит, что они там ненужны.

anonymous
()

Пусть пользователь работает в виртуалке. В случае тревоги виртуалку замораживаем, переносим на другой объект и там размораживаем. Пользователь продолжает работать.

kvap
()

У меня такое подозрение, что ты хочешь такого

https://www.google.ru/search?q=кластер vmware

http://itband.ru/2010/06/vsphere-ha-cluste/

Но без затрат денег... без особых технических наворотов... одной кнопкой... на двух компах. Чего-то я сильно сомневаюсь. Либо переформулируй условия задачи.

Скажи, например, при форс-мажоре на одном из объектов комп на этом объекте будет физически уничтожен или у него будет временный даунтайм, или у него гарантированные 100% фуллтайм работоспособность и сетевая доступность?

justAmoment ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от system-root

https://pve.proxmox.com/wiki/Two-Node_High_Availability_Cluster

justAmoment, нет я просто пытаюсь улучшить производительность и так работающей схемы. Думать о людях плохо? Про виртуалки почитаю, спасибо

Goury, конечно извини, но ты по моему дилетант. Во первых про ключевой узел никто не говорил, я просто спросил что возможен указанный мной подход или нет. Это работающая схема, которую я пытаюсь улучшить, и снизить стресс на работника (и так настроена синхронизация). Для разведки и прокладки ирригационных систем очень трудно (по своему опыту скажу что невозможно, по крайней мере в рф) произвести расчёт точных затрат. И так как больше половины это госбюджет, то максимальный «запас прочности» бизнес плана - 25%. Это копейки, которые улетают в трубу мгновенно. И если нет доп финансирования, если его долго ждать. остановить работу? Да тут такое бывает. что ты купил технику. а её просто не могут довезти до тебя, дорогу размыло на много километров. Ты сложишь ручки и будешь сидеть?
Нужна золотая середина, имхо.

Zhopin
() автор топика
Ответ на: комментарий от Zhopin

нет я просто пытаюсь улучшить производительность и так работающей схемы. Думать о людях плохо?

Почему плохо? Нормально всё. Хочешь думать — думай. Просто это не кластер будет, а какое-то другое тех. решение. Может, и свой собственноручно написанный велосипед, который в твоих условиях будет лучше промышленных решений.

Вот ты просто хочешь, чтобы оно само работало и данные сохраняло, и аппаратные ресурсы распределяло. Но чтобы полагаться на автоматику, нужно предсказать все возможные варианты поведения поднадзорных систем. Т.е. заняться сначала сбором статистики использования систем, потом проектированием, потом пуско-наладкой и потом уже эксплуатацией. А ты хочешь все этапы перепрыгнуть и сразу заняться эксплуатацией.

Ну, например, по предоставленным тобой данным через монитор я вижу, что тебе идеально подходит teamviewer. Да не будет автоматики. Но люди не отягащённые it-знаниями легко понимают концепцию переносной флешки и также легко понимают концепцию работы teamviewer.

justAmoment ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.