Сравнение операционных систем Microsoft Windows и Linux - труд в высшей степени неблагодарный и даже опасный: на многих форумах сегодня всего лишь за призыв к организации соответствующего топика можно попасть под огонь модераторского плюсомёта, будучи обвинённым в раздувании флейма. Однако желающих провести сравнение от этого едва ли стало меньше. Удивляться здесь, впрочем, нечему. Linux и Windows - невольные вечные антагонисты, которым самой судьбою предначертано биться друг с другом не на жизнь, а на смерть. Обе системы не прочь занять одни и те же ниши (серверы, PC, наладонные компьютеры, мобильные недокомпьютеры) и, учитывая диаметрально противоположные идеологические линии, шансов на симбиоз - никаких. Отсюда и постоянные стычки их приверженцев. Кстати, монологи звучат и дискуссии ведутся не только "в низах", но порой и на самом высоком уровне. Так, в конце прошлой недели один из высших чинов британского подразделения Microsoft, Ник МакГраф, дал интервью сетевому изданию Vnunet, назвав пригодность Linux для серьёзных работ мифом. И, конечно, подробно объяснив, почему он так считает. Уделим его аргументации пять минут.
По словам МакГрафа, проблемы Linux обусловлены наличием фундаментальных изъянов в модели открытых исходников (open source), которая для свободной ОС является базовой. Со слов идеологов-линуксоидов, Linux - и более надёжная, и более защищённая система, нежели Windows. Но, якобы, как только новообращённый пользователь пытается применить детище Линуса Торвальдса для решения серьёзных задач (здесь МакГраф использует хороший английский термин, смысл которого в двух словах не передать: mission-critical computing - букв. компьютинг, качество которого критически важно для решения поставленной задачи), он быстро понимает, что слова про превосходство Linux над конкурентом только слова и есть. Ведь для Linux не существует одного человека, группы людей, компании или организации, готовых взять на себя ответственность за недоработки в ядре ОС. Попросту говоря, пользователю, обнаружившему опасную для него "дыру" в ядре будет некого взять за ухо и строго спросить, где же соответствующий патч или обновка. Все, буквально все разработчики свободного софта начиная с Линуса, самоустраняются от ответственности. Применительно же к Windows "крайний есть - это Microsoft. Столь же прискорбно в мире Linux обстоят дела и с квалификацией девелоперов: во-первых, их гораздо меньше, чем обычно утверждается (не сотни тысяч, а только лишь сотни, ядром же занята и вовсе немногочисленная группа энтузиастов), во-вторых, эта пёстрая толпа, работающая из чистого энтузиазма, в принципе не может сравниться с вышколенной, дипломированной, хорошо оплачиваемой девелоперской гвардией софтверного гиганта. Отсюда же якобы вытекает и отсутствие достаточного объёма приложений, и отсутствие общих Linux-сервисов (как, к примеру, Passport, единый для всех Windows-пользователей). Обмолвился МакГраф и про вирусы для Linux - впрочем, ограничившись лишь утверждением, что их отсутствие - ещё один миф.
