5. Правда ли, что в Slackware при установке или удалении пакетов не отслеживаются их зависимости?

Да, правда.

Насколько это может быть проблематично в повседневной эксплуатации?

Ответ зависит от того, что понимается под повседневной эксплуатацией. Если довольствоваться только официальным бинарным репозиторием slackware, то проблем вообще никаких нет, недостающие зависимости обнаруживаются и ставятся очень легко.

Проблемы начинаются в 2 случаях. Все они очень просто решаются, но уже сильно растут временные затраты:

1. Если проведённую настройку надо воспроизводить несколько раз (т.е. установить слаку на кол-во машин более одной). Поодиночке задачи по доустановке вроде бы простые и даже легко заскриптовываются, но в целом из-за слакового подхода «всё делается руками» набор ручных действий при тиражировании установки на много машин растёт как снежный ком.

2. Если нужно ставить новые/нестандартные пакеты из исходников, то есть прибегать к помощи slackpkg. Здесь количество временных затрат из-за отсутствия зависимостей и ручных действий по их решению возрастает лавинообразно. Что-то из зависимостей указывается мейнтейнером slackbuild-а, что-то - системой autotools при попытке сборки, но гораздо чаще всё начинается со старых добрых ошибок компиляции и линковки, в которых приходится копаться, чтобы выяснить, чего же не хватает.

Особенное веселье пользователю доставляет одновременное сочетание задач 1 и 2. Из-за всего этого слака идеальна для того, чтобы 1 раз поставить и настроить систему на личном ПК и затем годами ей пользоваться, периодически обновляясь на стабильный релиз и свежие ручные сборки 1-5 основных рабочих программ, но совершенно непригодна для продакшена и тиражирования на парк ПК.

Плюс, отсутствие контроля зависимостей делает слаку очень хорошей песочницей - крайне легко решать задачи вида «хочу тупо собрать и запустить программу XYZ, не желаю никаких споров с package manager-om на предмет конфликта версий libxxx0.2, просто пусть программа поставится, а я руками выставлю симлинки».

но гораздо чаще всё начинается со старых добрых ошибок компиляции и линковки, в которых приходится копаться, чтобы выяснить, чего же не хватает.

Такое бывает при ошибках в слакбилде, что само по себе редкость. С 14 версии все зависимости в sbopkg/slackbuilds.org прописаны.

в slackware 14.1 точно так же можно наткнуться на устаревший софт (emacs например)

Речь шла о внешних пакетах (с slackbuilds). Их поддерживать в ручном режиме весьма удобно, когда в этом есть необходимость. Что касается emacs, то, перейдя c ubuntu на slackware, я с удивлением обнаружил, что emacs в последней был более свежим.

Генту не трогай, даже палкой. А от сляки блевать быстро захочется.
Так что сразу лучше арчик.

Если проведённую настройку надо воспроизводить несколько раз (т.е. установить слаку на кол-во машин более одной). Поодиночке задачи по доустановке вроде бы простые и даже легко заскриптовываются, но в целом из-за слакового подхода «всё делается руками» набор ручных действий при тиражировании установки на много машин растёт как снежный ком.

Да ладно? Настроил на одной машине, а потом rootfs в архив и его распаковать на остальных, кроме того поставив загрузчик и предварительно создав разделы. Ничего сложного. Репозиторий кастомных пакетов для slackpkg тоже можно сделать и это проще чем для деба или других дистров.

Что я делаю не так?

libreoffice: 14039 seconds average for 7 merges

libreoffice: 13337 seconds

alex@aero:~ % lscpu | grep name
Model name:            Intel(R) Core(TM) i3-3220 CPU @ 3.30GHz

alex@aero:~ % qlop -t libreoffice
libreoffice: 11502 seconds average for 14 merges

/var/tmp не в оперативке, а на RAID-1 - это раз.

И да, /var/tmp на обычном ноутбучном HDD на 5400 об/мин

у меня 3 пакета одновременно собираются. (:

О да, давайте мериться

$ lscpu|grep name
Model name:            AMD FX(tm)-6300 Six-Core Processor

$ qlop -t libreoffice
libreoffice: 5226 seconds average for 23 merges

ты мог отдельно его собирать, а люди паралленьно с остальной системой. qlop бесполезен

Не смотри ни на слаку, ни на генту. Уходи на Arch.

а в чем именно проявляется аскетизм в crux?)

Я начинал своё знакомство с Linux именно со слаквари и до сих пор использую эту систему на десктопе. Одним из основных плюсов считаю постоянство курса. Slackware Essentials 2005 года выпуска до сих пор актуальна, мало чего меняется от версии к версии для пользователя, не нужно переучиваться, сюрпризов система не преподносит.
Что касается отслеживания зависимостей, есть логи установки пакетов, если захочешь - удалишь. Но зачем? Linux не Windows, реестра системного нет. Количество установленных пакетов на производительность не влияет.
Отсутствие отслеживания зависимостей это ни разу не недостаток, а часть KISS философии. Оно действительно удобней для ползователей слаквари.
Ты пытаешься найти лучший дистрибутив, но это невозможно. Возможно найти лучший конкретно для тебя дистрибутив. Для меня таким дистром является слакварь, поэтому её и использую.
ЗОЖ

0. слака и гента больше всех линуксов походят на классический юникс - слака на совсем классику типо ОСи от хьюлет паккарда, гента - как фряха с 12309 ядром.

1… 5. на любителя, дистры из прошлого. Если девушки нет, а онанизм надоел можешь смело устанавливать, так как никакой практической пользы они уже лет десять как не несут.