Виндузятники совсем уже охренели, unix в 1969 появился, Гейтсу тогда 15 лет было.

Ну, я думаю, \r\n не только в dos было, это просто пример.

А я не виндузятник, мне похрену вообще на систему, по большому счету.

в гугле забанили?

The Multics operating system began development in 1964 and used LF alone as its newline. Multics used a device driver to translate this character to whatever sequence a printer needed (including extra padding characters), and the single byte was much more convenient for programming. The seemingly more obvious choice of CR was not used, as a plain CR provided the useful function of overprinting one line with another to create Boldface and Strikethrough effects, and thus it was useful to not translate it. Unix followed the Multics practice, and later systems followed Unix.

https://en.wikipedia.org/wiki/Newline

линакс не печатная машинка, а управляющие символы не нужны, тк текст не код, который чем-то там управляет

в гугле забанили?

Т.е. ты не знаешь, что это анонiмус?

1969 появился, Гейтсу тогда 15 лет было.

Кстати, Гейтс ведь взял за основу cp/m, а она появилась тоже примерно в начале 70-х, так что, в этом смысле, плюс минус пара лет, это не принципиально.

В юниксе эту логику проигнорировали

Ни кто ничего не игнорировал.

и совместимость сломали

Совместимость с печатной машинкой? она тебе нужна?

каковы были причины этого решения

Сделали так как правильно, CR+LF это атавизм.

Кстати, Гейтс ведь взял за основу cp/m

ms-dos он купил у каких то лошков, идею винды украл у ксерокс и эппл, какой cp/m ты о чем?

какой cp/m ты о чем?

вот этот

https://en.wikipedia.org/wiki/CP/M-86

если та история с покупкой у лошков и правдива, в чем я сильно сомневаюсь(а кинцо то детское я тоже смотрел, да), это был скорей всего какой-то форк.

Ты прикалываешься? https://en.wikipedia.org/wiki/MS-DOS

Microsoft quickly bought the rights to 86-DOS from Seattle Computer Products,[9] and began work on modifying it to meet IBM's specification.

https://en.wikipedia.org/wiki/Newline#History

Совместимость с печатной машинкой? она тебе нужна?

Вообще-то она бы не помешала для той же совместимости с HTTP. Да и с вендой было бы удобней.

Вообще, когда ломают совместимость ради экономии на спичках, и хипстерских понтов, это всегда не особо хорошо.

Ты читай статью, прежде чем отвечать.

А в маке (в нормальном маке, а не в os x убожестве) было, внезапно, /r

То есть перевод каретки без новой строки.

Вообще-то она бы не помешала для той же совместимости с HTTP. Да и с вендой было бы удобней.

HTTP появился намного позже и \r\n в нем это костыль ради винды

Вообще, когда ломают совместимость ради экономии на спичках, и хипстерских понтов, это всегда не особо хорошо.

Почему ты думаешь что это юникс сломал совместимость а не все остальные?

Что не так?

Да какое вообще отношение к теме имеет левая твоя цитата о том, что MS быстро купила права и начала модификацию? Это как-то должно отменять тот факт, что DOS происходит от cp/m, или что ты этим хотел сказать?

И что ты привязался со своим раньше — позже? Какая разница что раньше? Джек Дэниэлс вообще с 1866. Ставь его себе на комп и пей.

Это как-то должно отменять тот факт, что DOS происходит от cp/m, или что ты этим хотел сказать?

Ты уже сам не помнишь что 5 мин назад писал? Вопрос про стиль перевода строк в nix* (комментарий)

Гейтс ведь взял за основу cp/m

Джек Дэниэлс вообще с 1866. Ставь его себе на комп и пей.

Ну ясно все.)

Зато в офтопике два режима открытия файла (текстовый и бинарный), а в юниксе достаточно одного режима.

Я имел в виду, DOS, да это форк cp/m, надо, блеать, не только читать, но и понимать что читаешь.

Я имел в виду, DOS, да это форк cp/m, надо, блеать, не только читать, но и понимать что читаешь.

Твою фразу:

Гейтс ведь взял за основу cp/m

Я понял как «Гейтс ведь взял за основу cp/m» и даже если попробовать прочитать еще пару раз ни как не получается «DOS, да это форк cp/m», возможно я просто не тот собеседник который тебе нужен.)

Ну, будем считать, что я оговорился. ок. Постой, ведь я пишу, и даже не пишу, а скорей отправляю данные через сеть, на сервер, да надо уточнить как правильно это выразить, пойду в специальных учебниках посмотрю. Точность — вежливость кого-то там, может даже королей.

Комбинация CRLF имела физический смысл на печатных машинках, она позволяла продолжить печать с начала строки, не переходя на следующую. Например так делалось подчеркивание. Неявный CR перед LF сделали в Multics, во первых для экономии байта на строку, во вторых так проще их считать. Были и другие разделители, например в Commodore, Apple, Mac OS < 10 использовался CR.

Во всех rfc, начиная с телнета используется CRLF

Комбинация CRLF имела физический смысл на печатных машинках, она позволяла продолжить печать с начала строки, не переходя на следующую.

стоп. Ты, случайно, ничего не путаешь? Это по-смыслу, должен делать как раз CR, а LF

line feed, LF — «подача [бумаги] на строку

это перевод строки.

И что ты привязался со своим раньше — позже? Какая разница что раньше?

Это важно, чтобы определить злодея, который сломал совместимость.

Не путаю, CR это возврат каретки (без перехода на новую строку). То есть можно было сделать так

text<cr>____<cr><lf>

Да, я тебя не так понял, извиняюсь.

Комбинация CRLF имела физический смысл на печатных машинках

А как-же матричные принтеры, еще не совсем забытая и не везде история? ;)
В DOS можно было сделать что-то типо copy my.txt lpt и принтер хавал текст и спецсимволы сам. При этом можно было пищать, мигать и крутить бумагу взад-вперед, напихав этих самых символов в текст по самое немогу.

Принтеры, в т.ч. матричные появились позже, я про телетайпы говорю, то есть устройства от которых пошло название tty. Они работали точно так же как и электрическая печатная машинка.

А у матричников нет жесткого ограничения на набор выводимых символов, там такое просто не нужно

эээ тут о сокрытии частностей.

должно ли в тексте управлять устройством отображения ()

это снова вылезло при эволюции html->js->ajax->OnePageApp

у Кроукфорда про твоё «в юниксе сломали» отличное выступление(траскрипт прилогается) Crockford on JavaScript - Volume 1: The Early Years

всё есть файл

а файл есть последовательность

всё есть файл

В этом тоже есть лукавства. Например, если директория есть файл, то почему я не могу сделать с ней все то же самое, что с файлом?

Тут тоже можно провести аналогию с JS, там null — это вроде как объект, но он не ведет себя как объект. Подмена понятий. Одно дело, когда это объект на пользовательском уровне, делай с ним что хочешь, а другое дело, когда это где то в недрах интерпретатора.

Примерно то же самое с этим баззвордом «Все есть файл». Правильнее было бы, «все есть файл, просто уверуй в это, прими файл в свое сердце»

В этом тоже есть лукавства. Например, если директория есть файл, то почему я не могу сделать с ней все то же самое, что с файлом?

Потому, что таким образом можешь разрушить фс

Потому, что таким образом можешь разрушить фс

тогда заодно можно отменить rm -rf, а потом скакать *банашкой по форумам, и рассказывать всем, какие nix* - системы волшебные и опасные, а самому под одеялом тихо писать на хаскеле.

rm -rf целостность фс не нарушает, удаляет файлы, для чего и предназначена. А директория, это файл, содержавший имена и ссылки на айноды. Если, например, её просто так удалить (не удаляя содержимое) айноды будут недоступны, но система об этом знать не будет, придется запускать проверку fs. Похожие проблемы будут при копировании и т.д.

Я не совсем об этом, я о боязни опасности что-либо сломать вообще. Конкретно что и как — неважно.

Если, например, её просто так удалить (не удаляя содержимое) айноды будут недоступны, но система об этом знать не будет

Кстати, я слышал, что в юниксе работает что-то вроде GC. Разве это не его забота, следить за этими вещами?

В никсах особой боязни нет. Рута ограничивают только в некоторых вещах, как, например, в данном случае. Любое изменение содержимого директории должно отражаться на таблице айнодов и т.д.

ограничивают только в некоторых вещах

ну а вот, например, буфер обмена, я могу его напрямую прочитать как файл?

Кстати, я слышал, что в юниксе работает что-то вроде GC. Разве это не его забота, следить за этими вещами?

Это подсчет ссылок (можешь считать это GC), то есть в айондах есть счетчик, указывающий на количество жестких ссылок. Работает только когда директории и айноды изменяются согласовано

И какое отношение буфер обмена имеет к никсам?

В том смысле, что все есть файл. В «плохой системе» все НЕ есть файл, сответственно, буфер обмена не файл, фи. А в «хорошей» системе, как с этим дела обстоят?

Иксы (и их буфер обмена) это не никсы, там другая идеология. Можешь посмотреть на plan9.

В «плохой системе» все НЕ есть файл, сответственно, буфер обмена не файл, фи. А в «хорошей» системе, как с этим дела обстоят?

Что значит «хорошая» или «плохая»? Подход «всё есть файл» (на самом деле далеко не всё, например сетевые интерфейсы не в любой никсовской системе являются файлами) был выработан для упрощения взаимодействия с устройствами. Чтобы для каждого не нудно было держать свой api

в первоюнихах(во фряхи говорят до сих пор)(что подтверждается первыми изданиями TUPE K&P) можно было cat / и получить фактическое представление каталога как он сохранён.

вообщет писание в каталог как файл возможно - при наличии «годного» драйвера который бы запись строки с нужными словами переинтерпритировал как что то наподобии ln - тогда ты как пользователь при использования такового сервиса отдельно бы ещё создавал(просил бы от системы) «inode» для нового файла .

но это лирика.

важно понимать что «всё есть файл» отличная максима. где файл это последовательность чего либо.

и тут итераторы :)

но он не ведет себя как объект.

что ты этим подразумеваешь?

ну пиши юникс сейчас вполне могли бы придумать открытия каталога на запись и append в него команд которые файловой системой(а конкретней драйвером этого каталога- т.е этой точки-пути в дереве имён) интерпретировались бы как управляющие конструкции.

но https://en.wikipedia.org/wiki/Path_dependence история такова какова.

ну пиши юникс сейчас вполне могли бы придумать открытия каталога на запись и append в него команд которые файловой системой(а конкретней драйвером этого каталога- т.е этой точки-пути в дереве имён) интерпретировались бы как управляющие конструкции.

Автопереводчик? Я это прочитал и ничего не понял

ну а что под объектом обычно подразумевается? имеет набор слотов, модифицируем, отвечает на сообщения, наследуем, наследуется.