Почему при текущем stable некоторые обновления из testing и sid?

Попробуй порядок репов в конфиге поменять.

Сейчас уже оно обновилось, поэтому эффект не должен быть заметен: обновлений не будет.

Но это получается, что серьёзный баг, если такие вещи от порядка репов зависят. Я бы ещё понял, если бы оно всё захотело обновить, а то некоторые пакеты только. Такое ощущение, что где-то в stable пакетах стоит зависимость на версии, большие, чем установлено.

Такое ощущение, что где-то в stable пакетах стоит зависимость на версии, большие, чем установлено.

Ну это тогда баг. Скорее, какой-то пакет из sid тянет зависимости оттуда.

А у тебя APT Pinning настроен?

Нет. Думал 00release достаточно. Может быть, я сам не заметил как что-то установил из Sid, но вот не помню такого.

Нет. Думал 00release достаточно.

Вот тут пишут, что если у тебя более чем два источника в apt.sources, то нужен pinning, потому что иначе apt-get различает только два случая: из дефолтного релиза пакет или нет. Так что если ты установишь пакет из testing, apt-get в следующий раз обновит его до версии из unstable, потому что он уже не из дефолтного релиза, и для apt-get разницы больше нет.

Может быть, я сам не заметил как что-то установил из Sid, но вот не помню такого.

А из testing устанавливал? Ты же зачем-то testing и sid добавил в источники? Или ты их просто так на будущее добавил?

А из testing устанавливал? Ты же зачем-то testing и sid добавил в источники? Или ты их просто так на будущее добавил?

Я хотел поиграться с новыми драйверами nvidia, но пока забил, а репы остались.

Сейчас записал такой файл

cat /etc/apt/preferences
#OTHER
Package: *
Pin: release a=stable
Pin-priority: 550

#OTHER
Package: *
Pin: release a=testing
Pin-priority: 500

#OTHER
Package: *
Pin: release a=sid
Pin-priority: 450

Хватит этого, чтобы прекратил систему в sid превращать, а то ведь уже часть пакетов оттуда стоит. И действительно оно сначала до testing их (ffmpeg libavdevice-ffmpeg56 libavresample-ffmpeg2 libavutil-ffmpeg54 libpostproc-ffmpeg53 libswresample-ffmpeg1 libswscale-ffmpeg3 libvdpau1) обновило, теперь до Sid.

Кстати, если захотеть обратно откатить, как это корректнее всего сделать?

Упс, похоже, я что-то таки установил когда пробовал с nvidia, видимо вместо симуляции установки проскочил какой-то пакет, может как раз libvdpau1

Я думаю, твоя настройка приведёт к тому, что пакеты и testing и sid вообще не будут устанавливаться, кроме как если ты специально запросишь определённую версию. Ты можешь с таким же успехом удалить эти источники вообще.

Кстати, если захотеть обратно откатить, как это корректнее всего сделать?

Вот есть специальная откатывательная утилита, правда, на ранней стадии разработки: https://bitbucket.org/Acharvak/apt-untangle

Я думаю, твоя настройка приведёт к тому, что пакеты и testing и sid вообще не будут устанавливаться, кроме как если ты специально запросишь определённую версию. Ты можешь с таким же успехом удалить эти источники вообще.

Пока меня это устраивает, а файл и подкорректировать или удалить недолго.

Вот есть специальная откатывательная утилита, правда, на ранней стадии разработки: https://bitbucket.org/Acharvak/apt-untangle

Похоже, пока пакетов из Sid немного, проще всего составить их список, вручную удалить через dpkg -r и затем заново им сделать apt-get install

Кстати, никогда не надо было, есть способ штатно получить список откуда что стоит или надо вручную выковыривать по номерам версий?

Кстати, никогда не надо было, есть способ штатно получить список откуда что стоит или надо вручную выковыривать по номерам версий?

Насколько я знаю, нет, это фундаментальная проблема APT. Все источники воспринимаются как одна свалка пакетов, пакеты с одинаковыми именами — как один пакет, пакеты с одинаковыми именами и версиями взаимозаменяемы. Если бы была возможность отслеживать источники пакетов, то, наверное, и Pinning'а не нужно бы было, а можно было бы просто сказать: «Установи такой-то пакет из testing и оттуда его всегда обновляй».

Ты хочешь

aptitude search ~i~Atesting

?

Чего-то оно не так работает. Вываливает огромный список пакетов, которые заведомо не testing. Аналогично и с unstable

Но ты навёл меня на мысль запустить aptitude version * он реально вываливает весь список пакетов в репах, с указанием, какие установлены.

Спасибо.

Хотя не, там почему-то очень далеко не все пакеты показаны в aptitude version *

Бред какой-то

Возможно, ты хочешь ~i вместо *. Хотя почему не все не могу сказать.

Не знаю, в общем я получил, что хотел и признаться список вызывает вопросы. Версии и у stable и у sid почти одинаковые, у всех пакетов одинаковые цифры номера и отличие только в добавках.

Неужто таки на баг наскочил?

Правильная строчка для вывода всего не из stable:

aptitude versions . |grep -B 3 ^i.*500

Результат:

Package ffmpeg:
p   7:2.8.1-1~bpo8+1                              jessie-backports          100 
p   7:2.8.1-1                                     testing                   500 
i   7:2.8.1-1+b1                                  unstable                  500 
--
Package libavdevice-ffmpeg56:
p A 7:2.8.1-1~bpo8+1                              jessie-backports          100 
p A 7:2.8.1-1                                     testing                   500 
i A 7:2.8.1-1+b1                                  unstable                  500 
--
Package libavresample-ffmpeg2:
p A 7:2.8.1-1~bpo8+1                              jessie-backports          100 
p A 7:2.8.1-1                                     testing                   500 
i A 7:2.8.1-1+b1                                  unstable                  500 
--
Package libavutil-ffmpeg54:
p A 7:2.8.1-1~bpo8+1                              jessie-backports          100 
p A 7:2.8.1-1                                     testing                   500 
i A 7:2.8.1-1+b1                                  unstable                  500 
--
Package libpostproc-ffmpeg53:
p A 7:2.8.1-1~bpo8+1                              jessie-backports          100 
p A 7:2.8.1-1                                     testing                   500 
i A 7:2.8.1-1+b1                                  unstable                  500 
--
Package libswresample-ffmpeg1:
p A 7:2.8.1-1~bpo8+1                              jessie-backports          100 
p A 7:2.8.1-1                                     testing                   500 
i A 7:2.8.1-1+b1                                  unstable                  500 
--
Package libswscale-ffmpeg3:
p A 7:2.8.1-1~bpo8+1                              jessie-backports          100 
p A 7:2.8.1-1                                     testing                   500 
i A 7:2.8.1-1+b1                                  unstable                  500 
--
Package tzdata:
p   2015f-0+deb8u1                                stable                    990 
p   2015g-0+deb8u1                                stable-updates            500 
i   2015g-1                                       testing,unstable          500 
--
Package tzdata-java:
p A 2015f-0+deb8u1                                stable                    990 
p A 2015g-0+deb8u1                                stable-updates            500 
i A 2015g-1                                       testing,unstable          500 

А, блин, правильно. Ты же хотел любой способ, который лучше чем выковыривать вручную, а решил, что тебе нужен теоретический ответ, можно ли это сделать со 100% точностью.

Не знаю, в общем я получил, что хотел и признаться список вызывает вопросы. Версии и у stable и у sid почти одинаковые, у всех пакетов одинаковые цифры номера и отличие только в добавках.

Неужто таки на баг наскочил?

Это этот список, который ты привёл, вызывает вопросы? В чём же баг? По правилам сравнения номеров версий в Debian (man deb-version), у тебя стоят самые новые версии.

В чём же баг?

Я о том, что всё-таки не помню, чтобы чего-нибудь из этого списка ставил из testing