Время убивать

Можно настроить через cgroups приоритеты в работе oomkiller.
Яндекс, например, для этого cgroups использует.

Это если знать жирный софт заранее. А вот в моем примере утечка появилась откуда не ждал.

Ну, основной триггер для него несколько сложнее: http://catap.ru/blog/2009/05/03/about-memory-oom-killer/

Видимо, у тебя там было что убивать без Пикарда, который тем временем устроил кровавую мессу.

На десктопных системах, в принципе, можно пожертвовать стабильностью и установить vm.oom_kill_allocating_task в 1.

Видимо, у тебя там было что убивать без Пикарда, который тем временем устроил кровавую мессу.

oomkiller периодически работает от балды, убивает не то, что память сожрало, а ssh например.

Поэтому для руления надо юзать cgroups.

В том то и фокус, что вообще юзерские процессы не закрывались, ни один. Я 10-30 минут ждал. Киллер походу в отпуске.

С vm.oom_kill_allocating_task=1 будет помирать последний разжиревший или самый жирный?

Любой, который будет последним аллоцировать память.

Это если знать жирный софт заранее. А вот в моем примере утечка появилась откуда не ждал.

А теперь ты знаешь и можешь настроить работу oomkiller'а через cgroups.

А в следующий раз протечет в другом месте. Ручное управление это нехорошо.

Подписался. ФФ бывало кушал всю озу + swap, но oom-killer не приходил.

Написал приложение, аллоцирующее память в бесконечном цикле. Всё зависло нафиг, а убивец так и не пришёл. ЧЯДНТ?

Это линукс.

Пересобери ядро.

Отключенный совсем своп ломает управление памятью и ООМ. Об этом говорилось миллион раз, но свидетелям ненужности свопа этого не понять, даже когда они лично вляпываются в последствия собственной криворукости. Страдай, надеюсь в итоге свалишь совсем с линукса.

Этот ваш оом — мифическое существо. Код есть, но он нигде не вызывается :)

предлагаешь юзать своп на hdd?

может у него 16 gb норм озу и не очень быстрый винт

Своп это костыль, почему управление памятью должно зависеть от этого костыля тех времён, когда компьютеры были большими, а оперативная память маленькой по объёму

у меня на старом девайсе на бубунте из коробки не дает забивать больше 1500мб из 1750

Это выходит базовый функционал управления памятью зависит от настройки пользовательского окружения или разметки диска? Шикарно! Это все равно что отключить планировщик процессов, если не используется ext4 для корня. Спасибо за это илитное мнение, я его запомню и буду приводить в пример всем, кто пишет о свободе и кастомизируемости линуксов.

Вот помнится винда XP на 512Мб и отключённом свопе моментально убивала жрущее приложение и не тормозила

Могу ошибаться, но так и напрашивается вопрос: это СЕО такое? Только вчера был топик с тэгом игры на похожую тематику в заголовке. Фич-риквест: markdown, сам себе модератор - скрытие тем, голосование за комменты, топики без всяких карм please, текстовое представление аватарок, возможность уменьшения аватарок или отключения. Пока хватит для начала.

И что нужно сделать, чтобы убивать подобную жирноту автоматом?

Семь бед, один ответ - костыль и велосипед. (написать самому) Работать будет, но будет ли устраивать перфекционистов?

А линукс в таких условиях вешается, если вся эта память не отожрана одним недавно запущеным процессом.

Вот-вот.
Говно какое-то этот оом-киллер, нихрена не работает.
Но чтобы это нормально работало, я думаю, нужен какой-то демон, который постоянно мониторит потребление памяти и прибивает тот процесс, который резко начинает набирать обороты. В общем сам этот демон будет проц грузить, хотя можно ограничить процессы, которые он будет проверять только пользовательскими процессами, добавить black-white list ну и настраиваемый интервал проверки.
Короче если кто-то напишет будет круто.

Просто, своп - эдакая абстракция. Это некая служебная область памяти + некие «триггерные» действия, связанные с помещением\взятием оттуда данных, по которым особым образом работают алгоритмы управления памятью ОС. Полагаю, вместо свопа нужно было бы выделять в памяти кусок, некий неприкосновенный буфер, куда бы стекали данные и он бы вписывался в алгоритм управления памятью. Но отрезание от памяти куска под такой буфер (он сравним с размером памяти) посчитали не целесообразным.

Я так вижу ситуацию, но это мнение не специалиста, конечно.

Не думал, что в ядре может быть такой ГОВНОКОДИЩЕ.

Впрочем, даже при активном свопинге при исчерпании оперативки можно смело жать резет - один фиг Линукс становится колом и непригоден к чему-либо.

alt+sysrq+f же.

Так он и на клавиатуру не реагирует.

Ядро реагирует. Это иксы, обрабатывающие обычный ввод висят вместе с остальными юзерспейсными приложениями.

Кто-то обязательно напишет. И назовет oomd.

Я же говорил, набежало невменяемых. Настраивать свап они не умеют, как работает аллокация памяти и оом не понимают, zswap\zram - не, не слышали. У Линукса действительно есть проблема, дефолтные настройки свопа компромисные и с уклоном в сервер, в итоге никому не нравятся. В винде дефолт лучше, факт. И вот вместо того, чтобы настроить подсистему под себя, под свои объёмы ОЗУ, стили работы, особенности ввода\вывода своих конкретных компов адепты ненужного свопа ломают стулья и разбрасывают грабли зубьями вверх. Ну и ладушки, Линукс - сложная и гибко настраиваемая система для профессионалов, вы - не они, так наймите уже профи или свалите уже в казуал ОС, где всё прекрасно.

А как это всё настраивать и зачем нужен минимальный свап даже при терабайте ОЗУ я объяснять не буду. Устал уже, как об стену горох и бисер метать. Гуголь есть, поиск по форуму тоже есть, ищите и найдёте. Но вы же не будете, вы даже прочитав не поймёте о чём вам пишут, вы будете ныть и ломать стулья. Ну и ладненько, идиоты в IT тоже нужны, для создания фона и подчёркивания контраста.

Я лично у себя всё настроил, потому что я понимаю и умею. Всё работает как мне надо, утечки убиваются, интерактивность при отожранной памяти не теряется. А вам удачи и хорошего настроения, держитесь там...

Будет убивать тот процесс, что занимает память последним.

Ещё можно через ulimit ограничить максими памяти для одного процесса, скажем, значением твоё озу - 1Гб.

А теперь вымой свой коммент с фейри и объясни нормально почему нужен свап. Такую категоричную ТЗ я встречаю впервые. В гугле одни рекомендации в духе «быстрее/медленнее работает». А zram я ранее использовал, тоже нарывался на нехватку памяти и OOM Killer так же не работал, поэтому выпилил.

Так своп в линуксе устроен. У других в нём просто валяются фоновые задачи, не требующие работы в данный момент.

вместо того, чтобы настроить подсистему под себя

BSD по дефолту, например, ssh не убивает при форк-мемори бомбах.

Так своп в линуксе устроен. У других в нём просто валяются фоновые задачи, не требующие работы в данный момент.

man swapiness. Это не swap так устроен, это он так умолчально настроен.

Ядро какое? Пишут, в 4.7 всё сломали и до сих пор как надо не починили.

Ок, не буду троллить. Но почему-то у юзеров линукса именно такое отношение к свопу.

А теперь вымой свой коммент с фейри и объясни нормально почему нужен свап.

Не буду. Устал объяснять, надоело, не хочу больше ни с кем спорить. Нравится отключать - отключайте, дело ваше.

Устал объяснять, надоело, не хочу больше ни с кем спорить

Шо, прямо таки каждый день всем и объяснял? А вот я не поленился и поискал твои комменты на ЛОРе по словам swap, свап и своп. Выплыл только этот топик Ubuntu 16.04, x64, 4 гб ОЗУ и коммент а-ля «делаю как дедушка научил»

Читал статью, точно помню, причём с примерами, на английском, и не могу её найти :( Суть в том, что алгоритмы выделения\очистки памяти неявно предполагают наличие и проверяют работоспособность вытеснения. И когда внезапно выясняется что вытеснять невозможно так как тупо некуда возникают странные ошибки и спонтанные вылеты

Остальные немногочисленные комменты являются вариациями «Отключающие своп люди суть идиоты». Никаких объяснений и технических деталей, одно дартаньянство. Я уже такое встречал и не раз, у местных диванных гуру. Которые типа все знают, но никому не говорят, слишком илитные знания. Зато все вокруг идиоты, да.

Своп это костыль

А ты попробуй скомпилировать из исходников пакет без Свопа. Некоторые пакеты требуют для своей работы Своп. Тот, кто не имеет раздел Своп, может наткнуться на непонятные глюки системы.

А вот я не поленился и поискал твои следы на ЛОРе по словам «mac, macbook, mac os, mac os x». Выплыл только этот топик — «Фанатики опенсорса самые упоротые».

исправил

Короче поц слушай мою заповедь: «Не критикуй, да не критикуем будешь».

Поставил я zram с дефолтным конфигом и vm.oom_kill_allocating_task=1. Запустил обычную кучу говна крутиться на вентиляторе. Второй экземпляр пикарда довел систему до ручки и началось... нет, кровавого месива я к сожалению не увидел, т.к. киллер и в этот раз не пришел, зато память начала перетекать в zram. В результате система в отзывчивости нисколько не потеряла, вкладки браузера и запущенные программы остались на месте.

Формально конечно я рад, ибо последний раз я тыкал в zram палочкой на дебиане года 3 назад и нужного эффекта не добился. Но и вопрос, куда делся киллер, остается открытым.

ой как смишно

правильная комбинация для вызова oom-киллера - alt+sysrq+o. но для начала надо разрешить sysrq, записав 1 в /proc/sys/kernel/sysrq:

$ sudo sh -c 'echo 1 > /proc/sys/kernel/sysrq'

проверено и чётко работает вот на этой программе:

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

#define G 1024L*1024*1024

int main() {
    long s = 12 * G;
    char *p = malloc(s);
    for (long i=0; i<s; i+=4096) p[i] = 0;
    getchar();
}

чтобы запустить программу, надо её сохранить под именем program.c и в консоли надо написать: gcc program.c -o program && ./program - и она сожрёт 12 гигабайт памяти, а это ой как не понравится oom-киллеру и он её прихлопнет, если нажать вышеуказанную коминацию.

если нет кнопки sysrq, то надо вместо неё нажимать print screen.

а alt+sysrq+f вызывает force reboot, так что проверяйте что делаете, чтобы не напороться на злые шутки анона. у кого больше четырёх звёзд также могут попробовать alt+sysrq+c :) (system crash)

Вы создаёте на zram loop-device и на нём - своп? Вроде же есть какая-то фича в ядре, чтобы напрямую сжатый своп создавать, не?

Да. А та фича наверное zswap, у меня ssd, поэтому неинтересно.

Шта? alt+sysrq+o это выключение, а ребут alt+sysrq+b

«Своп нужен!», «Своп необходим!», «Без него никуда!». А я тем временем думаю, чего бы удалить с хомяка, чтобы загрузить очередную web страницу. Свободного места на винте 5Mb. Свободной ОЗУ > 5 Gb.

Шизик, ты опять выходишь на связь?

https://www.kernel.org/doc/Documentation/sysrq.txt

А если swap в RAM?

А я тем временем думаю, чего бы удалить с хомяка, чтобы загрузить очередную web страницу. Свободного места на винте 5Mb. Свободной ОЗУ > 5 Gb.

Сам виноват, не держи коллекцию порнухи на винте. Лучше отшипни парочку гигов на СВОП.