Таблица разделов Linux

А как вы связали LVM, таблицу разделов и сами разделы?

Правда ли

Нет, не правда

нет

Правда, но можно почистить контакты планок ОЗУ, это сведет задержки на 0

Вангую ацетон.

Правда ли что использование разделов несколько замедляет чтение/запись на диск

Да, использование нескольких разделов на одном диске, будет медленнее чем использование нескольких дисков с одним разделом на каждом.

и вообще не использовать LVM, так как он тоже отрицательно влияет на производительность?

Да, LVM отрицательно влияет на производительность, когда у вас сделан снапшот диска. Потому что теперь нужно как-то хранить две версии данных - актуальную и ту что была на момент снятия снапшота. Да, LVM лучше не использовать, так как судя по вопросу вы понятия не имеете зачем вам эта фигня нужна.

Да, LVM лучше не использовать, так как судя по вопросу вы понятия не имеете зачем вам эта фигня нужна.

я юзаю lvm потому что с ним проще изменять размер разделов. расширить рут, например.

если не хранить снапшотов, то влияние lvm вообще не заметно.
советую использовать его всегда, т.к. потом случается, что нужно что-то увеличить/уменьшить, умно забэкапить или переехать на новый диск без выключения.

советую использовать его всегда, т.к. потом случается, что нужно что-то увеличить/уменьшить, умно забэкапить или переехать на новый диск без выключения.

Зачем все это на десктопе? Там все гораздо проще.
Корень - до десяти процентов терабайтового диска. Еще больше увеличивать его вам вряд ли потребуется. Уменьшать - только если вы забили оставшиеся 90% диска. Но если у вас 90% диска забито, может пора новый диск покупать?
Своп - не нужен/zram/в файл. При современных размерах оперативки, заморочки с «своп в отдельном разделе шустрее чем в файле» уже не актуальны.
Хомяк - что осталось.

И все, ничего увеличивать/уменьшать не нужно, LVM остается только для снапшотов под бекап. Да и то в принципе можно обойтись, если бекапить не весь диск, а только конкретные папки.

прям сборник вредных советов.

прям сборник вредных советов.

Вредных чем конкретно?

- Отказываешься от lvm, который уж во всяком случе не мешает;
- 100 гигов под корень, далеко не каждому нужно;
- Своп нужен, т.к. туда засыпает ноутбук, например. И диски сейчас большие, 4-8 гигов выделить можно.
- Через снапшоты бэкапить гораздо удобней, особенно самбошары.

- 100 гигов под корень, далеко не каждому нужно;

Это во избежание аргумента «вот ты говоришь 16 гиг под корень, а у меня там уже тридцать гиг скопилось». Вот для таких и предлагаю сразу выделить места от души. Все равно даже 100 гигов сейчас будут лишь малой частью диска.

- Своп нужен, т.к. туда засыпает ноутбук, например. И диски сейчас большие, 4-8 гигов выделить можно.

Вот я и говорю «в файл». Создайте файл на 4-8 гигов, выполните mkswap swapfile и киньте в fstab строчку вида «swapfile none swap sw 0 0». Для гибернации хватит за глаза. И никаких проблем с «а как бы мне теперь размер своп-раздела подкрутить?».

- Через снапшоты бэкапить гораздо удобней, особенно самбошары.

Установка Самбы, это уже мутация десктопа в сервер. Вот на сервере не спорю, LVM может иметь смысл. Пока нет проблемы «одновременно и бекапить, и давать доступ на запись», dump вполне достаточно. Или даже чего попроще.

У HDD узкое место — башка. Она одна, и чем больше разделов и фрагментированных файлов, тем больше ей надо бегать. На SSD этой проблемы нет (но есть другие).

А причём здесь Gentoo, болезный?

ой, по провычке вставил.

Это во избежание аргумента «вот ты говоришь 16 гиг под корень, а у меня там уже тридцать гиг скопилось».

 % > df -h | grep "\s/$"
/dev/sda2        20G  3.4G   16G  18% /

Полезный совет для наркоманов: Симлинки решают многое, потому файлы, которые не надо быстро читать, можно хранить в файлопомойке. Для гентушников это distfiles, сорцы ядра (при условии собирания ядра в раме (google://megabaks kernel-builder)).

Вот я и говорю «в файл». Создайте файл на 4-8 гигов, выполните mkswap swapfile и киньте в fstab строчку вида «swapfile none swap sw 0 0». Для гибернации хватит за глаза. И никаких проблем с «а как бы мне теперь размер своп-раздела подкрутить?».

Фрагментированность растянет просыпание с пары минут в пару десятков минут.

Фрагментированность растянет просыпание с пары минут в пару десятков минут.

Файл фрагментируется когда к нему добавляют/отрезают куски. Так как линуксовый своп-файл менять свои размеры не умеет, ему эти проблемы не грозят. Ну, если только диск не забит на столько, что файлы разлетаются на сотню фрагментов прямо в момент создания.

Да, использование нескольких разделов на одном диске, будет медленнее чем использование нескольких дисков с одним разделом на каждом.

Думаю, он спрашивал о другом.

Думаю, он спрашивал о другом.

Я тоже так думаю. Но я подозреваю что в случае ТС имел место испорченный телефон, по которому пытались сказать «держите каждый раздел на отдельном диске». Поэтому и озвучиваю тот тезис, который по моему мнению был сказан в испорченный телефон изначально.

использование разделов несколько замедляет чтение/запись на диск

На hdd замедляет, на ssd нет. Сейчас не 80е, где под комп была нужна отдельная квартира, и если разбить hdd, то на производительности это практически не скажется.

вообще не использовать LVM

LVM на десктопах используют только идиоты, которые 10 раз в неделю ломают систему до состояния, при котором поможет только переустановка или восстановление из снапшота. Боишься, что не хватит места? Поставь на виртулку любимый дистр и используемым софтом, посмотри сколько на всё это ушло места и разбей диск по схеме занятое место +20% - этого вполне хватит, если ты потом решишь что-то доустановить. И не нужно выделять по 100гиг на раделы боясь, что логи будут забивать раздел и после места будет не хватать. Запилил скрипт, который будет чистить мусор на разделах(исходники, кеш, логи...) и нет проблем. Кто-то скажет, что программа ... быстро забивает диск логами, то пусть они летят сразу в /dev/null. Если за пол года до этого ничего не менял, то и потом доустанавливать не будешь. И если и да, то оговоренных ранее 20% хватит. Десятки пустующих гигабайт можно потратить на что то более полезное, чем похоронить пустое место на разделах. Не слушай тупых советчиков.

lvm замедляет, т.к. лишняя прослойка. Но совсем чуть чуть, даже на тестах не будет заметно.

Ещё не стоит забывать, что plain ext4 без проблем доступен из оффтопика хоть на rw, а вот до LVM раздела никак не достучишься.

Так это же хорошо. Если твой накопитель как-то попадет к виндузятникам - они ничего с него не считают, даже шифрование не нужно.

Lavos ★★★★★ (23.12.2016 19:49:52) клоун, хам

Продолжайте держать нас у курсе своих глубоких размышлений.

и разбей диск по схеме занятое место +20% - этого вполне хватит, если ты потом решишь что-то доустановить.

Все же +100%. Больше пустого места - меньше проблем с фрагментацией файлов.

Корень - до десяти процентов терабайтового диска

100 гигов под корень? Ну-ка дыхни.

100 гигов под корень? Ну-ка дыхни.

Да что я. Вот инсталятор Дебиана по умолчанию выделяет 5% хомяка под нужды супер-пользователя (reserved blocks). При том что я не уверен пользуется ли вообще супер-пользователь хомяком.

Да, я понимаю что 100 гигов под корень это на порядок больше чем нужно. Цифра предложена специально для тех, кого беспокоит «а вдруг мне завтра места в корне не хватит, как же я без LVM тогда?».

Да, я понимаю что 100 гигов под корень это на порядок больше чем нужно. Цифра предложена специально для тех, кого беспокоит «а вдруг мне завтра места в корне не хватит, как же я без LVM тогда?»

Угу, а потом хомяк забъётся и придётся хранить порнуху в /var/log. LVM тем и хорош, что не надо вообще задумываться о размере разделов, со временем всё устаканится именно так, как нужно.

Вот инсталятор Дебиана по умолчанию выделяет 5%

Это не он, это mkfs.

Угу, а потом хомяк забъётся и придётся хранить порнуху в /var/log.

Хомяк - оставшиеся 90% диска. Если 90% диска забиты порнухой, значит надо не с LVM шаманить, а новый диск под порнуху покупать.

Это не он, это mkfs.

Это именно он, потому что именно в его графической морде предлагается задать размер reserved blocks (или оставить дефолтные 5%). А кому он данные из этой морды потом скармливает - вопрос десятый.

допиши ещё: траль

Это именно он

Перестань чушь пороть. Это дефолтное поведение mke2fs, задать руками процент резервируемых блоков можно опцией -m.

Лучше не менять тут ничего. Если забить раздел на честные 100% ,то потом от фрагментации уже не избавиться.

Перестань чушь пороть. Это дефолтное поведение mke2fs, задать руками процент резервируемых блоков можно опцией -m.

Чушь здесь порешь ты. Смотри скриншот и просвещайся.

Смотри скриншот и просвещайся.

Прочти уже man mke2fs и перестань пургу гнать.

-m reserved-blocks-percentage
Specify the percentage of the filesystem blocks reserved for the super-user. 
This avoids fragmentation, and allows root-owned daemons, such as syslogd(8), to continue to function correctly after non-privileged processes are prevented from writing to the filesystem. 
The default percentage is 5%.

https://linux.die.net/man/8/mke2fs

Прочти уже man mke2fs и перестань пургу гнать.

man mke2fs никак не отменяет того факта что при инсталяции Дебиана, резерв под супер-юзера задается именно в морде инсталятора Дебиана. «А кому он данные из этой морды потом скармливает - вопрос десятый.».

Если 90% диска забиты порнухой, значит надо не с LVM шаманить, а новый диск под порнуху покупать.

Вот купил я новый диск, подключил и сказал pvcreate && vgextend && lvresize. Не отвлекаясь от просмотра порнухи. А что будешь делать ты?

Вот купил я новый диск, подключил и сказал pvcreate && vgextend && lvresize. Не отвлекаясь от просмотра порнухи. А что будешь делать ты?

К моменту когда у меня забьется старый винт, новые винты станут вдвое больше старых. Так что тупо перенесу данные со старого винта на новый, выну старый винт и положу на полочку.
Ну а пока данные копируются, никто не мешает продолжать смотреть порнуху.

для переноса (миграции) на новый большой диск отлично подходит pvmove, а ты будешь разбивать, форматировать, монтировать, копировать и т.д. и т.п.

Инкрементирую Таблица разделов Linux (комментарий)

для переноса (миграции) на новый большой диск отлично подходит pvmove, а ты будешь разбивать, форматировать, монтировать, копировать и т.д. и т.п.

При наличии опыта работы с pvmove - может и подходит. При разовой миграции раз в N лет - никакой разницы. Один фиг 90% времени уйдет на попытки вспомнить какими же там командами эта миграция делается. А вовсе не на ввод четырех строчек в консоли.

При разовой миграции раз в N лет - никакой разницы. Один фиг 90% времени уйдет на попытки вспомнить какими же там командами эта миграция делается.

И вот когда вспомнишь, то поймешь, что pvcreate, vgextend и pvmove проще, чем parted, mkfs, mount, rsync и ${EDITOR} /etc/fstab.