Минусы одного / раздела.

Ну забьет не 300Г, а все 1.2Т

тебе понравилась моя реклама ZFS?

как видишь нет, ты только что приравнял zfs к одному большому /

На два коммента ниже не читай, глупые вопросы задавай :)

Project quota в XFS и ext4.

Речь про это ?
https://lkml.org/lkml/2015/3/10/589

Какой-то новодел, вряд ли это сходу поможет - надо в OpenVZ ядре, а оно даже 3.10 старое, наверное, для этого. Но буду иметь ввиду.

ZFS

Не подходит. Условие-то - ext4.

Не сри в разных ветках форума. Твои два «коммента ниже» у меня на 20 комментов выше (LorTreeView)

Ну забьет не 300Г, а все 1.2Т

1.2Т — это свободно, это «свободно» варьируется.
почему-то в твоём воображении, нечто должно забивать раздел бесконечно, пока не упрётся.
в таки случаях, очевидно, что нужны квоты.
но бывают и другие случаи, как например исчерпание /var почтовиком. который не генерирует пока не упрётся.

Не сри в разных ветках форума.

Срать - это скорее к тебе, а я в этой теме пишу более-менее вежливо и по сути вопроса.

Не знаю, конкретно это или другая реализация, см. man 5 ext4. Ядро нужно минимум 4.5. С OpenVZ лучше завязывать, конечно :)

Почему ты думаешь что большое свободное пространство это гарантия что «не забьется»?

Квоты есть и за пределами zfs, так зачем нужен чужой для ядра zfs?

А, ну пиши еще, ты молодец, ты несешь свет в массы!

Почему ты думаешь что большое свободное пространство это гарантия что «не забьется»?

действительно, а почему я так думаю? можно мне прочесть цитату где я такое говорю, чтобы освежить память и тогда решу, что же ответить?

Минусы одного / раздела. (комментарий)

подписываюсь под каждым предложением по ссылке, единственное, что добавил бы. автор не конкретизировал, что «генерирование» почтовиком это и есть результат работы программы.
так, что выбор размера раздела для хранения почты имеет важнейшую роль, если конечно размеры раздела не эластичны.

по ссылке ни слова про «большое свободное пространство это гарантия что «не забьется»», подожду другой.

у меня так было однажды, было всё поделено на разделы, весь /var на 300 гигов засрало, пришлось по «телефону чинить» а вот ZFS эту проблему решает на 100%

Так как все-таки решается проблема забивания места на разделе?

Ты сказал не ограничивать место тремястами гигами, а юзать zfs без квоты, т.е. аналог большого /, который также имеет границы и может быть забит под завязку.

Еще раз как zfs решает проблему конечного пространства жесткого диска?

по ссылке ни слова про «большое свободное пространство это гарантия что «не забьется»

А оно там есть в виде «1.2Т это не все, его там больше»

см. man 5 ext4

Это ещё и e2fsprogs надо 1.43, чтобы такие маны читать... В общем понятно, совсем свежак.

наверное ты думаешь, что первый на форуме решил придумать в голове образ и доказывать потом мне, что «я это сказал»
нет.

как zfs решает проблему конечного пространства жесткого диска?

никак.

а вот ZFS эту проблему решает на 100%

да, решает на 100% и мою проблему решил бы, и проблему мук выбора ТС решает. всё решает, кроме выдуманных проблем регистрантов, которые считают, что могут предъявлять мне слова, которые я не писал.

Нда, а ты странный (это чтобы плохие слова не писать). От своих слов отмазываешься с таким деловым видом, что хочется снять сандалики, надеть кирзовые сапоги и познакомить их с твоим лицом.

Так как все-таки решается проблема забивания места на разделе?

Так, что когда у тебя /var/log забивается, у тебя что-то другое не сыпется.

Ты о чем, дружок? Ты ветку прочти, а не вырывай фразы из контекста.

ты хам, боксёр по переписке и фантазёр.
все твои сообщения адресованные мне, были попыткой выяснить как ZFS решает «проблему» которую ты выдумал, а именно «конечного пространства жесткого диска»
эту проблему решает не файловая система (а ZFS кстати не только файловая система)

ТС, ты вот это, не слушай тут никого, а меня слушай :-))

Иди за NAS дисками и ставь там что-то с ZFS, пусть она там себе почту хранит :-)

Ты мой простой и вежливый вопрос, довел до хамства. Ты профессиональный тролль. Снимаю шляпу перед профессионалом.

см. man 5 ext4. Ядро нужно минимум 4.5.

И quota 4.03 это ещё не умеет. Добавлено уже после релиза.

Ты спрашивал про квоту на каталог в ext4. Она есть. Не вижу смысла жаловаться на какие-то версии и ограничения отдельно взятого продакшена. В других ФС это всё есть давно (+/- с их появления).

Не вижу смысла жаловаться

Это не жалобы. По теме ничего путного не гуглится. Теперь будет, и в одном месте.

это может быть полезно. rw,noatime и т.п.

при внезапном ресет и куче открытых файлов на одном единственном разделе.

Почему тут спорят о квотах, zfs, xfs и ресетах питания на моей гипер-вшной виртуалке с ext4?

Почему тут спорят о квотах, zfs, xfs

Не знаю, но начало было напрямую из-за общего корня, что плохо с точки зрения возможного неконтролируемого роста объёмов данных определённого типа.

и ресетах питания на моей гипер-вшной виртуалке с ext4?

А вот это - напрямую из исходного вопроса, почему плохо, когда один раздел.

Или у тебя хост-система не может внизапно отключиться ни при каких условиях ? И гиперв раком никогда-никогда не встанет ?

Или у тебя хост-система не может внизапно отключиться ни при каких условиях ? И гиперв раком никогда-никогда не встанет ?

Это подразумевает ежедневаный бэкап и откат в случае чего.

Плюс гипервизор в ДЦ, что уменьшает шанс рандомной пропажи питания.

Это подразумевает ежедневаный бэкап и откат в случае чего.

Это, как минимум, долго. А неподмонтировавшийся при старте какой-нибудь /var/log (или /var/run) - это не так плохо, как неподмонтировавшийся корень. Хотя то, что в скобках, вообще можно на tmpfs.

• Не сможешь одним махом заменить (проапгрейдить) дистр оставив почтовые данные.
• Лишаешь себя возможности использовать функциональность du -x, find -mount, fuser -m.
• Ресайзить корневую ФС - неблагодарное занятие, особенно ужимать.
• Не сможешь использовать nosuid для пути, куда могут попасть файлы извне (или куда будет иметь доступ на запись какой-нибудь очередной дырявый MTA), а AppArmor / SeLinux один фиг никто не настраивает.

Как-то так. А вообще - не парься.

Не сможешь использовать nosuid для пути

Кстати да. Ещё и другие опции есть, noexec тот же, и т.п.

Oтключить логи, всего-то.