Как поступает в этом случае ext4 (про дефрагментацию)

Как я понял для SSD этот вопрос не актуален.

Для нормального жесткого диска с порнухой тоже. Никогда не видел тормозов в своих медиаархивах даже на зеленых ВДшках. Ты же не систему туда ставищь... Частота обращений низкая...

http://help.ubuntu.ru/wiki/ext4

5% ёмкости диска резервируется для рута. Это также оставляет достаточно большие непрерывные куски. Вот если отменить резервированиче через tune2fs и забить диск под завязку, то тогда последние файлы будут фрагментированы, у меня такое было.

e4defrag

ext4 насколько я понимаю очень сильно фрагментируется как и все остальные extN.

Ты с btrfs не перепутал?

Нет, достаточно бегло погуглить что бы увидеть эту проблему в ext2-4 - досталось это по наследству с ufs, на основе которой и писалась ext. Только в ufs2 эту проблему решили ещё лет десять назад, а ext воз и поныне там.

Совсем недавно рассматривал свою систему при помощи e4defrag - работы для неё было, в основном только торренты, которые накачивал в заполненый диск.

Нет ну смотря с чем сравнивать, если с fat16/32 это ext4 прямо таки образец фс, а если с современной ufs2 - то откровенное убожество.

Спасибо за линк.

5% ёмкости диска резервируется для рута. Это также оставляет достаточно большие непрерывные куски.

Да вопрос наверное был больше не про фрагментацию файлов, а про (не знаю как правильно сказать) пустые пространства (дыры),которые остаются после удаления. Но все равно спасибо, на каком-то надуровне, я приблизительно представил как это выглядит.

Она проприетарная? Почему тогда ext такая распространенная?

А чего же тогда ею все пользуются? :) После какого процента заполнения раздела и в каком темпе использования у нее есть проблемы с фрагментацией???

Вот сейчас смотрю на машинке, за полтора года без каких либо телодвижений 0% фрагментации

Она останется, или она будет устранена неким механизмом?

Она останется.

Но благодаря тому, что код ФС пытается оценить размеры файлов и тенденции к изменению их размеров, размещение делается таким образом, что фрагментация особенно и не наступает.

Почему тогда ext такая распространенная?

А чего же тогда ею все пользуются? :)

LinuxDebian

1.А что вы знаете нечто лучшее в линуксе?! Линукс это кладбище фс и не смотря на то что их много - нормально реализована только ext.

2. Распространённость ext десктопе находится так же в пределах статистической погрешности как и ufs.

Она проприетарная?

Насколько пропиетарная BSDL настолько пропиетарная и ufs2 и HAMMER.

Линукс это кладбище фс и не смотря на то что их много - нормально реализована только ext.

xfs тоже вполне нормально реализована. Использую ext4 и её уже много-много лет. Точнее ext4 меньше, потому что до этого были ext3 и ext2. Никаких проблем. Хорошо подходит под всякие торренты.

Да вопрос наверное был больше не про фрагментацию файлов, а про (не знаю как правильно сказать) пустые пространства (дыры),которые остаются после удаления.

Про фрагментацию свободного пространства. В ней самой по себе ничего плохого нет, и когда какой-нибудь файл влезать в «дырку», дырка исчезнет (или станет намного меньше). Дефрагментатора для свободного пространства в ext4 нет, только для файлов. Хотя иногда оно могло бы и пригодиться, если честно. Хотя в принципе, при дефрагментации файлов они могут писаться в том числе и в «дырку». В любой участок свободного пространства, который не фрагментирован, или чтобы таких участков приходилось использовать как можно меньше (тогда фрагментация останется, но вместо например 100 экстентов, станет 2 или 3). Вообще там довольно сложный механизм, а в xfs совсем другой и тоже сложный. А в ntfs вообще как-то по-своему, и там вообще постоянно что-то пытается дефрагментироваться (кажется даже свободное пространство в первую очередь), но всё равно получается через жопу.

xfs тоже вполне нормально реализована

Не знаю как сейчас, а во времена 2.6 бывали регрессии и люди на пустом месте теряли данные.

Никаких проблем. Хорошо подходит под всякие торренты.

Да на десктопе то хоть ext2, хотя меня лично парит отсутствие снапшотов.

e4defrag /