LINUX.ORG.RU

Объясните насчёт тулкитов

 , , ,


0

2

Тулкиты накладывают какие-то рамки на внешний облик приложений?

Возьмём, например, Qt. Насколько свободен программист в формировании look'n'feel и поведения? Он может сделать так, чтобы подменю открывались только при щелчке, а не при наведении? Или чтобы диалоговые окна открывались внутри основного окна? Запилить подобие ribbon вместо стандартных панелей инструментов?

Тот же Budgie - хотя бы теоретически возможно сделать точно такое же DE с точно таким же поведением, но на Qt вместо GTK?

Deleted

Все можно, сиди и пиши кастомные виджеты.

Deleted
()

Насколько свободен программист в формировании look'n'feel и поведения?

Полностью, насколько позволяет врея, бюджет и УК РФ :)

Например, вот это на QWidget'ах написано https://youtu.be/ft5izfvhkuc?t=82 Управление с клавиатуры (ИК-пульт), никакой мыши, ни одного стандартного контрола

annulen ★★★★★
()

Принято (какая пустая журнализдская фраза), что аппликации Qt подстраивают свой внешний облик под GTK. В такой последовательности и не наоборот.

Например, есть qt5ct. Старательно делает юзер интерфейс сходным с GTK

Если не обращать внимание на угловатости и шероховатости в юзер-интерфейсе, вполне годно использовать Qt приложания в среде GTK.

Just for example, тот же shotcut - для быстрой обработки уличных видео.
https://vimeo.com/218253663

blitz
()

За ваши деньги — любой каприз!

В QML особенно хорошо с кастомным видом и поведением.

CrossFire ★★★★★
()

Qt что на QtWidgets что на QtQuick (QML) достаточно хорошо кастомизируется.

Но, конечно, возможности не безграничны, а потому если взять какие-нибудь серьёзные приложения на Qt, то видно, что иногда им приходится патчить саму библиотеку.

За примерами далеко ходить не надо: Telegram Desktop, 2GIS for Android и т. д.

EXL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от blitz

Принято (какая пустая журнализдская фраза), что аппликации Qt подстраивают свой внешний облик под GTK. В такой последовательности и не наоборот.

Какие к чёрту «аппликации»? Эта сложная русская языка.

Что же касается внешнего вида - разработчики Qt отдают себе отчёт в том, что кроме Qt есть и другие окружения, в частности Gtk+, и предоставляют инструментарий для подстройки внешнего вида Qt. В случае Gtk+ разработчики последнего считают, что в мире есть только Gtk+ и в этом тулките попросту нет инструментов, позволяющих Gtk+ приложениям мимикрировать под другие окружения.

alex-w ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex-w

Грамотно и ясно, повествование ваше.
что понравилось - не делаете qualitative оценки внешнего вида/отображения DE среды, ни Qt ни GTK+.

blitz
()
Ответ на: комментарий от EXL

2GIS писался в древние времена, поэтому тут все нормально. А телеграма то каком боком Qt патчил? Сылку можно в студию?

anonymous
()

Тулкиты накладывают какие-то рамки на внешний облик приложений?

отчасти. нет запрета написать полностью свои виджеты поверх гтк и культей, которые могут выглядеть как душе угодно.

Возьмём, например, Qt. Насколько свободен программист в формировании look'n'feel и поведения? Он может сделать так, чтобы подменю открывались только при щелчке, а не при наведении? Или чтобы диалоговые окна открывались внутри основного окна? Запилить подобие ribbon вместо стандартных панелей инструментов?

кодить новые виджеты, и менять поведение существующих — задачи из разных областей. если захочешь менять поведение стандартного меню - скорее всего огребешь грабли. меню во многих окружениях реализовано вообще другим процессом (macOS, Ubuntu), и сопрягается с приложением через IPC.

Тот же Budgie - хотя бы теоретически возможно сделать точно такое же DE с точно таким же поведением, но на Qt вместо GTK?

можно сделать даже точную копию GNOME на культях. было бы желание.

waker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EXL

Э-э-э... там большей частью бэкфиксы с более новых версий + специфичные для Windows патчи для тех частей Qt, которые не относятся к public API (спрашивается, а зачем вообще нужно было так писать приложение, завязанное на внутренние потроха?).

alex-w ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex-w

Потому что приложение, с сильно перевернутым с ног на голову look and feel. Ни под линем, ни под виндом нативно не выглядит, а выглядит как отброс с андройда. За такое надо бить ногами, и желательно в пах

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Да мне вообще похрен, я этим поделаем не пользуюсь. Пиар, реклама и никакой безопасности по умолчанию.

anonymous
()

Qt. Насколько свободен программист в формировании look'n'feel и поведения?

Посмотри на потрясающий, мультиплатформенный промышленный (и очень дорогой) софт на Qt: MODO, например.

И вопросы на чем делать (и коммерческий втч) софт отпадают сами собою.

Bruce_Lee ★★
()
Ответ на: комментарий от EXL

Выглядит как притянутое за уши, обосновывая слишком мудренный способ работы с приложением. Довод про выбор файла вообще ересь какая-то.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Довод про выбор файла вообще ересь какая-то.

Это не ересь, это баг в Qt. В классических WinAPI-приложениях под винду если вставить линк на файл в файловый диалог, то файл будет загружен и передан в приложение, но если приложение использует фреймворк Qt, то этого почему-то сделано не будет.

Неизвестно, зачем эта функциональность файлового диалога потребовалась разработчикам Qt, но то что она некорректно там раньше работала — факт.

EXL ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.