Менеджер ссылок (букмарков/закладок) в файловой системе?

Я за велосипединг. Когда пилят софт, чтобы упростить себе жизнь - велики шансы на выходе получить годноту, которая будет полезна не только автору.

Велосипедь.
О результатах велосипединга доложишь к исходу (вписать дату).

Проще запилить самому. Можно на модном Электроне.

//я бы подобное заюзал; сам планирую писать

Можно на модном Электроне.

Да нет, мне по факту только бэкенд нужен. Хранилище для синхронизации :) Морду, возможно, сделаю, но только под Web.

Тогда нужно формат хранения придумать. По факту выбирать нужно будет между *.url в дереве каталогов и *.md :) Вариант от MS интересен тем, что какой-никакой, а стандарт, если какие-то инструменты для работы с таким форматом есть, они и у меня работать будут, вариант с Markdown гибче в плане оформления, разметки и human readable.

А чем звездочка в браузере не устраивает? В firefox например ты можешь всегда экспортировать закладки в html или json.

А если бравзер начнет на заводиться на ровном месте?

А чем звездочка в браузере не устраивает?

Потому что мне нужен стандартный бэкенд :) Мне нужен не конкретный браузер, а абстрактное хранилище. Ну и инструменты для синка букмарков разных браузеров.

Однофайловый вариант а ля Firefox не годится из-за проблем конфликтов при встречных модификациях во время синхронизации.

Вон, чисто для иллюстрации, у scrapbook'а у меня scrapbook.rdf уже в количестве 8 конфликтных копий, которые разрешить у меня руки с 2014 года не доходят :)

Для этого же как раз какой-то 3-rd party сервис закладок у Firefox приделывали, чтобы разные устройства, браузеры. Но вообще если под веб не разрабатывать, то разные браузеры не нужны, причем если даже есть разные браузеры, наверняка они используются для разных задач, и не нужно чтобы закладки между ними пересекались.

А если бравзер начнет на заводиться на ровном месте?

Почему? Потом он сам делает бэкапы закладок в json, периодично.
Почему хранить закладки в файловой системе в виде отдельных файлов плохо надеюсь объяснять не надо? Если будешь что-то свое делать, возьми sqlite хотя-бы. Но наверняка какой-нибудь менеджер коллекций, тогда подойдет.

О, тоже хочу такое.

Если будешь что-то свое делать, возьми sqlite хотя-бы

Это тоже сразу смерть синхронизации :)

Почему хранить закладки в файловой системе в виде отдельных файлов плохо надеюсь объяснять не надо?

Надо. Больше места на диске - это в 21-м веке несерьёзно.

менеджер коллекций

ЛММ упаси, предпочитаю совместимость с rsync и git.

Вот бы можно было что из e-mail клиента, что из мессенджера, что из фаерфокса или хрома иметь доступ к своим закладкам. И даже удалённо. Ждём.

Тогда нормальную популярную реляционную базу данных и настроить репликацию.

https://github.com/vkazanov/toy-orgfuse

- Это прибивание гвоздями к конкретной платформе
- Это требует доверия между узлами
- Это требует непрерывной синхронизации
- ...

Почему хранить закладки в файловой системе в виде отдельных файлов плохо надеюсь объяснять не надо?

И чем же это плохо?

https://github.com/marcelklehr/floccus/

Правда синхронизирует не все букмарки, а только 1 папку.

Если файлов будет очень много, то будет все тормозить, вплоть до вывода ls. и могут закончиться иноды. Нормальный поиск, ты к этому ты же врядли прикрутишь.

Я, конечно, предполагал, что доводы будут сказочными, но не думал, что настолько.

А если тебя подорвут фанатики свободы?

Это только означает, что ты просто не понимаешь в вопросе и никогда с этим не сталкивался.

С такими клоунами я действительно никогда не сталкивался. Давайте, расскажите мне про миллионы закладок в браузере. И про отсутствие поиска по содержимому.

Печаль начнется уже еще на сотнях тысяч файлов, со стороны системы синхронизации, с CPU load. Если только синхронизировать раз в 30 минут и реже, но лесенка в мониторинге все равно, скорей всего появится. Все в зависимости, от твоего калькулятора конечно.

Сотни тысяч закладок? Ну да, типичная картина жи.

со стороны системы синхронизации

Какая система синхронизации в файловой системе?

Как ты будешь синхронизировать файлы с другими машинами?
KRoN73 Тут если только, если так нужен этот вариант с файлами, то хранить в файлах, разложенных по разным каталогам с категориями, например. Потом сканировать директории локально и делать БД (что-то вроде как было давно в amarok, не знаю как сейчас), а потом уже эту БД экспортировать в один файл сжатый файл например. Это если так сильно не нужна репликация.

Печаль начнется уже еще на сотнях тысяч файлов

Самый мой жирный сервер в плане синхронизации:

- Локальное состояние (всего): 540592 [файлов]
- ... 29266 [каталогов]
- ~1022 GiB [объём]

Печали, вроде, не наблюдается :)

...

Это не говоря уже о том, что сотни тысяч закладок — это очень не типичный случай :D

а потом уже эту БД экспортировать

Если с этими закладками потом потребуется работать высоко нагруженному серверу — то да, так :)

В остальных случаях достаточно (и нужно) экспортировать только в формат закладок конкретного браузера.

Как ты будешь синхронизировать файлы с другими машинами?

Через облако.

Я вообще не понимаю, зачем нужен экспорт в браузеры. Открываешь каталог с файлами-закладками, кликаешь по нужной, xdg-open открывает дефолтный браузер.

А через что ты синхронизуешь и как часто?

В остальных случаях достаточно (и нужно) экспортировать только в формат закладок конкретного браузера.

Вот это правильно, особенно если учесть что популярных браузеров всего по сути два.

Я вообще не понимаю, зачем нужен экспорт в браузеры

1. Потому что в браузере часто удобнее работать из его механизма закладок не переключаясь в консоль и обратно.

2. Для синхронизации при работе с закладками из нескольких мест одновременно.

Как будто ты что-то понимаешь, ахинею написал и думает за умного сойдёт.

Ты так и не ответил, зачем на разных браузерах одинаковые закладки? Ты же не вебмакакий вроде.

Сотни тысяч закладок? Ну да, типичная картина жи.

Даже если набрать столько, разложенные по каталогам не будут тормозить.

Ты так и не ответил, зачем на разных браузерах одинаковые закладки?

Например, для работы из дому с десктопа, с ноута, с работы... :)

Потому что в браузере часто удобнее работать из его механизма закладок

Сомнительно. Самый удобный механизм работы с закладками - в Опере, и он, между прочим, полностью имитирует файловый менеджер.

не переключаясь в консоль и обратно

Какая консоль, о чём вы?

Для синхронизации при работе с закладками из нескольких мест одновременно

Не понял этот момент. У вас есть каталог с закладками, синхронизируйте его через облако, всё. Какие тут проблемы?

И что, на каждом из них у тебя разный браузер?

синхронизируйте его через облако

Так у меня и нет задачи _чем_ синхронизировать :) Задача стоит _что_ синхронизировать.

И что, на каждом из них у тебя разный браузер?

Не поверишь, но у меня даже на одной машине, бывает, 2-3 браузера активно используются. Времена такие снова настали :D

- Opera для обычной работы
- Chrome для гуглоприложений
- Firefox для Scrapbook
- ...

Так у меня и нет задачи _чем_ синхронизировать

Тогда зачем вы заморачиваетесь средствами синхронизации? Облако это просто пример. Можно хоть простым ручным копированием переносить закладки.

Тогда зачем вы заморачиваетесь средствами синхронизации?

Я и не заморачиваюсь. В топикстарте нет ни слова про синхронизацию :)

Тогда нужно формат хранения придумать.

Может быть .desktop?

Да

Тогда тем более не о чем разговаривать, обычные файлы в каталогах.

как-нарисовать-сову.jpg

:)

Был удивлен тем, что с ходу не обнаружилось решение открытия урлов из файлов для лисы и хромиума.

Если детально, то нужно писать дополнение, которое делало бы следующее:

скриншот страницы

выведение диалога с предложением ввести название закладки, по умолчанию там уже строка с тайтлом страницы

всё это упаковывается в desktop-файл, туда же - description страницы

В результате получаем совершенно прозрачную закладку с превьюхой и возможностью поиска по содержимому.

подписался, тоже хочу. даже, возможно, готов вписаться в разработку

Дык, тогда проблема совсем надумана. Что Chromе, что Firefox умеют импортировать/экспортировать закладки в/c HTML.
Я просто понял, что ты хотел синхронизировать закладки в разных браузерах в разных ОС, на разных устройствах, при это зачем-то хранить каждую в виде отдельного текстового файла.
Тогда, если ты хочешь делать это вручную тебе просто нужна программа, которая сравнит несколько HTML файлов с закладками, выберет уникальное, и на выходе создаст один общий файл.

Потому что мне нужен стандартный бэкенд :) Мне нужен не конкретный браузер, а абстрактное хранилище. Ну и инструменты для синка букмарков разных браузеров.

подписался, тоже хочу. даже, возможно, готов вписаться в разработку

Ну, в виду того, что какого-то универсального бэкенда никто не назвал, я, пожалуй, сделаю хранение в Markdown в формате, принятом под контентные данные в Infonesy. Т.е. дерево/ссылка.md, а внутри:

---
URL: https://www.linux.org.ru/tracker/
Date: 2017-08-27 20:80
Title: LINUX.ORG.RU - Русская информация об ОС Linux
Tags:
    - Linux
    - Forums
---

**Linux.org.ru** (лор) — русскоязычный сайт, посвященный Linux
и UNIX-подобным системам и свободному софту. Является старейшим
русскоязычным сайтом этой тематики среди выживших. Так как тема
линукса и свободного ПО привлекательна для многих обывателей, на
лоре достаточно много людей, имеющий малый или никакой опыт
пользования Linux. Общее отношение к ним терпимое, так как их
много, а свободного времени на бессмысленные споры у них ещё
больше. За пределами лора от обычных людей можно услышать
«на лоре», что стало почти нарицательным, как «на баше»,
«на лурке», «в гугле» и т. п.