Какие есть серьёзные отличия между Debian 8 (и старше) и CentOS 7?

Например, в дебиане есть crossbuild-essential-{arm64,armel,armhf,mipsel,ppc64el} и, соответственно, целые репы для этих архитектур. Поэтому, если вдруг становится надо кросскомпильнуть, то на дебе сделать это довольно просто.

Однако apt, dpkg мне кажутся инопланетными, я люблю yum и rpm. Сюда же: по-моему, rpm собрать проще и понятней, чем deb.

так а чо с 4м Редичем стряслось?
Или я путаю? Только вот недавно видел в камментах, а тут прямо отпочковался кто-то.
Шо за ужос?

В Debian'е 8 библиотеки свежее. В т.ч. по этой причине, например, в Debian'е 8 telegram-purple собирается, а в CentOS 7 - нет.

Разные пакетные менеджеры, репозитории, поддерживаемые архитектуры. Конфиги в /etc по разному расположены и называются. раньше еще были всякие debian gnu/kfreebsd, debian gnu/hurd(тоесть сторонние ядра).

А еще debian любит при установки демона(httpd/mysql/...) сразу его стартовать и добавлять вв автозагрузку...еще есть прикол с установкой некоторых пакетов, которые просят внимания от пользователя(например mysql просит задать пароль root), что многих centos старожил в ступор вводит.

telegram-purple

как там стабильность?

А слишком ли это большие различия? Может отменить дебиан, а центос портировать на все архитектуры? Это будет очень полезно.

Конкуренция нужна, иначе будет как в шинде - жрите, что дают.

различия радикальные - весь принцип и смысл другой, дебиан это дебиан, а центос это красношляпа...

CentOS 7 в виде linux_base-c7-7.4.1708 есть на FreeBSD. Debian я что-то за 12 лет там так и не увидел. О чём это говорит? Шляпа делает стандартный GNU/Linux, поддержаный индустрией проприетарщиков (типа Oracle, Adobe, Microsoft, Google), дебиановцы - нет.

Но ведь дебиан мало чем отличается от редхата.

Adobe

Не в курсе про линукс.

Microsoft

Использует Ubuntu.

Google

Использует Ubuntu, переходит на Debian.

CentOS 7 в виде linux_base-c7-7.4.1708 есть на FreeBSD. Debian я что-то за 12 лет там так и не увидел. О чём это говорит?

Что студенты слышали чё-то про LSB, ну и выбрали методом тыка. Какая разница, под чем запускать пару приложений.

И чем они похожи?

Системой инициализации.

Обосраться сходство. И даже тут есть большие отличия.

Например? Дебиан просто взял систему инициализации у центоси. Просто скачал её и поставил в репозиторий. А вдруг там баги?

Например?

RH не поддерживает systemd --user.

Дебиан просто взял систему инициализации у центоси.

Разупорись.

Просто скачал её и поставил в репозиторий.

Разупорись.

А вдруг там баги?

Там вагон багов. Брат жив.

Там вагон багов.
жив.

А у меня уже умер!

RH не поддерживает systemd --user.

вас ист дас?

мы и так жрём, что дают, даже в линуксе.
ни единого дистра (индикативного, с которым все соглашаются, ни пакетной базы (магазина).

Всё плохо, даже МС пошла на поводу у этого принципа разработки, фрагментировав винду.

Вроде, работает.

Нет, не так. Юзеры выбирают и дистрибутив, и конкретный используемый софт. После чего могут пересобирать его с нужными опциями. А также вносить свои изменения в код.

Дебиан просто взял систему инициализации у центоси. Просто скачал её и поставил в репозиторий.

Если бы. Сначала эти наркоманы заботливо обмотали ее протухшими портянками.

причём, как уже говорилось, патчи не очень.

причём, как уже говорилось, патчи не очень.

Где говорилось?

Ну так всё ради совместимости с кирзачами. Дебиан заботится о совместимости, а то вон, из-за того, что sysvinit возвращается целой одной лишней командой, ветераны юникса целый свой форк дистрибутива сделали.

Selinux