xterm & urxvt что лучше?

Щас бы в 2018 году из-за двух мегабайт тему создавать. У тебя какие требования к терминалу? Какой из них им удовлетворяет?

Места у меня предостаточно. Я понять хочу. Почему все кричат что urxvt быстрый и легче xterm'a.

для меня самое главное чтобы терминал быстро запускался, всякие плюшки типа прозрачность и т.д. мне ненужны.

Лучше любой современный терминал: GNOME Terminal, Konsole (Yakuake). Более того, они значительно быстрее этих иксовых поделий:

Про qterminal и скорость работы эмуляторов терминала

Тяжелее != медленнее

Они просто скипают текст, который пользователь всё равно не увидит. В urxvt так тоже можно было вроде.

Сравнивая на всяких синтетических тестах, вроде вывода 100TB логов в терминал (как будто кто-то так быстро читает), urxvt будет быстрее.

При этом urxvt не умеет и половины того, что умеет xterm.

При этом urxvt не умеет и половины того, что умеет xterm.

Если не считать эмуляции Tektronix и прочей экзотики, то они примерно равны по возможностям. При этом xterm до сих пор не умеет использовать дополнительные шрифты, если в текущем не хвтает глифов.

Под urxvt вроде можно плагины писать, какой-то сервер у них есть (не знаю зачем), т.е. должен быть более продвинутым.

В xterm какие-то проблемы с палитрой (настоящего truecolor кажется нет, что-то там перевёрнуто), вероятно с чем-то ещё, да и он в целом за десятилетия оброс уже ненужным кодом.

Сам пользуюсь xterm, без двойной буферизации он нормально картинки может показывать (редко надо, но пусть будет). Со скоростью и легковесностью проблем не замечал, тот же st какой-то время использовал, по ощущениям xterm работает также.

Xterm потребляет меньше памяти, но не думаю что тебе критично пару мегабайт. По скорости вывода текста естественно urxvt быстрей. Вообще не смотря на кучу легаси которое тянет xterm у него отсутствует некоторый функционал, например:

• Использует только буфер иксов, из системного не вставить (ну или я не разобрался где включить).
• Нет прямоугольного выделения.
• Нет вкладок.

У urxvt:

• Не работает из коробки AlternateScrolling (это когда можно мышкой листать в программах типа less не вылетая за пределы буфера), приходится накатывать патч вручную (инбифо ненужно).
• Какие-то проблемы с wide-characters, тоже нужно патч вручную ставить.

Возможно что-то еще забыл.

Оба прибитое к иксам говно.

А Вы случайно невкурсе как в xterm изменить иконку приложения? какую тему не ставлю, всеровно использует дефолтную иконку XT.

Я иконок не вижу, поэтому особо не знаю этот момент, но если речь об иконке окна, то находятся варианты: 1, 2, 3 (ответы перекрываются). Если речь об иконке в DE, то она должна задаваться в .desktop-файле и если её нет в теме (что видимо и происходит), то скорее всего берётся та, что распространяется с самим xterm.

у меня openbox. я поставил тему Zukitwo у всех приложений иконки сменились только в xterm нет

главное чтобы терминал быстро запускался

Так не закрывайте его вообще =)

Взяли бы да померяли

$ time xterm -e 'exit'

real	0m0,137s
user	0m0,040s

$ time urxvt -e 'exit'

real	0m0,108s
user	0m0,088s

$ time terminator -e 'exit' #это вам для примера терминал на питоне

real	0m0,247s
user	0m0,164s
sys	0m0,040s

Это первый запуск, после первые два показывают еще лучший результат.

$ time xterm -e 'exit'

real	0m0,070s
user	0m0,024s

$ time urxvt -e 'exit'

real	0m0,083s
user	0m0,060s

Реально стоило тред заводить из-за этих миллисекунд?

если тебе нужен эмулятор терминала, то urxvt, если нормальный, то смотреть в сторону konsole/gnome terminal

Быстрее и лучше — это те, что используют GPU, типа AlacriTTY и KiTTY.

Я же использую XTerm, так как с другими терминалами больше проблем.

А что скажите о Sakura?

$ time sakura -e 'true'

(sakura:4826): GLib-CRITICAL **: g_error_free: assertion 'error != NULL' failed

real	0m0,089s
user	0m0,072s

Ну это не совсем честный замер, потому что он команду запускает не в bash, а вместо него, а другие терминалы сначала грузят оболочку. В sakura тоже есть ключ для запуска login-shell, но он работает не так как я ожидал, хоть и увеличивает время раза в полтора.

Короче говоря, не особо этот терминал и отличается от остальных в синтетике «скорость запуска».

У меня, возможно, поехавший аргумент, но в urxvt нормально в ranger через w3m показываются картинки. Поэтому.

Это первый запуск, после первые два показывают еще лучший результат.

$ time urxvt -e 'exit'
urxvt -e 'exit'  0,09s user 0,01s system 83% cpu 0,114 total
$ time xterm -e 'exit'
xterm -e 'exit'  0,04s user 0,01s system 59% cpu 0,090 total
$time st -e 'exit' 
st -e 'exit'  0,02s user 0,02s system 97% cpu 0,051 total

но клиент-сервер архитектура все же рулит:

$ time urxvtc -e 'exit'
urxvtc -e 'exit'  0,00s user 0,00s system 30% cpu 0,014 total

При этом urxvt не умеет и половины того, что умеет xterm.

О! Можно парочку примеров? Только чего-нибудь важного для пользователя, а не совместимость с кучей окаменелостей.

А то у меня что-то сложилось ровно обратное впечатление.

если нормальный, то смотреть в сторону konsole/gnome terminal

А почему?

Разве они не прекрасный образец программы одновременно убогой по возможностям но перегруженной свистелками, а потому забагованной?

Не работает из коробки AlternateScrolling

УМВР.

приходится накатывать патч вручную (инбифо ненужно)

Может быть, я просто не очень понял, что́ это? Что тут может быть промежуточного?

Используй ядрёную консоль. Она в разы легче иксов и всяких там вяленых.