LINUX.ORG.RU
решено Форум — General  

Как подсоединиться одновременно к TCP и UDP через VPN в openSUSE Leap 42.3

 , , , ,


0

1

В Tumbleweed такой проблемы не было. Создал tcp и udp подключение из файлов vpn, которые получил от провайдера. Было возможно одновременное подключение и к tcp, и к udp.
На Leap картина другая: возможно либо tcp, либо udp подключение. Какое-то одно из двух. Вместе не работают - сразу идёт разъединение с текущим vpn-подключением.
В общем, как обычно, openSUSE не даёт скучать! :-)

★★★★★

Последнее исправление: Desmond_Hume (всего исправлений: 2)
← krusader не открывает 7z под паролем
vim и youcompleteme →

Зачем тебе оба сразу?
Вышибает тебя скорее всего за попытку подключиться дважды с одним сертификатом.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Чтобы «дыр» не было). Не хотелось бы, чтобы моя идентификация была возможна, если какое-либо приложение вдруг захочет полезть по UDP. С сертификатом версия интересна, но почему в tumbleweed такой номер проходил?)

Desmond_Hume ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Desmond_Hume

Не хотелось бы, чтобы моя идентификация была возможна

Джейсон Борн, ты?

приложение вдруг захочет полезть по UDP

для udp действуют особенные правила маршрутизации?

ukr_unix_user ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Desmond_Hume

если какое-либо приложение вдруг захочет полезть по UDP.

Наверное, для это будет новость, но ...
Даже если у тебя VPN по TCP, то UDP трафик все равно пойдет в этот тоннель :)

joy4eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от joy4eg

Тогда зачем провайдер дал TCP и UDP папки с файлами для подключения? Для разнообразия? И почему, кстати, в Tumbleweed такого не было. Там сразу работали два подключения.

Desmond_Hume ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Desmond_Hume

А чем отличается TCP от UDP и какой оверхед накладывает TCP.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от shashilx

Замечание справедливо, но тогда нафиг нужен ненадёжный UDP, вообще? Зачем вообще давать такую возможность клиентам? Для чего вообще нужeн UDP, если можно просто всё пустить по TCP?

Desmond_Hume ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Desmond_Hume

Потому что заворачивая tcp в tcp ты создаешь оверхед.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Desmond_Hume

UDP быстрее TCP надежнее (с точки зрения пробития через файрволлы итп).

С точки зрения безопасности VPN одинаково. Обычно сначала пытаются приконнектится по UPD если возникают проблемы то по TCP.

dimzon
()
Ответ на: комментарий от Anoxemian

Не путайте человека

В его случае просто 2 способа подключиться к ВПН: Оптимальный по скорости (UDP) и на «резервный» (TCP) на случай «вредного» провайдера/файрволла...

dimzon
()
Ответ на: комментарий от Anoxemian

А к какому здесь tun/tap? Что подключение по UDP, что по TCP - всё на L3 идёт.

FluffyPillow ★
()
Ответ на: комментарий от Desmond_Hume

TCP хорош с нестабильным каналом когда есть куча потерь пакетов. Но падение скорости чуть ли не в 1.5-2 раза - плата за такую надежность.

UDP подходит лучше для нормальных каналов, где нет потерь. Скорость выше, надежность меньше.

FluffyPillow ★
()
Ответ на: комментарий от FluffyPillow

Вы заблуждаетесь

TCP хорош с нестабильным каналом когда есть куча потерь пакетов

Нет. TCP Cognition Control начинает резать скорость, становится совсем плохо и при этом негативный эффект TCP over TCP усиливается. Для VPN UDP лучше. Ну или на крайний случай TCP с использованием BBR...

Есть провайдеры которые блокируют UDP?

Да например Yota. Еще его могут шейпить (QoS). Запросто может резать публичный wi-fi в каком-нить макдональдсе. Опять же UDP через прокси не завести, а TCP запросто...

dimzon
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
← krusader не открывает 7z под паролем
General
vim и youcompleteme →