Улучшить файловую таблицу?

Ты в начале напиши что такое «плохость» существующей таблицы?

Файлы читаются, пишутся, ошибок в служебной информации файловой системы нет, данные о занятом и свободном пространстве корректные - значит всё в порядке и файловая система в полном порядке.

Ну а дефрагментация нужна только в случае если ты используешь обычный жёсткий диск, ну либо ты собрался уменшать размер файловой системы, но в случае уменьшения размера файловой системы нужна специальная дефрагментация, которая умеет перемещать данные к началу раздела.

Активный пользователь ускорителей интернета, оптимизаторов реестра, дефрагментаторов диска детектед.

Такие еще гомеопатию любят.

Чё-то ты шизик.

А так посмотри e4rat.

Ты в начале напиши что такое «плохость» существующей таблицы?

Я же написал, «плохость» - отличие от «образца». Естественно для каждой фс «образец» свой. И здесь уже надо разбираться в структуре фс, чем похвастать не могу. Цель - привести файловую таблицу как можно ближе к «образцу».

Активный пользователь ускорителей интернета, оптимизаторов реестра, дефрагментаторов диска детектед.

Всё не то. Речь о другом.

Что такое образец файловой системы? Объясни.

Ну вот есть у тебя некоторая файловая система, допустим ext4, созданная определённой версией утилиты mkfs и далее с ней работают через драйвер некоторой версии ядра.

Что ты хочешь поместить в свой образец? Что это и зачем?

В процессе работы на файловую систему записываются данные, а что будет с твоим образцом?

В чём цель?

Что такое образец файловой системы? Объясни.

Структура таблицы фс изначально простая. По мере заполнения усложняется. Некоторые усложнения излишни. Таблица без «лишних» усложнений - «образец». «Образец» реально не существует.

Избегать людей в белых халатах, не лечить ОКР.

В чём цель?

В гарантированно «хорошем» состоянии файловых таблиц.

Журналирование их и так в хорошем состоянии поддерживает. Если есть сомнения, запусти fsck.

Сделай mkfs заново на устройстве и у тебя будет заново просиая таблица файловой системы, но пустая :)

Это же твоя цель.

А усложняется она потому, что на неё пишутся данные, чем больше данных - тем больше и сложнее метаданные файловой системы.

Если в них возникает ошибка, то для исправления ошибок используется утилита проверки структур файловой системы fsck или другая аналогичная.

Всё, тему можно закрывать.

Удачи.

А усложняется она потому, что на неё пишутся данные

Я так и написал. Но «лишние» усложнения - это badness.

Не пиши на неё файлы, монтируй в read only.

Всё, тему можно закрывать.

Удачи.

Журналирование их и так в хорошем состоянии поддерживает.

«Хорошее» != другое «хорошее».

get a job

get a job

F..k off

Возможно, он имел ввиду перестроение B-дерева фс с сохранением данных, такое может делать fsck.hfs через

fsck.hfs r /dev/sdX

Если что, то вот секция help этой утилиты:

root@home:~ # fsck.hfs
...
usage: fsck.hfs [-c [size] dfl m [mode] npqruy] special-device
...
r = rebuild catalog btree
...

fsck.ext4 -yfD /dev/sdcN для оптимизации директорий, полезно для любителей игр из стима ну и вообще для котиков которые часто кучу файлов/папок туда сюда гоняют.

он имел ввиду перестроение B-дерева фс с сохранением данных

Именно то, что я и хотел. Но только для всех фс. Или кто-то не смог перевести fsremake.

fsck.ext4 -yfD /dev/sdcN

Оно. А другие фс?

Скидываешь данные на другой винт и форматируешь старый в ext4, потом назад закидываешь данные.

в ext4

Не ответ.

D

Мне всё лень в код вникнуть и понять наконец, что же делает эта опция. Но по наблюдениям делает она явно не то, что от неё ожидается. Не заметил, чтобы она урезала слишком большую директорию. И не заметил, чтобы она как-то двигала блоки этой директории. После запуска фрагментированные раздутые директории как были, так и остаются. Единственный работающий способ — пересоздать их.

Единственный работающий способ — пересоздать их.

А пересоздать в «автоматическом режиме», как я изначально спрашивал, никак нельзя?

Почему нельзя? Можно. Делаешь автоматический пересоздаватор и пересоздаёшь им в автоматическом режиме.

Можно. Делаешь автоматический пересоздаватор

Значит нет таких в строю. Плохо.

Без таких простых и понятных тулз, разговоры о поддержке фс - напыщенный трёп.

Вот кстати, если файлы раскидывать по вложенным каталогам, они ведь пухнуть не будут? Сколько тысяч идеальное значение?

Оп, не дефрагментируй ext4, это не fat или ntfs. А остальные сливают на всём кроме пары узкоспециализированных задач (типа маилсервера) или просто сливают по всем параметрам. Просто не клади много файлов в 1 каталог (не удаляй) если хочешь более эффективного использования дискового пространства.

Больше зависит от того с каким ядром и какой версией e2fsprogs та ext4 создавалась, нынешние дефолты ок для большинства юзкейсов.

Эта опция чистит нечто в кишках метаданных ФС, само содержимое директорий не затрагивается. Навигация по директориям должна стать быстрее после применения.

Дефрагментация помогает если хочется смотреть всякие BDRip'ы гигантского размера купленные на торрентах (особенно если нет 128GB RAM чтобы положить киношку в рамдиск).

Сколько тысяч идеальное значение?

Не думаю, что на этот вопрос вообще можно ответить однозначно. Наверное, пока директории не станут слишком большими.

Допустим, размер блока 4096 байт. Директория в самом худшем случае может быть побита на блоки такого размера. Если в директории сто кусочков, а живём мы на обычном потребительском hdd, то это где-то 15 мс * 1000 = 1,5 секунды на первое чтение. Вот примерно так прикидываешь, и определяешь, какой размер для тебя максимальный. Потом экспериментально определяешь, сколько файлов влезет в такой размер директории. Число будет меняться в зависимости от средней длины имени файлов.

Эта опция чистит нечто в кишках метаданных ФС, само содержимое директорий не затрагивается.

Как можно вот так вот верить в непонятно что?

Навигация по директориям должна стать быстрее после применения.

Если вдруг это была директория без htree, то запуск fsck с опцией -D это дерево создаст, и на больших директориях доступ к файлам может стать заметно быстрее. Но где ты сейчас найдёшь такие директории? Разве что у тебя была ext2, которую ты с годами конвертировал в ext3, а затем в ext4.

Разве что у тебя была ext2, которую ты с годами конвертировал в ext3, а затем в ext4.

Признавайся как ты следишь за мной! (олсо, я ещё и размер менял туда и обратно.)

Как можно вот так вот верить в непонятно что?

Один мой товарищ также репортил об увеличении отзывчивости ФС после применения данной опции.
Ну дерево может повредиться как я понимаю. Экстренный ребут и у ФС есть незакрытый гештальт. (Хотя меня больше волнует может ли что-то произойти с деревом директорий в метаданных ФС при очень интенсивном использовании — создании и удалении множества директорий).
По доброй традиции замеров и бенчмарков я не проводил, но становилось чуть лучше имхо.

Ну дерево может повредиться как я понимаю. Экстренный ребут и у ФС есть незакрытый гештальт.

От этого должно спасать журналирование. Собственно, оно только от этого и спасает — его задача состоит в поддержании согласованности метаданных.

От этого должно спасать журналирование.

Ну как бы да, типа должно.

Собственно, оно только от этого и спасает — его задача состоит в поддержании согласованности метаданных.

Ну опция для обновления индекса есть не просто так.
Может как ты указал, для поддержки миграций со старых версий и ревизий ФС, а может разработчики знают что-то ещё (типа рейс кондишенов каких-нибудь, мало ли).

Звучит как безумие.

Но по наблюдениям делает она явно не то, что от неё ожидается.

Я понимаю, что это слишком просто, но в man e2fsck прямо так и написано:

This can sometimes make them a little smaller and slightly faster to search <...>

sometimes

Как можно вот так вот верить в непонятно что?

Всё что вокруг происходит состоит из таких верований на 99%. Реально боттлнек людей.

А чего иронзировать. Так всё что ты перечислил это изобретения рыночка США. И гомеопатия там же зародилась и там же её крепко любят: денех на лечение-то Луышей Медициной Мира у рядовых пендосов нет.

Ох уж эти пендосы, так и норовят в штаны залить праведным и невиновным.

файловую таблицу

Кажется, кто-то перечитался описаниями FAT-а и NTFS-ного MFT.

Так и есть. На разграблении всего мира пендосия построилась, на этом и держится.

Мне всегда казалось, что у ext4 нет проблем с фрагментацией. Это же не ntfs.

У тебя Платон головного мозга, что ли? Не разбираясь в устройстве ФС, придумал себе какой-то Образец файловой системы, и страдаешь теперь. Нет никакого образца, кончай хернёй страдать. ФС, которая уже лет 5 используется, почти ничем не хуже свежесозданной.

Скоро HDD закопают уже, а на ЛОРе до сих пор изобретают «дефрагментаторы».

Но только для всех фс

Тебе нужно перестроение B-дерева даже в тех ФС, которые не используют B-дерево?

Странно, что как-то иссяк поток оптимизаторов, предлагающих переписать ядро на ассемблере. Шоб летало усё!

Жрут ресурсы приложения а не ядро, его переписывание мало что даст.

Без помощи компилятора код выходит тормознее, процессоры слишком сложны.

Точно, надо Веб переписать на асме.