LINUX.ORG.RU

Почтовый клиент

 , , ,


4

5

Ищу на замену. Обязательно: работа с несколькими ящиками, IMAP. Крайне желательно из этого списка. Не помешает POP3. Не годится категорически — вебморда.

Сейчас пользуюсь claws-mail, но последнее время к нему есть ряд вопросов. Пустяковых вопросов, но их уже поднакопилось многовато, и внимания к себе они привлекают все больше. Неприятно уже. Надо что-то менять.

Вижу для себя два пути. Первый — найти другой, более лучший GUI mua, и закрыть вопрос на ближайшую пятилетку. Основная трудность тут в том, что их много и все распробовать не получится, долго это. Те же, что пробовал, не подходят по ряду причин, в частности:

  • kmail — долго пользовался, но kmail2 — это фиаско. Из-за него бросил кеды.
  • thunderbird — ни рыба, ни мясо, недоразумение какое-то. Да и тяжеловат показался.
  • trojita (Qt4) — был падуч не в меру, не мог в POP3 (почему-то тогда это было важно), и, емнип, проблемы когда несколько серверов.
  • geary — не может несколько серверов.
  • claws-mail — виновник торжества.
  • any_mua@GTK — боюсь, что будет иметь ряд тех же проблем, что и claws-mail.
  • any_mua@Qt5 — просто боюсь уже.

Второй путь — все же найти пару часов (дней, недель) и настроить уже mutt как полагается, и, похоже, сюда я и приду в итоге. Но тут тоже не все гладко.

  • mutt vs neomutt.
  • imap vs maildir via fetchmail. IMAP IDLE реально работает? А прочитанные посмотреть при наступлении офлайна?
  • периодически вижу треды, где кто-то съезжает с mutt-a, видимо не без причины.

И, чтоб два раза не вставать: есть ли еще жизнь на NNTP? Существуют ли полезные ньюссервисы?

UPD: Хотелось бы подробностей, чем выбор обусловлен. У нас же тут не большинством голосов решается.

UPD_2 (см.историю правок), UPD_3: Результат обсуждений. Первые итоги использования mutt.

1. Из тяжёлых комбайнов, судя по отзывам, выбор есть: Kube (замена Kmail), Evolution, Zimbra, но рекомендовать их стал бы только если они действительно нужны. В сегменте легких GUI, похоже, всех сожрали веб-морды. Остался только Claws-mail, он же Sylpheed — на первый взгляд — различий нет.

2. Обсуждение mutt ИТТ оказалось наиболее продуктивным, спасибо всем причастным. Начал использовать Mutt 1.9.4 с нативными SMTP и IMAP. В таком виде он работает, обеспечивая в целом практически ту же функциональность на тех же юзкейсах, что и claws. Далее — два результата, вполне ожидаемых и пока что подтверждаемых.

Первый — не устраивает (в данной конфигурации) работа в плане доставки сообщений (получения, в первую очередь), работа с несколькими аккаунтами и подобные вещи. Тут я не получил никаких особых изменений по сравнению с claws. Да, claws в этом плане хоть и выглядит получше, меня тоже не устраивает, но mutt, по крайней мере, более гибок, и далее я планирую попробовать с ним offlintimap или аналог.

Второй — в плане работы с сообщениями, то есть именно как mua, mutt полностью снимает все вопросы уже сейчас. В целом, я доволен, хотя есть все возможности сделать ещё лучше. Не знаю, что может заставить меня остаться на claws-е.

3. Некоторые предлагали варианты emacs, но тут я могу только вежливо поблагодарить.

4. Ну и о грустном. NNTP таки RIP. Жаль.



Последнее исправление: webmonkey (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от Deleted

А как же я им пользуюсь, и проблем не знаю?

Просто ты красноглазик. Я вот вимом пользуюсь вместо IDE, все нормальные люди крутят пальцем у виска. А ты,красноглазишь еще и с почтой, бывает.

bread
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Коряво, это внутренний когте-парсер или Fancy-плагин на базе вебкита?

Когте-парсер иногда вообще не может ничего распарсить. Не знаю каким местом некоторые письма карябают, но вот так оно.

bread
()
Ответ на: комментарий от r3lgar

Это не критика, это упоролся и до**ался.

Значит правильно я сделал, что не повёлся тогда.

В бинарных дистрах вероятность равна нулю

Как я и сказал, довольно мала. Но не нулвая, конечно.

ибо это почтовый клиент, и без SMTP+IMAP[+POP3] ценности для рядовых пользователей не представляет.

Полностью зависит от «идеологической концепции» дистра, проще — от выучки головных тараканов мантейнера. Соглашусь, что твоя концепция должна работать в «мейнстиме».

тебе должно быть понятно, почему я так делал.

Разумеется, я могу понять, почему кто-то делает так или иначе. При условии, что решение соответствует задаче, а это уже не так просто, бывает, задача уточняется в процессе. (Чую, грядет очередной апдейт в ОП).

но сложность реализации

Еще раз: про сложность реализации не говорю, она тут не при чем (это даже не сложность на самом деле, а трудоёмкость). Речь именно о сложности системы.

webmonkey
() автор топика

thunderbird — ни рыба, ни мясо, недоразумение какое-то.

Это почему? Самый вменяемый почтовик под линукс, да и не только. Собственно, я знаю два приличных почтовика, которые предполагают, что пользователь может активно пользоваться несколькими учётками - Thunderbird и виндовый The Bat! Да, ещё когда-то пользовался долго stuphead, у них с claws общий дедушка, неплох был, но глючноват и помер давно.

(Но с mutt я серьёзных дел не имел, возможно, он действительно лучший, если осилить.)

hobbit ★★★★★
()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Значит ребята работают, молодцы.

По сути, код для этого встроен уже много лет (смотреть логи влом, но где-то минимум с 2011), т.к. пароли не сохранялись совсем уж в плейн, но шифровались намертво прошитым ключем. Просто добавили опцию в гуй + ввод.
И вопрос о добавлении мастерпароля поднимался тоже еще в ~2012, но отвергался по идеологическим причинам, типа «шифровать нужно хомяк, a если малварь проникла в систему или злоумышленник получил физ. доступ, то …»

anonymous
()
Ответ на: комментарий от bread

сейчас все пишут в html.

Да, но нет.

Во-первых, далеко не все.

Во-вторых, правильные, воспитанные mtu отправляют такие письма как multipart, с блоком text/plain. В-третьих, не следует дефолтную настройку «отправлять в формате html» (или как её), решаемую п.2, путать с документом html, где эта разметка (болд-италики, красенький) активно используется и которых в реальной переписке исчезающе мало, поскольку такие вещи традиционно решаются вложением соответствующего doc[x].

То есть, в подавляющем большинстве случаев требуется либо просмотр вложения специальной программой, либо необременительный ручной («глазной») парсинг тривиального, в объёме </p><p>, html-я, либо вообще ничего особенного не требуется по причинам вышеназванным. В редких же случаях, когда что-то действительно важное пришло со значащей html-разметкой, проще зайти в ящик через веб-морду. У меня подобная надобность возникала последний раз года, примерно, три тому назад, и это было ложное срабатывание — письмо оказалось хитрым спамом.

Таким образом, проблема «читать письма в html» сильно преувеличена.

webmonkey
() автор топика
Ответ на: комментарий от bread

Используешь mutt

Пока что экспериментирую.

не как читалку maildir?

На данном этапе. Но все только начинается.

Это провал.

Выводы делать рано.

Помню он еще любил намертво виснуть на медленном соединении

Помню он* еще любил намертво виснуть на дискетах «неправильного» формата, при попытке читать их. Потому что часть дисководов не могла в 720k, а часть в 2×360k. Правда, были и такие, что могли всё, даже 1.2M, но кто в здравом уме поверит в такое?

сомнительна его нужность

Кого и за что ты агитируешь? С какой целью ты это делаешь?

webmonkey
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

Странно.

neomutt.

Ага, спасибо! Все же баг, а не фича. В любом случае, neomutt был в ближайшем плане. Хотя, есть вариант саму задачу подкорректировать.

И ещё, уточни пожалуйста, как ты его запускаешь, указываешь ли какие-либо параметры?

webmonkey
() автор топика
Ответ на: комментарий от PEKABOYARIN

А чем вэбморды не устраивают?

Наверное, я никогда не перестану удивляться тому, что подобные вещи требуют объяснения. Давай начнём с простого.

1. Сколько у тебя ящиков?

2. Как ты узнаешь о получении нового сообщения?

3. Пока достаточно.

По мне так вин в плане юзабилити.

юзабилити

Как бы это сказать? Тот факт, что у тебя в одном контексте соседствуют слова «вебморда» и «юзабилити», ярче всего свидетельствует о том, что у первого в плане второго далеко на вин, а именно что фейл, вполне себе взрослый и состоявшийся. Видишь ли, когда у какого-то инструмента действительно вин в плане юзабилити, то это не требует упоминания, его (юзабилити) как бы вообще не существует. Ну какое юзабилити, например, у лома? И часто ли ты слышал, как плотники обсуждают юзабилити молотка?

Конечно, я допускаю, что ты долго и профессионально занимаешься вопросами юзабилити ПО, и твое высказывание является следствием деформации, да только вот ты тут не первый, и, боюсь, далеко не последний. Так что, предыдущий параграф остаётся в силе.

webmonkey
() автор топика
Ответ на: комментарий от webmonkey

Ты какую-то херню городишь. Существуют например самые разные виды ломов и молотков, у каждого юзабилити разнится в зависимости от задач. И есть более универсальные и сподручные среди них, без чёткой специализации (вебморды).

anonymous
()
Ответ на: комментарий от alex_the_v

я ж от чистого сердца

Так и я лишь пользы для, в рамках повышения борьбы с качеством.

Так ты починил все в итоге?

Экспериментирую. Пока что с нативным imap. Погружаюсь глубоко, и я ж не 24/7 этим занимаюсь. В плане тех мелких бесячек, mutt, конечно, решает, но у него, разумеется, свой набор, хмм... особенностей. Но, если уж взялся, хочется получить наилучший возможный результат, все же claws — сильный соперник.

Да и тема, смотрю, нашла горячий отклик в сердцах, даже «решенность» народ не смущает. Ну что ж, пообщаемся.

webmonkey
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

Хм, а чем отличается вебня от не вебни?

нюанс_анекдот.fb

Один в один же фичи.

Точь-в-точь, как у Луны и гастронома.

webmonkey
() автор топика
Ответ на: комментарий от webmonkey

Тема флеймогонная - X vs Y - вот всем и по кайфу. Интересно к чему ты в итоге придешь. Ставлю на то, что вернешься обратно на Claws.

alex_the_v ★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Сегодня обновил на 60-ю версию, короче птица превратилась в тыкву. Все нужные расширения отвалились.

Нафига было ломать?!

Короче топик более чем актуален.

istepan
()
Ответ на: комментарий от webmonkey

И ещё, уточни пожалуйста, как ты его запускаешь, указываешь ли какие-либо параметры?

Без параметров.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от webmonkey

Но не нулвая, конечно.

Я выше аргументировал, почему не станут собирать без. Разве что если мейнтейнер упорется чем-нибудь тяжёлым.

Полностью зависит от «идеологической концепции» дистра

Во всех бинарных дистрах концепция одна: должно работать у всех (в рамках поддерживаемой архитектуры).

от выучки головных тараканов мантейнера

Общая политика дистра может отличаться от взглядов мейнтейнера, так что ошибки быть могут, да.

Соглашусь, что твоя концепция должна работать в «мейнстиме».

Разработчики предоставляют возможность, но за её включение (в бинарных дистрах) всё же ответственность несёт мейнтейнер, но не дистр.

При условии, что решение соответствует задаче, а это уже не так просто, бывает, задача уточняется в процессе.

Не люблю смену ТЗ, когда план уже утверждён.

Речь именно о сложности системы.

А в таких комбайнах, как Thunderbird, например, система не сложная? Пусть она скрыта под капотом (читай — не требует вмешательства пользователя), но она не менее сложная, чем моя. Разница лишь в том, что у меня всё наглядно (например, если с моей схемой не отправляются письма, и ежу будет понятно, что виноват msmtp и/или выходная proxy). Конечно, надёжно связать компоненты можно только полностью разобравшись в схеме, но каждый отдельный компонент будет работать, а не ждать другого, например (сказ о avahi недавно был).

UNIX way + KISS спасут мир от деградации! xD

r3lgar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

thunderbird — ни рыба, ни мясо, недоразумение какое-то

Это почему?

Он пытается все уметь, но при этом быть лёгким. Как по мне, ни то, ни то нормально не получается.

Похоже, авторы TB сами не поняли, как попали в нишу лёгких комбайнов, которая почему-то оказалась востребована. И не очень понимают, что с этим делать дальше, хотелки пользователей противоположны. Моё мнение — им следует развивать плагины и облегчать основную часть. В этом у них преимущество, но пока что в полной мере они им не воспользовались.

webmonkey
() автор топика
Ответ на: комментарий от r3lgar

Я выше аргументировал...

Разработчики предоставляют возможность...

Буду считать, что в этом ты со мной согласен, включая все оговорки и нюансы.

Не люблю смену ТЗ, когда план уже утверждён.

Никто не любит, однако так происходит. Ошибки оценки и недоработки первоначального этапа лучше исправлять как можно раньше.

А в таких комбайнах, как Thunderbird, например, система не сложная?

Ты ведь понимаешь, что такое сложность системы?

UNIX way + KISS спасут мир от деградации! xD

Нет желания участвовать в очередном UNIX-way флейме. Скажу лишь, что постоянное теребоньканье на unix-way выставляет его какой-то похабщиной.

webmonkey
() автор топика
Ответ на: комментарий от webmonkey

Похоже, авторы TB сами не поняли, как попали в нишу лёгких комбайнов
И не очень понимают, что с этим делать

Э-э, а из тех самых авторов моного осталось-то, после того как мозилла решила, что ТБ слишком уж дорогой и деньги лучше выделять на конф. платформы для журналистов и прочее, сбагрив ТБ на попечение сообщества.

Моё мнение — им следует развивать плагины и облегчать основную часть.

Мое мнение - «они» сейчас только-только успевают поддерживать птица. Для переделок нет ресурсов.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от webmonkey

Скажу лишь, что постоянное теребоньканье на unix-way выставляет его какой-то похабщиной.

Просто перестаньте размышлять об инженерных практиках проектирования систем в терминах теребоньканья.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Просто перестаньте размышлять об инженерных практиках проектирования систем в терминах теребоньканья.

Лично я предпочитаю не размышлять об инженерных методиках, а применять их по мере необходимости.

В реальности же приходится сталкиваться с тем, что некоторым вещам начинают приписывать некие чудодейственные свойства и возлагать на них совершенно не свойственные им функции.

webmonkey
() автор топика
Ответ на: комментарий от webmonkey

Лично я предпочитаю не размышлять об инженерных методиках, а применять их по мере необходимости.

Не задумываясь?

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от webmonkey

Буду считать, что в этом ты со мной согласен

Отчасти.

включая все оговорки и нюансы.

Нет. xD

Ты ведь понимаешь, что такое сложность системы?

Зависит от того, что ты имеешь в виду. xD

постоянное теребоньканье на unix-way

Лол. Те, кто просто орут, что комбайны — дичь дичайшая, что это , должны страдать, я же аргументировал и доказал на своём примере. :3

/me не дрочит на, но комбайны не юзает (так сложилось).

r3lgar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Наверное, эту рекомендацию следует адресовать тем, кто осознанно или нет, пытается инженерные методики возвести в ранг догматов, культа, а, порою — фетиша. Тогда, может быть, и другие люди перестанут воспринимать «юниксвей» в одном ряду с произведениями Баркова.

webmonkey
() автор топика
Ответ на: комментарий от r3lgar

Нет.

ну нет — так нет

Зависит от того, что ты имеешь в виду.

Вариантов не много, учитывая что речь была о надёжности

Лол. Те, кто просто орут, что комбайны

Просто не надо орать.

webmonkey
() автор топика
Ответ на: комментарий от webmonkey

речь была о надёжности

Ладно, тут ты прав — если в комбайне что-то не работает, то это надёжно — фиг ты это починишь просто так. (%

Просто не надо орать.

Тебя это напрягает?

r3lgar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r3lgar

если в комбайне

Ладно, давай замнём для ясности, похоже мы говорим о разных вещах.

Тебя это напрягает?

Когда подобным образом пытаются «продвигать» (куда? зачем?) юниксвей — да, напрягает. Но я-то переживу. Хуже, что это складывает ореол неадеквата вокруг продвигаемого таким образом объекта.

webmonkey
() автор топика
Ответ на: комментарий от webmonkey

Прежде чем орать за UNIX-way, я аргументировал преимущества. Но «UNIX way + KISS спасут мир от деградации!» — это вброс. xD

r3lgar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r3lgar

Зачем? Зачем вообще надо было притягивать сюда юниксвей? Каким боком он вообще относится к... Да к чему угодно, кроме вопросов проектирования ПО?

webmonkey
() автор топика
Ответ на: комментарий от ugoday

И опять предложу переадресовать рекомендацию тем, кто кривится от предложения «погуглить юниксвей» — потому что они таки уже гуглили, читали, и в результате у них четко сложился образ: «юниксвей — культ агрессивных неадекватов, а значит это что-то зазорное, постыдное, от чего лучше держаться подальше. На всякий случай».

После такого, объяснения «это всего лишь хороший сборник инженерных практик, адаптированных слегка для ИТ» не очень-то прокатывают.

webmonkey
() автор топика

Краткие итоги по первым результатам эксперимента с mutt — я доволен, но есть куда стремиться. Обновил OP.

webmonkey
() автор топика
Ответ на: комментарий от webmonkey

Ещё скажи пожалуйста, у тебя один ящик в конфиге?

Тот конфигурационный файл, который приложил — полный. Более ничего нет.

Для нескольких ящиков использую разные конфигурационные файлы. И, например, для рабочей почты — запускаю отдельный mutt.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от webmonkey

OfflineIMAP

А вот сажи пожалуйста, синхронизацию ты организовал каким методом?

OfflineIMAP синхронизирует в обе стороны. Работает в фоне, запускается с графической сессией, и по хоткею в NeoMutt (я часто сижу в tty). В чём конкретно вопрос?

r3lgar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r3lgar

В чём конкретно вопрос?

Да вот в этом вот. Там ведь у него в конфиге какие-то таймауты есть, типа он запускается и сам что-то делает, а можно извне процесс активировать, когда надо. В общем, ответ твой я понял, это именно то, что я хотел уточнить. Спасибо.

Ну и да, mutt радует, хотя ещё пробую разные варианты конфигурации вместе с mutt и neomutt. Настоящая проблема в том, что новые хотелки возникают, сделать которые никто не мешает, кроме недостатка времени.

webmonkey
() автор топика
Ответ на: комментарий от webmonkey

в конфиге какие-то таймауты есть

Они для работы в качестве демона (запустил и забыл). Я даже не пробовал их не прописывать.

а можно извне процесс активировать, когда надо

Опция -o (run once) синхронизирует данные и завершает процесс. Можно юзать с этой опцией в crontab (решение проблем в этом случае я оставляю тебе в качестве домашнего задания), но я бы не советовал, лучше традиционным daemon mode.

Настоящая проблема в том, что новые хотелки возникают, сделать которые никто не мешает, кроме недостатка времени.

Мой конфиг занял у меня почти день (учитывая, что я раскуривал документацию на ходу, по мере необходимости), зато после этого я конфига не касался уже очень долго (максимум — добавить/убрать аккаунт, что делается копированием существующих и изменением полутора строк в). Если осядешь в NeoMutt, приходи в #neomutt на FreeNode, там на вопросы пользователей отвечают охотно.

r3lgar ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.