Какую оболочку и систему выбрать новичку?

gentoo + xmonad, конечно же.

имхо, с той, от которой можешь читать родную документацию, понимать её и делать соответствующие выводы. если родная дока окажется достаточно полна, то всё поймёшь и разберёшься. крч, бери арч и по арчвики прям по инсталлгайду делай.

начни с ubuntu 16.04

Минт или убунту.

Ну а что ты ожидаешь услышать? Ставь что-то распространённое чтобы в случае чего быстро найти решение проблемы. Ubuntu, Debian, Red Hat. Вот тройка самых распространённых, базовых и вообще адекватных дистров.
Оболочку ставь ту, которую инсталлятор предложит по умолчанию: наберёшься опыта и потом перейдёшь на ту, которая тебе будет удобна.

но последние выходки ... вывели меня из себя

С таким подходом тебя линукс точно так же выведет из себя и ты укатишься обратно на виндавс.

Есть русскоязычные инсталяторы?

А, и не слушай жирных троллей, говорящих про Арч, Генту и прочую маргинальщину.

Минт или Убунту с КДЕ

Спасибо!

Спасибо, понял. Это плохие системы?

Хорошо. А почему именно с КДЕ?

На винду больше похоже

Не плохие. Очень уж специфические, самобытные и чувствительные к обстоятельствам — шаг в сторону и всё рассыпется.

Часто случаются ситуации, когда приходят парни и просят пробку для начинающих. А потом уходят с огромной, потому что все остальные - слишком маленькие

Я слышал, что линукс надёжная система и её ставят как на ПК так и на сервера из за её хорошей работы. Мне бы систему которая работала адекватно, и не делала так, что ты решаешь проблему с роутером, а она тебе «Через 5 минут перезагрузка мне пофиг».Или линукс так же делает?

Мне такие не нужны, которые сыпятся от всего...

Хорошо. Спасибо!

ТС, не слушай жирных троллей, которые гонят на арч. Если что и рассыпается от неловкого жеста — так это убунта, арч стабилен и хрен его сломаешь.

с какой системы лучше начать по удобству, чтобы привыкнуть к ней и разобраться в основах

You're doing it wrong. Систему изучают в процессе ежедневной работы, а основы (основы чего, кстати?) читают в манах, которые от дистрибутива не зависят. А удобство — это скорее вопрос к DE. Ставь что угодно с кедами, для тебя будет самое то

Gentoo не надо. Неопытному пользователю надо популярное (а потом он сам сообразит что ему лучше). К тому же Gentoo (как и Arch Linux) - непрерывно обновляемый дистрибутив, что не способствует стабильной работе. Ubuntu 16.04 не надо - старая версия. Надо выбирать последние версии, в данном примере Ubuntu 18.04.1.

Графические оболочки (или как выражаются, рабочие столы) - смотреть разные. Неизвестно, какие вам понравятся. Но для начала можно выбрать предлагаемый в дистрибутиве по умолчанию, так как он лучше поддерживаемый производителем и можно надеяться, будет с меньшими глюками.

Разобраться в том плане, что где находится, какие настройки имеет, как пользоваться командами и так далее. Понять основу работы.

Сейчас насоветуют Gentoo с тайловыми WM.
Если тебе работать — то Ubuntu 18.04.1 или Kubuntu 18.04.1 (смотря какая оболочка понравится, посмотри обе с Live). Ну Fedora ещё может. Если умеренно красноглазить, то Arch. Остальное для тех, кто знает, чего и зачем хочет.

fedora вряд ли... Я где то читал, что на ней тестят все новые разработки ratHat. Вряд ли она будет стабильной раз на ней всё тестят.

GENTOO, I3WM

Нет, наоборот хорошие.

А, и не слушай жирных троллей, говорящих про Арч, Генту и прочую маргинальщину.
Не плохие. Очень уж специфические, самобытные и чувствительные к обстоятельствам — шаг в сторону и всё рассыпется.

Ubuntu 18.04.1 или Kubuntu 18.04.1

Глючные перделки.

Мне бы как новичку лучше где многое на Графическом интерфейсе с минимальным количеством вводимых команд, чтобы разобраться, что и как.

что где находится

man hier. За редким исключением от дистрибутива к дистрибутиву ничего не меняется.

какие настройки имеет

У каждого пакета свои настройки, за очень редким исключением общие для всех дистрибутивов.

как пользоваться командами

Так же, как и везде.

Если обитаешь в Москве, можешь прийти на сегодняшнюю встречу, расскажем, что и как да на вопросы ответим

На данный момент есть 6 основных оболочек (DE), пишу IMHO по каждой из них:

• GNOME 3 — считается дефолтной, по умолчанию во многих дистрибутивах. Крайне самобытна, не похожа ни на одну другую. Довольно прожорлива. Кому-то удобна, лично я её терпеть не могу. Именно из-за самобытности — под неё надо переучиваться.
• KDE — похожа на Windows, _очень_ фичастая. Фич так много, что в них можно заблудиться в первый раз. Жрет порядочно, но понятно, на что — крайне много внимания уделено различным эффектам.
• Xfce — сравнительно легковесная, легко настраивается под windows-like, наилучший баланс между фичами и легкостью, на мой взгляд. Мой выбор.
• Cinnamon — форк GNOME 3, дефолт для Linux Mint. Сделана для придания GNOME 3 windows-like вида. Довольно прожорлива.
• Mate — форк GNOME 2. Неплохо как работает, так и выглядит. Легче для ресурсов компа, чем GNOME 3, Cinnamon, возможно KDE. Тяжелее Xfce и LXDE.
• LXDE — создана для слабых машин. Оправдывает предназначение, но самая малофичастая из всех. Есть развитие в виде LXQT.

Дистрибутив — на мой взгляд, бери Ubuntu LTS или дериатив с другим DE, они есть. Много документации и советов. Я бы взял Xubuntu 18.04, но её в последнее время ругают за баги, она новая, не всё исправили. Можно взять Xubuntu 16.04 — там уже всё устоялось.

К сожалению не в Москве.Но спасибо за объяснение.

Debian

Со здоровым подводным камнем для новичка в виде пакетной политики, да.

Red Hat

А вот тут за деньги и поддержка будет, мы ведь о RHEL, а не RH desktop из 2000-х. Если про Fedora, то та же проблема.

Чтобы разобраться что и как, надо наоборот больше угорать по консольным командам.

А, и не слушай жирных троллей, говорящих про Арч, Генту и прочую маргинальщину.
Не плохие. Очень уж специфические, самобытные и чувствительные к обстоятельствам — шаг в сторону и всё рассыпется.

Это неправда.

она ставит тебя перед фактом, что через 5 минут перезагружается и ей не важно, что ты занят, вывели меня из себя.

Жениться вам надо барин

Мне бы как новичку лучше где многое на Графическом интерфейсе с минимальным количеством вводимых команд, чтобы разобраться, что и как.

Противоречиво. Либо разобраться, либо «минимальное количество команд».

KDE

Официально это уже Plasma 5.

Salix + FVWM.

Попривыкать можно также в Austrumi.

Два чая этому господину.

Я хотел бы перейти на Linux и хотел бы узнать у опытных пользователей с какой системы лучше начать по удобству, чтобы привыкнуть к ней и разобраться в основах.

Несомненно - калилинукс, дружелюбный дистрибутив и доброе адекватное грамотное сообщество.

Все новички начинают с калилинукса.

Fedora Xfce

Будешь решать какую-то проблему для себя, а тут окажется что в системе каждые пять минут что-то падает. Или какая-нибудь базовая пользовательская функция не работает. И тебе придется сначала разобраться с незнакомой системой, прежде чем решать свои задачи.

Мне бы сначала разобраться в системе, что где. Поставить без проблем какие то программы, попробовать попользоваться, а потом уже когда привыкну к дизайну и работе системы, начать разбираться в командах.

Если серьезно, любой из первой десятки distrowatch, без разницы. Если умеешь читать и спрашивать (в т.ч. и по английски).

Тогда плюсану пост выше, товарищ всё хорошо расписал. Сам пользуюсь KDE, если что

Спасибо огромное за подробное описание. По дизайну мне понравилось Mate, cinnamon, kde. Какую лучше выбрать если брать ubuntu или же под mint. У них обоих есть оболочки.

Ну да, он всё расписал понятно. Как ему + поставить?

На этот вопрос ответить невозможно. Каждый своё хвалит. А есть ещё и тролли, которые будут тебе советовать заведомо плохой вариант.

В последнюю очередь я бы стал прислушиваться к указанному персонажу.