Грамотно разбить диск. Советы?

/boot	= 512Mb	(пусть будет) - ext2/3/reiserfs
/	= 5-8Gb	(и тут пусть) - reiser/ext3/xfs
swap	= 2Gb

Если памяти больше гига, то для воркстейшны своп не нужен
вовсе, можно сделать вместо этого софтовый mirror / на
случай внезапного rm -rf /.

Это 3 праймари партишны, аки для системы. 4-ю целиком суем в
LVM и имеем фан со свободно изменяемой геометрией этогодела,
куда суем все что понадобится (управление элементарно, SuSE
10.0 lvm2 держала стабильно), а при желании - дораспределяем
из пула свободного на партишне пространства в нужную точку.

Плюсы - LVM позволяет не геморроиться с рестартом системы
для перечитки таблицы разделов, позволяет изменять размеры
логических разделов (а много ФС поддерживают и изменение
собственных размеров, рейзер - вообще на лету)... Минусов
в общем нет, т.к. если lvm поднимается скриптами, а он
должен это делать - то происходить это всяко до начала
запуска демонов и логина пользователей, так что смело
можно там держать /var/www и /home.

Кстати, интересный вопрос: - А на ноутах Сказики бывают?

Просто я, последнее время, только ноуты юзаю.

Разве что на ноуте от Sun Microsystem :-)

"Ядер" - как у любого мужика - две штуки :) Проц - один, но скоро будет амд-х2. В /boot (всегда ro) - лежат 3 штуки со всеми модулями (1 последнее, 1 предпоследнее запатченное с кернел.орг и 1 текущее с -mm никогда не используемое) и симлинк туда из /lib/modules.

Я просто не упомянул, что у меня в постоянно бакапящемся /boot лежат также полные скрипты сборки моего дистра из сорцов, со всеми патчами, которые жрут порядка сотни метров, а также нехилый набор статично-слинкованных прог, для починки системы, на случай если система придет в незагружаемое состояние и т.п. (еще под 70 метров)... ;))

Вот йобнеца, да простит меня Аллах, система с метаданными о LVM лежащими в самом LVM, а лайв-цд попадется корявый, потанцуешь тогда с бубнами :)

На серваках - там рейды 1 с hot-spare, и разметка в принципе подобная же... ведь на самом деле - если есть LVM с полной динамикой, то фигли париться о мелочах... единственное - есть непонятные мессаги от xfs, что-то на тему disabling barriers, ибо device-mapper это дело не поддерживает, поэтому во избежание xfs -> ext3 или рейзер под всякие динамические кеши.

SUN, там ребята суровые :)

Дык, ониж ноуты не делают!

> Дык, ониж ноуты не делают!

Еще один... 4.2 :)

Все делают и все есть, man store.sun.com (Sun Ultra 3 Mobile Workstation).

Штатно вроде бы у них IDE... да, IDE Disk Drive, от 40 до 60 гиг.

>Все делают и все есть, man store.sun.com (Sun Ultra 3 Mobile Workstation).

http://www.sun.com/desktop/workstation/ultra3/
Да, вещь, но не SCSI =)
Нет такого, хотя питания жралоб меньше =)

  Reading all physical volumes.  This may take a while...
  Found volume group "vg0" using metadata type lvm2
  --- Logical volume ---
  LV Name                /dev/vg0/swap
  VG Name                vg0
  LV UUID                D7P35t-a732-wTIb-jd1t-Ju5g-5pSH-yj917I
  LV Write Access        read/write
  LV Status              available
  # open                 2
  LV Size                256.00 MB
  Current LE             64
  Segments               1
  Allocation             inherit
  Read ahead sectors     0
  Block device           254:0

  --- Logical volume ---
  LV Name                /dev/vg0/root
  VG Name                vg0
  LV UUID                81FuhT-1Fx8-MyYO-SArv-B8m5-HXBH-rmvMT0
  LV Write Access        read/write
  LV Status              available
  # open                 2
  LV Size                5.00 GB
  Current LE             1280
  Segments               1
  Allocation             inherit
  Read ahead sectors     0
  Block device           254:1

  --- Logical volume ---
  LV Name                /dev/vg0/home
  VG Name                vg0
  LV UUID                QCa6Yj-DZMP-PHoq-SQw7-aZXD-Nef2-J4oBIc
  LV Write Access        read/write
  LV Status              available
  # open                 1
  LV Size                2.65 GB
  Current LE             679
  Segments               1
  Allocation             inherit
  Read ahead sectors     0
  Block device           254:2

Превет Demetrio.

Ну вот скажи, тебе занятся нечем?
Зачем тебе дома так извращаться с разделами? Если есть объективные причины, то поведай, что ли :-).
Можно понять, про /usr - удобно монтировать в ro; про /home, тоже понять можно; но
остальное, то тебя чем не устраивает в /(не считая, конечно swap)?
Хочешь поэксперементировать с mount/fstab?.. Они работают, поверь :-).
Просто интересно, зачем тебе такой зоопарк _дома_?

Насчет swap, могу сказать, что у меня тоже 2 ГБ и такая вот картина, практически, 
всегда наблюдается:
# free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:       1989204     800116    1189088          0      21840     726532
-/+ buffers/cache:      51744    1937460
Swap:      1068280          0    1068280

Я на будущее делал, но сейчас уже думаю, что 1 ГБ вполне хватило бы. Правда, надо учесть, что
я не занимаюсь перегонкой фильмов и т.д..

Знаешь, у меня всегда были только / и swap, изредка /boot

Хочется более идеологически правильно :)

Понял, вопросов не имею :-). Просто есть такой момент, как практическая полезность. На серваках не буйствовал, но дома, могу сказать, мне хватает(опять же, пока хватает, а что дальше будет посмотрим) для спокойствия /usr в отдельном, для монтирования в ro, /home в отдельном для дампа, swap, конечно :-), и /.

Еще скажу, подумай о такой вещи, что разбить-то легко, а вот если на каком-то из кусков не хватит места(что со временем вполне вероятно - сложно предугодать), то заебешся их потом раздвигать(данные еще потеряешь :-)). Сталкивался как-то уже. А так, один раздел в нем директории, ну понятно, в общем...

Идея это все круто, но mount работает :-), поверь ;-). Короче, выспись, перевари идейность и поутру разбей практично :-).

> разбить-то легко, а вот если на каком-то из кусков не хватит места

Для того мне LVM тут и посоветовали. Хуже с ним не будет по крайней мере :)

Опять же на всех серверах с которыми приходится иметь дело примерно идентичная разбивка, привычнее уже :)

Ну дома-то, честно говоря, у меня и самого swap, / (в двух эксземплярах, для экспериментов) и большой /home. Для дома это нормально. А вот на серверах лучше поподробнее разбивать, конечно...

/ - 5GB, reiserfs
swap - 2GB
/var - 10GB, reiserfs
/tmp - 5GB, reiserfs
/home - 200GB, xfs
/boot - 15M, ext2

Ну я себе неделю назад на новой машине 250 гиговый винт разбивал. 60 гигов отдал ntfs +fat32.
Смотри, что вышло:

/dev/sda7 2972236 514552 2304268 19% /
/dev/sda3 147777 13290 126857 10% /boot
tmpfs 512992 0 512992 0% /dev/shm
/dev/sda10 155469288 44910216 102534208 31% /heap
/dev/sda5 9920592 2907640 6500884 31% /home
/dev/sda9 591292 17140 543632 4% /tmp
/dev/sda6 5952252 4018184 1626828 72% /usr
/dev/sda2 30701264 8299360 22401904 28% /mnt/dos
/dev/sda1 30716248 23577408 7138840 77% /mnt/ntfs


Надо заметить, что у меня 64-битный линукс, так что /usr еще сильно заняли 32-битные библиотеки для совместимости.

ИМХО для десктопа такое разбиение самое то.

lvm сложно восстанавливать в случае проблем с fs.

>Если памяти больше гига, то для воркстейшны своп не нужен вовсе, можно сделать вместо этого софтовый mirror / на случай внезапного rm -rf /.

Вот и нет.

Он тебе и на 512 метрах не понадобится. Но если ты будешь делать hybernate, то в отсутствии swap у тебя все тупо повиснет, ибо некуда будет складировать данные.

>lvm сложно восстанавливать в случае проблем с fs.

Странное предложение, все равно как "/dev/hda1 сложно восстанавливать, в случае проблем с fs"

Не вижу связи между LVM и fs.
Безусловно, доп. прослойка снижает надежность, но к примеру, AIX и HP-UX без LVM и поставить нельзя.

>lvm сложно восстанавливать в случае проблем с fs.

Хотел сказать наоборот. Поздно было. ;)

Вопрос. Зачем делать отдельно /usr, отдельно /var, отдельно /home? В enterprise осях отельно делается /boot, отдельно /tmp. Всё остальное под /. Готов выслушать вменяемые доводы, зачем отдельно делать /usr /var и т.д.

А ты сам-то вменяемый? Нельзя ли вопрос повежливее задавать?

Отдельные разделы нужны, чтобы предотвратить переполнение и возможную вследствие порчу данных на одном разделе из-за переполнения другого. Например, если у тебя в /var спул почты (да и сама почта), то ты вряд ли захочешь, чтобы из-за огромного количество спама закончилось место на корневом разделе, последствия чего могут быть крайне хреновыми.

Готов выслушать вменяемый ответ "теперь понятно".

Бред. Если это почтовый сервер, то как спасет отдельный var от переполнения? Как только var переполнится, сервер перестанет выполнять свои функции. Какой-то недоадминский костыль. Подчеркну. _Вменяемые_ причины есть? Детские отговорки типа "у меня там что-то переполнилось" не канают. Ставь нагиос и мониторь разделы от переполнения.

Товарищ, Вы - дурак, и даже не считаете нужным это скрывать. Дискутировать с Вами я не буду. Вы задали вопрос, я на него ответил, ибо была надежда, что Вы просто действительно не занете ответа. Здесь форум, посвящённый ответам на вопросы, а не спорам с идиотами вроде Вас. Ответ получил - свободен.

> Вот и нет. > Он тебе и на 512 метрах не понадобится. Но если ты будешь делать hybernate, то в отсутствии swap у тебя все тупо повиснет, ибо некуда будет складировать данные.

Согласен, в принципе... типичное потребление ОЗУ не вылазит за пару-тройку сотен метров в особо тяжелых случаях работы-развлечений даже на 64-битной линухе (в игрушки не играю :) ).

А проблемы с hybernate обходятся выбором места хранения снапшота памяти - кажется там можно и в своп и просто в файл. И никто не говорит, что свопа "не должно быть", пусть себе лежит где-нибудь, но неактивным (чтобы память на маппинг не жрал и т.п.) и юзается в целях засыпания, если оное кому-то нужно. Ну либо комп попросту не вырубать, что я и делаю...

swap ещё полезен при использовании tmpfs

> swap ещё полезен при использовании tmpfs

Разве что в качестве /tmp у гентушников tmpfs работает... У меня оного нет вроде как ни на одной системе. Да и полезен он становится только когда заканчивается основная память... но я ISO в tmpfs еще заталкивать не пробовал :)

Ну, я люблю в tmp всякий мусор мусорить, чтоб за собой не чистить :) Чаще всего действительно своп не используется, но с ним спокойнее как-то... Думать не надо, что будет если вдруг не влезет.

Откуда дровишки про гентушников? У меня к примеру debian, вообще tmpfs вроде не гентушники изобрели. :)

> Ну, я люблю в tmp всякий мусор мусорить, чтоб за собой не чистить :) Чаще всего действительно своп не используется, но с ним спокойнее как-то... Думать не надо, что будет если вдруг не влезет.

По-мойму тогда проще вынести /tmp в тот раздел где своп. И оперативка не будет засираться, и своп не нужен, а очистка /tmp при ребуте - однозначно есть дело стартовых скриптов (тем более если загадится ram+swap - это куда хуже).

> Откуда дровишки про гентушников? У меня к примеру debian, вообще tmpfs вроде не гентушники изобрели. :)

Та... слышал где-то, что сии любители склонны к извращениям и прикручиванию чего-угодно и куда-угодно, независимо от исходного предназначения :)

Ладно, это уже попёр чистой воды флэйм, так что продолжать смысла не вижу. Спасибо, что хоть в вежливых выражениях, в отличии от того организма...

> Ответ получил - свободен.

Т.е. по сути сказать нечего... Понял, Вы не знаете, зачем так дробить диски. Просто привычка. Я примерно так и думал.

Та лан... все это вопросы личных пристрастий... хоть в ramfs, хоть в tmpfs, хоть вообще без оных... кому как нравится.

Главное - просекли, что lvm крут и гибок, но если звезды правильно не встанут и будет бяка - то есть шанс поиметь геморрой :)

Когда /var отдельным разделом и он переполняется, то просто берется новый винт большего размера, dd и всё. Когда всё в / то такая процедура не так удобна, а если и реальна, то геморойна.

А еще все отдельно разделять нужно для того, чтобы выставить noexec, nosuid. на / такого же не выставишь.